Firefox 3.6 Beta con Computer Orientation - Pagina 2

calabar · 13-10-2009, 11:01

Beh ragazzi, almentarsi di una alpha è un po' un controsenso. Le alpha sono versioni per sviluppo e testing, mi pare più che normale riscontrare dei problemi.

Per quanto riguarda il resto, l'unico problema che io ho con FF è il fatto di doverlo riavviare ogni tanto perchè ad un certo punto rallenta pesantemente, ed andando a vedere il task manager mi ritrovo con 3-400 MB di memoria occupata.
A mio parere però non è un problema di firefox in se, ma di qualche estensione che utilizzo, o forse persino di qualche plugin.

Al di la di questi memory leak, non vedo perchè lamentarsi dell'uso della ram, dato che si tratta di uso, non di spreco. E oltretutto si può facilmente modificare alcune variabili in modo da impostare un basso utilizzo della ram, su macchine che non avessero a disposizione tante risorse.
Se vi lamentate perchè chiudendo le schede non riottenere più un'occupazione di memoria come a browser appena avviato, provate a riaprire le schede chiuse, e vedrete che sono a disposizione in un attimo e nelle condizioni in cui le avete lasciate.

Ovvio poi che l'ottimizzazione è sempre gradita, perchè bisogna distinguere bene tra spreco ed utilizzo. Se la risorsa è a disposizione, perchè non utilizzarla?
Magari sarebbe gradita una funzionalità che permetta in caso di necessità di ripulire la memoria del browser senza necessariamente riavviarlo.

Per quanto riagurda l'avvio, io lo tovo abbastanza veloce e su una macchina che non è tutto questo mostro di potenza. Per quelli che dicono che occorrono addirittura minuti per veder aperto il browser il problema è sicuramente legato al loro computer, proverei con un nuovo profilo e controllerei se ci sono conflitti con l'antivirus.

Piuttosto, ci sono notizie sul quando si prevede l'uscita della 3.6 dalla fase beta?

gicgioc · 13-10-2009, 11:45

Quote:

Originariamente inviato da Alpha4

piuttosto che mettano a punto una versione stabile a 64bit. Firefox 3.5.3 crasha che è una bellezza sia su vista business 64bit che su win 7 64bit.

veramente io sono su win7 a 64bit da circa 2 mesetti e firefox non mi è ancora crashato una sola volta, eppure faccio un uso abbastanza intenso del browser con in media almeno 8 tab aperti... boh

Curtis · 13-10-2009, 11:53

Quote:

Originariamente inviato da gicgioc

veramente io sono su win7 a 64bit da circa 2 mesetti e firefox non mi è ancora crashato una sola volta, eppure faccio un uso abbastanza intenso del browser con in media almeno 8 tab aperti... boh

idem con patate..chissa' quante estensioni che generano magari conflitto et similia ha installate.. questo e' anche sovente il problema dell'avvio di firefox piu' lento

basta riavvire il browser in safe mode senza caricar le estensioni ed appurare di chi e' la colpa

il mondo e' grande e variegato

FRANLELLI · 13-10-2009, 11:54

beati voi che usate la 64bit di firefox....

IO nonostante il so 64bit debbo ancora usare la 32, a causa della necessità di flash che chissà perchè non ne esiste uno straccio di versione a 64bit manco in alpha ....

Azzolina.
PS Shiretoko su win7 64bit comunque mi è sembrato molto stabile e paragonabile in termini di stabilità alla controparte 32bit. Se non fosse per il plugin flash che nessuno sviluppa....

Curtis · 13-10-2009, 11:58

Quote:

Originariamente inviato da 3NR1C0

T'assicuro che se hai un pc vecchio e usi FF è molto più lento di Opera tanto per dirne una e occupa più risorse!

si, ho visto ma sono max 30 MB in piu' rispetto ad Opera ...
Se poi hai installate un putiferio di estensioni su Firefox ovvio che hai piu MB occupati da Firefox rispetto ad Opera

mjordan · 13-10-2009, 12:44

Quote:

Originariamente inviato da Human_Sorrow

".. un sensibile miglioramento sul piano prestazionale: ben il 22,78%."

era ora!!

Si, ma in quale ambito? 22.78% senza dire in che ambito non significa nulla. Parliamo di startup? Di codice JavaScript? Di cosa?

Quote:

"... in grado di rilevare i dati forniti dagli eventuali accelerometri presenti nei PC."

Chi ha un accelerometro sul PC ??

Io fino a un minuto fa pensavo che gli accelerometri stessero solo dentro ai cellulari...

Parlando invece di features serie... E' confermato il supporto ai 64 bit?

mak77 · 13-10-2009, 12:46

l'80% dei crash sono causati da plugin esterni o malware, quindi è bene aggiornare i propri plugin, e verificare se si hanno installate estensioni che non usiamo. Basti confrontare il numero di crash tra la versione Windows e quella Mac, sul primo è 7 volte più elevato, causa dei numerosi plugin e barre che vengono installate.
Idem per la lentezza in avvio, sebbene parte del problema sia dovuta a Firefox (ed è in corso una profilazione del problema per la versione 3.7), un gran numero di casi segnalati sono invece causati da estensioni, plugin, antivirus, profili corrotti. Personalmente il browser impiega circa 2 secondi a freddo (OS appena avviato), mezzo secondo a caldo per partire, gli altri browser quando sono più veloci hanno la metà della caratteristiche o sono precaricati, quindi il confronto ha poco senso al momento.

Quanto all'essere programmato da cani, essendo open source chiunque può migliorarlo, quindi chi può fare di meglio ha solo da prendere il sorgente, migliorarlo, creare una patch e dopo un minimo di collaborazione può anche essere assunto da Mozilla. A meno che non si stiano inoltrando i propri problemi di manutenzione del sistema alla cattiva programmazione di un software.

La pesantezza di versione in versione si sta in realtà trasformando più in una leggenda che in altro, l'uso di memoria è già stato dimostrato (dati alla mano) il migliore tra tutti i browser, la versione 3.6 è ottima e reattiva, provare per credere. E parliamo di un software localizzato in più di 70 lingue e che gira su numerose piattaforme.

mak77 · 13-10-2009, 12:47

PS: i macbook pro hanno l'accelerometro.

JackZR · 13-10-2009, 12:49

Vorrei un browser a 64bit, con Flash a 64bit, i plug-in a 64bit e tutto quello che ci deve girare sopra o attorno a 64bit!

Mister24 · 13-10-2009, 12:56

Quote:

Originariamente inviato da JackZR

Vorrei un browser a 64bit, con Flash a 64bit, i plug-in a 64bit e tutto quello che ci deve girare sopra o attorno a 64bit!

Allora installa linux.

Curtis · 13-10-2009, 13:08

Quote:

Originariamente inviato da mjordan

Si, ma in quale ambito? 22.78% senza dire in che ambito non significa nulla. Parliamo di startup? Di codice JavaScript? Di cosa?

Io fino a un minuto fa pensavo che gli accelerometri stessero solo dentro ai cellulari...

Parlando invece di features serie... E' confermato il supporto ai 64 bit?

sara' sempre il javascript su Tracemonkey

Quote:

Originariamente inviato da JackZR

Vorrei un browser a 64bit, con Flash a 64bit, i plug-in a 64bit e tutto quello che ci deve girare sopra o attorno a 64bit!

ma dopo con un browser a 64bit a caricar una pagina a video si vedono i 300-400Ms in meno??

Defragg · 13-10-2009, 13:30

Ma attualmente in che stato è Firefox 3.6?

mjordan · 13-10-2009, 13:32

Quote:

Originariamente inviato da Defragg

Ma attualmente in che stato è Firefox 3.6?

Ma almeno il titolo della news l'hai letto?

Pashark · 13-10-2009, 14:43

Quote:

Originariamente inviato da Daneel_87

non capisco la necessità di specificare qualcosa del genere, alternativo a Internet Explorer lo sarà su windows, ma che dire di OSX dove sarebbe alternativo a Safari, o addirittura, su una qualsiasi distro Linux, alternativo a che cosa?

Una descrizione del genere non me la sarei aspettata su una testata come HWUpgrade, piuttosto da un tg generalista in tv.

Per il resto, Firefox è un ottimo browser, ben vengano implementazioni di nuove tecnologie.

Forse perché IE ha ancora >75% share?

Defragg · 13-10-2009, 15:11

Quote:

Originariamente inviato da mjordan

Ma almeno il titolo della news l'hai letto?

Si, e ho letto anche il resto se è per quello, tu?

"E' attesa a breve una nuova versione beta di Firefox 3.6"

Mi esprimo più chiaramente, ORA che versione di Firefox 3.6 è disponibile? b1? b2? O che altro?

Z80Fan · 13-10-2009, 15:28

Quote:

Originariamente inviato da Pashark

Forse perché IE ha ancora >75% share?

http://www.w3counter.com/globalstats.php

IE7+IE8+IE6 = 51.73
FF3.5 + FF3 = 30.41

Sta recuperando

http://gs.statcounter.com/press/fire...for-first-time

--------------------------------------
Per la questione velocità:
Stò usando Firefox 3.0.14 su Ubuntu 9.04 (non la aggiornano più da un po', sarà tempo che mi scarico i sorgenti

), e sta usando 260 Mb di ram e il 25% di CPU.
Però è vero che ho 16 tabelle attive tra cui 6 video di youtube in buffering e 3 pagine di hardware upgrade, più un file da 3.8 gb in download (Ubuntu ultimate).
La mia macchina è abbastanza vecchia (Athlon 2ghz, 1.5gb ram) ma comunque ci mette poco ad avviarsi (Firefox) e non noto significativi rallentamenti anche con 5 plugin attivi.
Ora provo ad compilarmi i sorgenti, forse la reattività è data solo dalla versione più vecchia.

leolas · 13-10-2009, 17:39

Quote:

Originariamente inviato da Defragg

Si, e ho letto anche il resto se è per quello, tu?

"E' attesa a breve una nuova versione beta di Firefox 3.6"

Mi esprimo più chiaramente, ORA che versione di Firefox 3.6 è disponibile? b1? b2? O che altro?

stabilissima

uso le autoaggiornanti da mesi, e va sempre tutto bene, capita ogni tanto una build che crasha subito, in genere basta riavviare in safe mode e ri-aggiornare.

Beta e alpha sono stabili, veloci, e mi pare che su Ubuntu vadano molto meglio di FF 3.5..

I miglioramenti sono per lo più nascosti

In ogni caso, per ora sono alle alpha, sta per uscire la prima beta
Qui trovi tutto -> http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/
Sono disponibili anche delle build di FF 3.7 (in latest trunk, alla fine della pag)

edit: è da un pò che almeno su ubntu usavo la 3.5.. per sfizio ho provato a reinstallare la 3.7, e non c'è paragone, sia come velocità, che come leggerezza

devil_mcry · 13-10-2009, 17:54

Quote:

Originariamente inviato da Human_Sorrow

".. un sensibile miglioramento sul piano prestazionale: ben il 22,78%."

era ora!!

"... in grado di rilevare i dati forniti dagli eventuali accelerometri presenti nei PC."

Chi ha un accelerometro sul PC ??

tutti i macbook recenti penso lo abbiano...

Dcromato · 13-10-2009, 18:38

Comunque problemi con firefox li ho avuti solo su windows,su altri altri sistemi nessun problema

Rand · 13-10-2009, 18:40

Quote:

Originariamente inviato da leolas

Beta e alpha sono stabili, veloci, e mi pare che su Ubuntu vadano molto meglio di FF 3.5..

Quote:

edit: è da un pò che almeno su ubntu usavo la 3.5.. per sfizio ho provato a reinstallare la 3.7, e non c'è paragone, sia come velocità, che come leggerezza

Stessa cosa usando OS X: sono di recente tornato ad usare le nightly (quelle del trunk/3.7) e "a sensazione" sono decisamente più scattanti.

13-10-2009, 13:30	#32
Defragg Senior Member Iscritto dal: Mar 2006 Messaggi: 8605	Ma attualmente in che stato è Firefox 3.6? __________________ Steam Deck OLED 2 TB \| Ryzen 7 7700 — 2x16GB Corsair Dominator Platinum 6400 MHz — PowerColor Hellhound RX 7700 XT Trattative OK: 1mp3r4t0r, armenico11, Babumba92, CoolBits, Drigerott, gino1221, k.o.z, Macco, Mastermarcox, Mone_82, stacker, Velvet, Vladimiro Bentovich, frupoli, Sheva77, deg626, HcK190, Godmar, Simonxp, LCol84, pp2k, xeno the holy, SamuTnT, fantacaz

13-10-2009, 18:38	#39
Dcromato Senior Member Iscritto dal: Jan 2005 Città: TTT Messaggi: 6560	Comunque problemi con firefox li ho avuti solo su windows,su altri altri sistemi nessun problema __________________ HP 630 core i3 linux inside Jolla phone user

13-10-2009, 11:01	#21
calabar Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Messaggi: 14739	Beh ragazzi, almentarsi di una alpha è un po' un controsenso. Le alpha sono versioni per sviluppo e testing, mi pare più che normale riscontrare dei problemi. Per quanto riguarda il resto, l'unico problema che io ho con FF è il fatto di doverlo riavviare ogni tanto perchè ad un certo punto rallenta pesantemente, ed andando a vedere il task manager mi ritrovo con 3-400 MB di memoria occupata. A mio parere però non è un problema di firefox in se, ma di qualche estensione che utilizzo, o forse persino di qualche plugin. Al di la di questi memory leak, non vedo perchè lamentarsi dell'uso della ram, dato che si tratta di uso, non di spreco. E oltretutto si può facilmente modificare alcune variabili in modo da impostare un basso utilizzo della ram, su macchine che non avessero a disposizione tante risorse. Se vi lamentate perchè chiudendo le schede non riottenere più un'occupazione di memoria come a browser appena avviato, provate a riaprire le schede chiuse, e vedrete che sono a disposizione in un attimo e nelle condizioni in cui le avete lasciate. Ovvio poi che l'ottimizzazione è sempre gradita, perchè bisogna distinguere bene tra spreco ed utilizzo. Se la risorsa è a disposizione, perchè non utilizzarla? Magari sarebbe gradita una funzionalità che permetta in caso di necessità di ripulire la memoria del browser senza necessariamente riavviarlo. Per quanto riagurda l'avvio, io lo tovo abbastanza veloce e su una macchina che non è tutto questo mostro di potenza. Per quelli che dicono che occorrono addirittura minuti per veder aperto il browser il problema è sicuramente legato al loro computer, proverei con un nuovo profilo e controllerei se ci sono conflitti con l'antivirus. Piuttosto, ci sono notizie sul quando si prevede l'uscita della 3.6 dalla fase beta?

13-10-2009, 11:54	#24
FRANLELLI Member Iscritto dal: Jan 2006 Messaggi: 179	beati voi che usate la 64bit di firefox.... IO nonostante il so 64bit debbo ancora usare la 32, a causa della necessità di flash che chissà perchè non ne esiste uno straccio di versione a 64bit manco in alpha .... Azzolina. PS Shiretoko su win7 64bit comunque mi è sembrato molto stabile e paragonabile in termini di stabilità alla controparte 32bit. Se non fosse per il plugin flash che nessuno sviluppa....

13-10-2009, 12:46	#27
mak77 Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Messaggi: 1028	l'80% dei crash sono causati da plugin esterni o malware, quindi è bene aggiornare i propri plugin, e verificare se si hanno installate estensioni che non usiamo. Basti confrontare il numero di crash tra la versione Windows e quella Mac, sul primo è 7 volte più elevato, causa dei numerosi plugin e barre che vengono installate. Idem per la lentezza in avvio, sebbene parte del problema sia dovuta a Firefox (ed è in corso una profilazione del problema per la versione 3.7), un gran numero di casi segnalati sono invece causati da estensioni, plugin, antivirus, profili corrotti. Personalmente il browser impiega circa 2 secondi a freddo (OS appena avviato), mezzo secondo a caldo per partire, gli altri browser quando sono più veloci hanno la metà della caratteristiche o sono precaricati, quindi il confronto ha poco senso al momento. Quanto all'essere programmato da cani, essendo open source chiunque può migliorarlo, quindi chi può fare di meglio ha solo da prendere il sorgente, migliorarlo, creare una patch e dopo un minimo di collaborazione può anche essere assunto da Mozilla. A meno che non si stiano inoltrando i propri problemi di manutenzione del sistema alla cattiva programmazione di un software. La pesantezza di versione in versione si sta in realtà trasformando più in una leggenda che in altro, l'uso di memoria è già stato dimostrato (dati alla mano) il migliore tra tutti i browser, la versione 3.6 è ottima e reattiva, provare per credere. E parliamo di un software localizzato in più di 70 lingue e che gira su numerose piattaforme.

13-10-2009, 12:47	#28
mak77 Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Messaggi: 1028	PS: i macbook pro hanno l'accelerometro.

13-10-2009, 12:49	#29
JackZR Senior Member Iscritto dal: Feb 2009 Città: Forlì Messaggi: 3693	Vorrei un browser a 64bit, con Flash a 64bit, i plug-in a 64bit e tutto quello che ci deve girare sopra o attorno a 64bit!

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email