I produttori di schede madri mostrano la tecnologia Braidwood

[Nemesis2]

Io invece avevo capito che sarà utilizzata come una specie di buffer tra hd e ram in modo da velocizzare operazioni sugli stessi file, o per esempio per il paging.

Fosse così sarebbe geniale e soprattutto si perderebbe molto il senso di spendere moltissimo per dischi superveloci.

[leptone]

IMHO come detto megawati, sarebbe utilissima x l'hibernazione, io ho un desktop con 8GB di RAM (OS Debian GNU/Linux), e raid-0 di 4 HD e in scrittura "sequenziale" vanno sui 260MB/s [bench, non caso reale ma l'hinerbazine che uso io scrive sulla partizone di swap che non è partizionata con nessun FS, e quindi c'è un layer in meno]. Quindi quando devo hibernare il sistema ci metto tantissimo tempo, a seconda del rapporto di compressione dell'immagine. Se invece utilizzo solo 4GB di ram l'hibernazione è molto + veloce, molto + della metà. Con 2 GB di RAM dai 2 ai 4 secondi.
Il resume è + veloce in generale in ongi caso e non costituisce mai un problema, anche ibernando 8GB di ram in swap da 4GB quindi comprimendo di molto.

Concludendo se questa tecnologia fosse utilizzabile x l'ibernazione io la userei, e basterebbe comprare un quantitativo di mem pari alla ram(così non si perderebbero nemmeno i dati di cache, o precaricati[a seconda delle tecniche, o del nome usato dall'OS]).
Se leggete bene(molti leggono distrattamente le notizie e le recensioni e chi segue lo sa benissimo), queste memorie sono fatte con tecnologia identica agli ssd intel.
Dato che una caratteristica degli SSD è proprio la velocità sequenziale, nell'hibernazione è uno dei pochi casi in cui conta tanto e solo la velocità sequenziale. Quindi sarà possibile hibenare PC con tanta ram in pochi secondi e PC con 2 o 4GB istantaneamente, al giorno d'oggi...... con le tecnologie fra 2 o 3 anni si potrà ibernare in 4 secondi anche PC con 8 o 16 GB di ram(che ora vi sembrano tanto ma 4 oggi e media...."640KB saranno sufficienti x tutti e x sempre" chi lo ha detto???).

CMQ da tenere presente che la tecnologia flash x SSD è in costante sviluppo e vedremo a breve queste memorie sia andare molto + veloci in sequenziale, in random ecc, ma diventeranno anche molto + robuste, quindi aumenterà il ciclo di di riscrittura di una cella e potranno essere utilizzate anche come altro.

IMHO come cache in generale non servono a molto dato che la ram già può fare questa funzione, e da OS si può impostare la frequenza di syncronia delle memorie di massa(non so come si fa su win, ma voi smanettoni del registro di sistema sicuramente lo sapete fare)

[maumau138]

IMHO, se lo vogliono usare come cache per l'I/O non potranno usare una memoria Flash, sia perché è inutile (non serve una memoria non volatile, ma basta una memoria tipo RAM), sia perché costa troppo.
In pratica non mi sembra molto intelligente l'idea di usare una NVRAM come cache, in quanto l'utilità della non volatilità viene a mancare non servendo a un tubo quando il pc è spento, d'altronde è il motivo per cui tutte le memorie cache sono volatili
Se invece la vogliono per l'ibernazione ovviamente è d'obbligo una Flash.
Al momento non mi vengono in mente altre possibilità, ma personalmente propendo per la prima ipotesi, ovvero una cache esterna al disco che possa accelerare le operazioni di accesso ai dati.

[leptone]

non capisco gli scontenti che lamentano un costo in più, se non vi serve o non avrete soldi non li comprate. La cosa + assurda IMHO l'ha detta Danckan :
"Da domani oltre a spender soldi per schede video, processori, ram ecc. ci toccherà spendere soldi anche per il blocco NVRAM più performante... "

Sembra che tu quando ti compri il PC dimensioni le performance relativamente al top della tecnologia disponibile attualmente, invece devi dimensionarle rispetto a quello che serve a te. Se oggi si fanno PC velocissimi e i devo solo fare le addizioni mi prendo una cosa super economica, non è che mi prendo una cosa media solo per non sfigurare rispetto alle tecnologie attuali.
E poi come dici tu i PC non saranno + lenti, perchè da che mondo e mondo il PC + economico che ci sarà fra 5 anni straccerà il + costoso di oggi. o se vuoi l'abaco a 100€ di oggi si brucia i primi Pentium1 che costavano 5 milioni di lire nel '90.
Non siamo obbligati a utilizzare le tecnologie che ci servono o a misurarci con quanto disponibile oggi, dobbiamo dimensionare tutto solo in base alle nostre esigenze, anche se al giorno d'oggi mode, trend e consumi la fanno da padroni.

[Baboo85]

Insomma piu' o meno uno slot per Compact Flash, solo piu' veloce. Un SSD.

Boh, non so quanta utilita' possa avere. L'unico dispositivo lento e' l'hard disk, finche' copi alcuni file ok, ma se copi piu' di 16GB di dati? Va veloce fino ad un certo punto, poi saturata la cache siamo punto e a capo.

Altro non saprei... L'ibernazione forse... Ma non mi sembra che ci vogliano ore e ore, io con 4GB ci metto pochi secondi. Ok che ho un Raptor, ma un normale disco sata fa il suo sporco lavoro lo stesso.

Quindi domanda: a che serve sta NVRAM? Cache di cosa? Swap per la ram? E che se ne fa uno che con 20 euro si compra 2GB in piu' arrivando a 4? Forse per quelli che lavorano con file pesanti come video, cad, grafica 3D...

[korro]

secondo me questa memoria aggiuntiva sarebbe molto interessante per l'ibernazione se effettivamente migliora così tanto la velocità di spegnimento, ma sopratutto essendo una memoria non volatile e basata sugli stessi componenti degli ssd intel sarebbe molto interessante come mini hard disk, giusto per il sistema operativo e i programmi più utilizzati... o magari se di dimensioni molto ridotte per un sistema operativo molto minimale giusto per guardare la posta e navigare, come proposto da asus tempo fa...

[onofalt]

ragazzi ma le memorie flash non hanno un numero di scritture/letture molto limitate? come fanno ad usarle come cache tra sistema e hd?