Psystar: Apple affila le armi con i propri legali

[Càno Amlach]

Sono contento che ci sia questa causa.... così vedremo finalmente se Apple può fare tutto quello che vuole oppure no.
La soluzione per lei sarebbe cmq semplice: Continuare a vendere la propria linea di computer allegando una licenza di osx a basso costo e vedere anche separatamente licenze di osx per oc a prezzi simili a quelli di Windows. L'unico motivo per il quale non lo fa secondo me, è perchè in Apple non hanno il coraggio di aprire osx a tutto l'hardware... hanno un po' paura che con la diffusione, osx mostri le naturali vulnerabilità comuni a tutti gli os.
In questo modo si mettono anche al riparo e prevengono la concorrenza. Vedremo cosa dirà la sentenza.

[Càno Amlach]

John22 .... esitono Pc molto ma molto più belli di quei baraccotti di alluminio di Apple.
Apple non fa i computer belli in assoluto, è solo questione di gusti. A me ad esempio non piacciono perchè sono tutti uguali. So che se voglio comprare un Mac NON ho possibilità di scelta.

[hilo]

Se non ricordo male, negli anni 70, l'antitrust obbligo' IBM a vendere, nel settore mainframe, separatamente macchina e os; uscirono soluzioni a basso costo che, comunque, non intaccarono il mercato di IBM; puo' essere che psystar conti su una sentenza di questo tipo

[topo loco]

Scusate ma sei compro il dvd di leopard all'apple store poi posso installarlo dove mi pare? No! Secondo me è li che si potrebbe portare la questione è logico che alla Apple piace il ricarco sul hardware è vero che ottimizzando il so solo per quello hai delle ottime prestazioni ma se io ad esempio volessi virtualizzare un istanza macosx con una copia nuova e legale non lo posso fare.

[Obelix-it]

Originariamente inviato da Giullo

penso che apple abbia tutto il diritto di decidere su quali macchine si debba installare il suo so.

Fortunatamente, le leggi ed il tuo pensiero (e quello di Apple) sono due piani diversi.

Psystar sostiene che la legge glielo permette (in effetti, *da noi* e' cosi, negli States non so), Appple (stranamente..) no, c'e' da capire chi ha ragione, e lo dira' il giudice, non di certo Apple (o tu...)

Originariamente inviato da topo loco

Scusate ma sei compro il dvd di leopard all'apple store poi posso installarlo dove mi pare? No!

Da noi si. Negli States. e' difficile dirlo, hanno quell'idiozia imperande del DMCA...

[Càno Amlach]

chiedo da perfetto ignorante:
sulla confezione di OSX c'è scritto esplicitamente che se lo compri non funziona su un normale PC?

[erelen]

Ma quali prezzi spropositati... sono prezzi in linea con i prodotti equivalenti delle altre marche.

L'unica cosa che si può dire è che apple non produce niente nel segmento in cui si è proposta psystar, quello dei minitower a basso prezzo. Evidentemente non ritiene adeguati i margini che si fanno in quel segmento, e teme effetti di cannibalizzazione sulle altre fasce (imac e mini).

[Càno Amlach]

Obelix-it, infatti d quanto scritto sull'articolo, Apple starebbe preparando l'azione sul "diritto d'autore"..................... e non sulla licenza (forse sanno che non la possono far valere davanti ad un giudice?)
Penso che ne vedremo delle belle.
Secondo me Apple stavolta si piglierà una bastonata......

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da Càno Amlach

chiedo da perfetto ignorante:
sulla confezione di OSX c'è scritto esplicitamente che se lo compri non funziona su un normale PC?

Requisiti minimi di sistema
Computer Mac con processore Intel, PowerPC G5 o PowerPC G4 (a 867 MHz o superiore)
512 MB di RAM fisica
Unità DVD per l'installazione

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da Càno Amlach

Obelix-it, infatti d quanto scritto sull'articolo, Apple starebbe preparando l'azione sul "diritto d'autore"..................... e non sulla licenza (forse sanno che non la possono far valere davanti ad un giudice?)
Penso che ne vedremo delle belle.
Secondo me Apple stavolta si piglierà una bastonata......

Patteggiano, per i motivi che ho citato poco fa.
Non ne ho dubbi.

[scarpentiero]

Uno non acquista un software, ma una licenza per poter utilizzare quel software. Quindi nel momentoin cui accetti la licenza (apposito tasto durante l'installazione), ne accetti anche tutti i limiti che questa può avere, non puoi farci quello che voui, semplicemente perchè il software non è tuo...

[as2k3]

apple vende hardware e lo vende molto caro, ma d'altra parte è li per guadagnare.

Ad apple interessa vendere ( a prezzi altissimi) hardware che è comunissimo e si trova in qualsiasi negozio.....provate a sommare costo di: cpu, ram, una buona scheda video ed una scheda madre e scoprirete che costa molto meno di imac! .....come mai???

se Leopard si potesse mettere su qualasi macchina, le entrate di apple quali sarebbero? i 130€ di leopard solamente?

[citty75]

ma sbaglio o Apple ha tirato sù la causa solo nel momento in cui è stato modificato un loro aggiornamento per renderlo installabile anche sugli Hackintosh?
Questo è un po' diverso dal discorso di violazione della licenza.
Credo che se hanno fatto causa solo ora e solo sù questo pto è perchè sanno che rischiano di perdere a fare causa sull'uso esclusivo di OSX su PC Apple.
Questo IMHO.

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da as2k3

apple vende hardware e lo vende molto caro, ma d'altra parte è li per guadagnare.

Ad apple interessa vendere ( a prezzi altissimi) hardware che è comunissimo e si trova in qualsiasi negozio.....provate a sommare costo di: cpu, ram, una buona scheda video ed una scheda madre e scoprirete che costa molto meno di imac! .....come mai???

Magari perchè parte della componentistica è da portatile ?

Magari perchè costa di più ficcare quell'hardware in uno spazio minimo piuttosto che sbatterlo in un qualunque case ?

Magari ci sarebbe da chiedersi: come mai quasi tutte le maggiori case producono all-in-one come l'Imac ma lo fanno pagare di più ?

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da as2k3

se Leopard si potesse mettere su qualasi macchina, le entrate di apple quali sarebbero? i 130€ di leopard solamente?

Questa è una buona domanda.

Di fatto il Leopard ora in vendita equivale a una versione upgrade, questo perchè TUTTI gli acquirenti di Leopard hanno un mac, ergo hanno una versione di mac os x regolarmente acquistata con la loro macchina.
129 euro è quindi il prezzo dell'aggiornamento, non del system, anche se poi l'installer funziona anche se non v'è alcun mac os installato sul disco.

Una versione di Leopard acquistabile anche da chi non ha una licenza di mac os x per il computer costerebbe certamente di più.

[Ravered]

quella minuscola "azienda" di truffatori verrà spazzata via in un batter d'ali, non è solo una questione che riguarda Apple, un precedente del genere porterebbe chiunque a poter vendere versioni contraffatte di Wii, PS3, 360 e quant'altro, è in gioco il diritto di un costruttore di legare il suo hardware al suo software. Un precedente del genere potrebbe portare qualsiasi costruttore senza scrupoli a rubare il software di un qualsiasi dispositivo elettronico ed a costruirci intorno il dispositivo stesso magari cambiando solo la forma........

[yossarian]

i SO apple possono girare tranquillamente su qualunque macchina; apple non produce HW, al massimo assembla HW progettato e prodotto da altri (ibm, intel, ati, nvidia, samsung, ecc. ecc.).
Con il passaggio da ibm a intel, l'architettura delle cpu è diventata di tipo x86, identica a quelle dei pc (il resto già lo era).

Quindi, un conto sono i diritti sul SO (e su quelli deciderà il giudice), un altro le presunte incompatibilità (inesistenti) con HW diverso da quello marchiato apple

[mulo2]

Originariamente inviato da as2k3

apple vende hardware e lo vende molto caro, ma d'altra parte è li per guadagnare.

Ad apple interessa vendere ( a prezzi altissimi) hardware che è comunissimo e si trova in qualsiasi negozio.....provate a sommare costo di: cpu, ram, una buona scheda video ed una scheda madre e scoprirete che costa molto meno di imac! .....come mai???

se Leopard si potesse mettere su qualasi macchina, le entrate di apple quali sarebbero? i 130€ di leopard solamente?

Sei mai andato a vedere quanto costa un pc all-in-one come un imac di altra marca ?

se no guarda un po qui

http://www.eprice.it/default.aspx?ca...ter&manuf=SONY

guto per fare un esempio , i prezzi sono perfettamente allineati se non pi alti di un imac e considera che apple il 20" contro il 19" del link lo vende a 999 euro !!!

Quindi per favore se vuoi dire qualcosa di sensato , io paragonerei qualcosa di simile.

Prenditela aanche con sony che fa pc all-in-one e li fa pagare uno sproposito senza enanche avere mac osx dentro ma win xp o vista.

Per tornare in topic , tanta gente secondo me si riempe la bocca senza sapere di cosa parla, apple puo decidere di mettere quello che vuole nella sua licenza , questo non la rende per forza legale , se per esempio apple scrivesse "chi uso il mio sistema operativo diventa automaticamente mio schiavo e deve lavorare per apple gratis" sarebbe giusto ?? quanti hanno risposto di si ?
Daccordo questa e' una cosa palesemente fuori legge , ma visot che nessuno qui almeno mi pare di capire sia un giurista o qualcosa dle genere , io aspetterei al sentenza per capire se apple posso o no avere inserito delle clausule non legali.

Che il software lo hai fatto tu non significa in automatico che ci puoi fare quelllo che vuoi pensa se dicessere apple o windows in italia non lo vendiamo perche gli italiani ci stanno antipatici , secondo voi e' giusto ?

[mafferri]

Originariamente inviato da Giullo

cifre enormi? ma la finiamo con le solite trollate da stadio? penso che apple abbia tutto il diritto di decidere su quali macchine si debba installare il suo so. Non vi sta bene?

il mercato offre alternative altrettanto valide (alcune delle quali anche a costo zero)

è da vedere se effettivamente è così , o almeno forse lo è in america
Ma cmq loro li hanno denunciati solo perchè hanno modificato un'aggiornamento per farlo andare sui loro pc

[pingalep]

il vantaggio di apple è appunto quello di un OS testato e garantito solo su hardware particolare, con drivers e software ottimizzati.
(e a volte comunque ci sono dei problemi)

io fossi in apple continuerei con un po' di sano lassismo verso hackintosh, ma non verso psystar, anzi non potrebbe proprio.
tanto le persone che provano os X si fanno i conti in tasca, e se se lo possono permettere accettano di buon grado l'esborso extra per una maggiore semplicità e tranquillità.

dal mondo mac comunque c'è una critica sempre più sentita sul fatto che apple si sia un po' seduta sui ricavi degli ipod, e che il software ne abbia molto risentito.
io aspetto con molta curiosità snow leopard, vedremo se potremo complimentarci ancora una volta!

(io uso win XP passato sotto nlite)