Dati fiscali: cosa dice la legge?

[Adriano_87]

io non penso che ci sia niente di sbagliato in quello che ha fatto l'agenzia delle entrate, in quanto già da anni per legge se tu vai in tribunale loro mettono in una bacheca tutti i redditi come ha fatto l'agenzia delle entrate, e comunque volendo puoi richiederglieli...

comunque io volevo porre l'attenzione su un aspetto...
non è assolutamente vero, come hanno detto in tanti tg, che hanno tolto i redditi per tutelare la nostra privacy dagli occhi indiscreti dei vicini di casa, perchè questa è solo una p*ttan*ta, perchè bene o male vicino più vicino meno, siamo tutti nella stessa barca, prendiamo bene o male 4 miseri soldi e dobbiamo lottare con un numero elevato di tasse per arrivare a fine mese...
i redditi saranno stati tolti per tutelare gli interessi di chi di soldi ne prende fin troppi a non fare un c*zzo tutto il giorno, vedi berlusca & Co., che non contento non dichiarerà neanche tutto e pagherà solo le tasse che vuole lui, se ne paga almeno qualcuna...è per loro che è stato nascosto tutto, ma per legge i redditi dovrebbero essere tutti pubblici! peccato che così non è, e comunque sarebbe una soluzione così almeno l'evasione in italia diminuirà...

[gpc]

Originariamente inviato da afterburner

Beh insomma .. mica tanto legittima come cosa.
In caso di controllo dovrebbe giustificare all'AdE come mai l'azienda compra una Ferrari e non una Punto Van
Se poi viene fermato dalla GdF un sabato notte col Ferrari all'uscita da una discoteca, voglio vederlo a dire che la sta usando "per scopi aziendali"

Ma non è il possesso illegittimo, è l'uso che se ne fa al massimo che può non essere regolare.
E quindi il discorso "vedo il vicino con la ferrari" è assolutamente campato in aria. Perchè lo deve giustificare poi il possesso di un'auto di lusso intestata ad un'azienda? Se fosse un'auto di rappresentanza? Poi con i soldi guadagnati dall'azienda, non sarà libero di investirli come vuole? Che compri 1000 ape cross oppure una ferrari, finchè è fatto in regola è legittimo.

[gpc]

Originariamente inviato da Adriano_87

...gli interessi di chi di soldi ne prende fin troppi a non fare un c*zzo tutto il giorno, vedi berlusca & Co....

c.v.d.

[Edo4444]

Originariamente inviato da afterburner

Beh insomma .. mica tanto legittima come cosa.
In caso di controllo dovrebbe giustificare all'AdE come mai l'azienda compra una Ferrari e non una Punto Van
Se poi viene fermato dalla GdF un sabato notte col Ferrari all'uscita da una discoteca, voglio vederlo a dire che la sta usando "per scopi aziendali"

si e no..

L'auto di rappresentanza può essere una qualsiasi.. certo è che dovrebbe essere usata per scopi aziendali.

pero il caso limite come esempio ci sta bene per far capire il ragionamento.

[Fabryce]

Originariamente inviato da gpc

Realtà? No il cittadino ha accesso alle sue supposizioni, è la finanza che deve fare i controlli e stabilire chi è sospetto in base ai dati.



Puoi intanto pensare a quante fatture ti ha fatto, per prima cosa.
Se te le ha fatte tutte, puoi pensare che abbia avuto spese da detrarre ai redditi, così come puoi pensare che quello sia il suo reddito personale e non dello studio.
Poi puoi anche pensare che sia un delinquente che evade (ma tu le fatture non te le fai fare?), ma è una tua supposizione.

Guardate, questa questione qui segue la tipica linea italiana: quando c'è un referendum sul nucleare, in Italia tutti diventano ingegneri nucleari; quando c'è una partita di calcio, tutti diventano allenatori; quando c'è di mezzo la politica, sono tutti fini statisti.
Ora che c'è di mezzo la dichiarazione dei redditi, si scopre che sono tutti finanzieri e commercialisti...

Ok, ma il dubbio a me viene sempre..

E poi quando vedo figli di avvocati col macchinone che hanno la residenza universitaria aggratis non devo pensare male..

[er-next]

si insomma il problema è inventato.. 100 MILIARDI ALL'ANNO di evasione li faccio io.. continuate a nascondere il problema intanto pagano sempre gli stessi e sempre di più..


ripeto per chi fa orecchie da mercante: 100 MILIARDI ALL'ANNO EVASI

[Adriano_87]

Originariamente inviato da gpc

c.v.d.

cioè?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da afterburner

Non capisco come questa tipa (Valentina Frediani) a partire dall'art. 69 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, riesca a concludere una cosa completamente diversa da quanto sostenuto dalla legge

O forse, da quello che tu vorresti che la legge dicesse.

Così:

Originariamente inviato da GianoM

Si consideri poi che se anche la normativa avesse consentito la pubblicazione mediante idonei mezzi di divulgazione come spesso avviene per dati raccolti per legge da enti pubblici, le normative citate sono ormai ante 1992, ovvero di quando il mezzo internet non era ancora sviluppato come oggi, tempo in cui pertanto non era ancora stato affrontato il problema relativo alla permanenza dei dati in rete, alla loro reperibilità senza alcun contenimento.

La legge del 1973 parla dei mezzi informatici del 1973... tra i quali non risulta fosse inclusa Internet.
Inoltre, parla della trasmissione dei dati dal Ministero ai Comuni, e non dai Comuni ai privati, né dal Ministero ai privati.

[LucaTortuga]

In qualità di collega dell'Avv. Frediani, dissento completamente dalla sua analisi della normativa vigente.
Per non tediarvi con inutili tecnicismi, riassumo:

1) non c'è bisogno che una norma imponga o consenta alla P.A. di pubblicare i dati, ma è sufficiente che non vi sia una norma che lo impedisce;
2) la normativa sulla privacy non fa menzione di questo tipo di dati tra quelli ritenuti sensibili (e per i quali sono previste tutele aggiuntive);
3) la previsione che gli elenchi debbano essere depositati presso uffici pubblici "per poter essere consultati da chiunque", lascia ampio spazio alla P.A. in merito alla decisione di utilizzare strumenti alternativi che facilitino il raggiungimento dell'obiettivo (è questa la "ratio" delle legge, talmente evidente da non consentire interpretazioni);
4) la pubblicazione dei dati di cui sopra, palesemente, non configura alcuna delle fattispecie punite dall'art. 167 del cosiddetto codice privacy (la procura ha l'obbligo di indagare in seguito alla denuncia, ma le indagini si concluderanno con un'inevitabile archiviazione);
5) fermo restando quanto sopra, per chiedere il risarcimento di un danno, bisogna prima provare di averlo subito (e una volta fatto questo, è necessario dimostrare la relazione diretta, o "nesso di causalità", tra il danno subito ed il comportamento illecito del presunto responsabile).

A mio modesto parere, l'Agenzia delle Entrate può dormire sonni tranquillissimi.

[gpc]

Originariamente inviato da Adriano_87

cioè?

Cioè è sempre colpa di Berlusconi...

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da gpc

L'altro giorno, ad una trasmissione su Radio24, era intervenuto un finanziere che ha spiegato in due punti come sta la questione.
Primo, è ridicolo pensare che una misura del genere serva per combattere l'evasione perchè diceva che da sempre la finanza ha accesso a quei dati senza che vengano messi su internet.
Secondo, e molto più importante, ricordava che nel 2006 una ventina di finanzieri erano stati indagati per accessi non autorizzati agli stessi dati pubblicati su internet: questo significa che sì l'accesso sarà possibile a tutti, ma che ci sono comunque delle procedure da seguire.
Mi spiegavano, tra l'altro, che altri dati sono pubblici, come quelli del catasto ad esempio, ma che per accedervi bisogna richiedere una password dando i propri dati: quindi dati sì su internet, accessibili a tutti, ma con una regolamentazione.

Io non credo che Visco o chiunque al ministero non le sappiano queste cose: mi ha dato l'impressione del dispetto finale di un bambino capriccioso a cui hanno tolto i giocattoli di mano.

"Ti ha dato l'impressione"?

[:dissident:]

Originariamente inviato da LucaTortuga

In qualità di collega dell'Avv. Frediani, dissento completamente dalla sua analisi della normativa vigente.
Per non tediarvi con inutili tecnicismi, riassumo:

1) non c'è bisogno che una norma imponga o consenta alla P.A. di pubblicare i dati, ma è sufficiente che non vi sia una norma che lo impedisce;
2) la normativa sulla privacy non fa menzione di questo tipo di dati tra quelli ritenuti sensibili (e per i quali sono previste tutele aggiuntive);
3) la previsione che gli elenchi debbano essere depositati presso uffici pubblici "per poter essere consultati da chiunque", lascia ampio spazio alla P.A. in merito alla decisione di utilizzare strumenti alternativi che facilitino il raggiungimento dell'obiettivo (è questa la "ratio" delle legge, talmente evidente da non consentire interpretazioni);
4) la pubblicazione dei dati di cui sopra, palesemente, non configura alcuna delle fattispecie punite dall'art. 167 del cosiddetto codice privacy (la procura ha l'obbligo di indagare in seguito alla denuncia, ma le indagini si concluderanno con un'inevitabile archiviazione);
5) fermo restando quanto sopra, per chiedere il risarcimento di un danno, bisogna prima provare di averlo subito (e una volta fatto questo, è necessario dimostrare la relazione diretta, o "nesso di causalità", tra il danno subito ed il comportamento illecito del presunto responsabile).

A mio modesto parere, l'Agenzia delle Entrate può dormire sonni tranquillissimi.

molto interessante, grazie

[GianoM]

Originariamente inviato da gpc

Realtà? No il cittadino ha accesso alle sue supposizioni, è la finanza che deve fare i controlli e stabilire chi è sospetto in base ai dati.

Appunto, ma se io non posso neanche avere il diritto e le informazioni per supporre, di certo alla finanza non arrivano le dovute segnalazioni, che qualcuno chiama rosicamenti, invidia, etc...

[Fabryce]

Originariamente inviato da Ziosilvio

La legge del 1973 parla dei mezzi informatici del 1973... tra i quali non risulta fosse inclusa Internet.
Inoltre, parla della trasmissione dei dati dal Ministero ai Comuni, e non dai Comuni ai privati, né dal Ministero ai privati.

Hai mai sentito parlare di interpretazione della legge?

La legge non parla di mezzi informatici del 1973, ma di mezzi informatici in generale... altrimenti sarebbe stato espressamente previsto..

Per il resto leggiti il post di LucaTortuga..

[gpc]

Originariamente inviato da GianoM

Appunto, ma se io non posso neanche avere il diritto e le informazioni per supporre, di certo alla finanza non arrivano le dovute segnalazioni, che qualcuno chiama rosicamenti, invidia, etc...

Le informazioni sono comunque accessibili a chiunque, semplicemente devi presentarti tu, dare i tuoi dati, motivare la tua richiesta e puoi guardare quello che vuoi.
L'accesso al pubblico non implica accesso indiscriminato.

[trallallero]

Originariamente inviato da afterburner

Se poi viene fermato dalla GdF un sabato notte col Ferrari all'uscita da una discoteca, voglio vederlo a dire che la sta usando "per scopi aziendali"

che se ne occupi chi di competenza, non il vicino di casa

Originariamente inviato da Adriano_87

i redditi saranno stati tolti per tutelare gli interessi di chi di soldi ne prende fin troppi a non fare un c*zzo tutto il giorno, vedi berlusca & Co.,

e te pareva

EDIT:
se c'è qualcuno che non fa un c*zzo (*=a) tutto il giorno, stai tranquillo che non è il Berlusca che, bene o male, fa pure troppo, semmai è la guardia di finanza

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Fabryce

Hai mai sentito parlare di interpretazione della legge?

Sì.

In questi giorni ne sto sentendo molte.
Forse troppe.
Di persone esperte della materia, di persone che della materia hanno un'infarinatura, e di persone che non ne sanno niente.

E ne leggo molte.
Quelle che mi convincono, le prendo in considerazione.
Quelle che non mi convincono, le contesto oppure le ignoro.

Perché tu non dovresti fare lo stesso?

[GianoM]

Originariamente inviato da gpc

Le informazioni sono comunque accessibili a chiunque, semplicemente devi presentarti tu, dare i tuoi dati, motivare la tua richiesta e puoi guardare quello che vuoi.
L'accesso al pubblico non implica accesso indiscriminato.

Appunto, hanno eliminato una rottura di palle incredibile.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da gpc

Le informazioni sono comunque accessibili a chiunque, semplicemente devi presentarti tu, dare i tuoi dati, motivare la tua richiesta e puoi guardare quello che vuoi.
L'accesso al pubblico non implica accesso indiscriminato.

Non vorrei sbagliare, ma credo che il sito dell'Agenzia delle Entrate avesse previsto comunque un sistema del tipo "nome utente e password".

Io non ci sono andato, quindi non so dire.

Se qualcuno potesse confermare o smentire...

[GianoM]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Non vorrei sbagliare, ma credo che il sito dell'Agenzia delle Entrate avesse previsto comunque un sistema del tipo "nome utente e password".

Io non ci sono andato, quindi non so dire.

Se qualcuno potesse confermare o smentire...

Smentisco, era libero. C'era un ridicolo codice di sicurezza da inserire.