Per tutti i sostenitori di Linux/Unix. Beccatevi questa

[Ricciolo]

Concordo con trinità. e concordo anche con denver in un paio di cose...linux è più stabile, l'ho sempre detto e rinnegato ed è anche vero che redhad contiene molti programmi. Mi scuso di questo.
E' vero che le software house non costruiscono software per linux perché è poco utilizzato, ma io non ho detto questo. Ho detto che fra i pochi che lo fanno non glie ne frega un cavolo della filosofia e di fatti non ti danno sorgenti.

[zioPippo]

Innanzitutto voglio esprimere un parere riguardo alla filosofia del free software e dell'open source.

L'open source: la possibilità di dare uno sguardo al sorgente per capire come funziona un programma e, se possibile, verificare cosa è possibile fare per "migliorarlo" e eventualmente correggere i bug se si è capaci di farlo.
Non vedo solo un fine strumentale e quindi orientato alla correzione e miglioramento di un software ma anche di divulgazione e crescita del patrimonio di conoscenza universale e non relativa all'individuo.

Il free software: la possibilità di avere un software senza pagare niente che consenta anche ai meno dotati di soldi, di utilizzare del software.

Molte volte il free software viene confuso con la filosofia (ammazza che parolone) dell'open source e si tende ad associare il software gratis con il software aperto.
In realtà ci sono software gratis che non sono open source e software open sorce che NON sono gratis.

Il gli script php non sono open source? E quando un cliente ci chiede di fare un sito in php non ce lo facciamo pagare? Oppure dato che il php è open source il nostro lavoro deve essere free?

Qual è il punto?
"Libertà" è anche libertà di attribuire un valore in soldoni al lavoro che si svolge. E allora che colpa ha Microsoft se si attribuisce un costo al software che viene prodotto e questo costo deve essere coperto dal prezzo pagato da chi usa il software?
Che colpa hanno gli sviluppatori linux che scelgono per loro libertà di non farsi pagare il software?

Tralascio volutamente l'argomento bug perchè secondo me questo intervento sarebbe troppo lungo.

[fabio80]

Originariamente inviato da zioPippo
[b]

Tralascio volutamente l'argomento bug perchè secondo me questo intervento sarebbe troppo lungo.

per non parlare poi dell'assodata abitudine di mirosoft di ficcare il naso in barba alla privacy o imporre le loro scelte....
questo veramente non lo tollero

[Sephirot]

Originariamente inviato da cat78
[b]


Ma certo!
Intanto ti consiglierei di leggerti questo sul mio sito

...

... per cominciare dovrebbero bastarti



Byezz

Grazie!

[cat78]

Originariamente inviato da Ricciolo
...
Cat78 ho letto un po' sul tuo sito e mi sembra che si voglia portare avanti solo un'idea vecchia. Quell'uomo dall'idee enormi viveva in un epoca vecchia.
...

Guarda che "quell'uomo dall'idee enormi che viveva in un epoca vecchia" vive ancora e lavora ancora per sviluppare free software!

[b]...
Se il problema per te è solo che ti tocca pagare un software adesso quel problema non si presenta affatto più con internet.
Se il tuo problema è che non puoi dire che quel software fa schifo e non te lo puoi modificare, io ti capisco.

non è un problema di costi... ti sei mai reso conto che microsoft ti vende una LICENZA D'USO e non IL SOFTWARE?

[b]...
Ma così diventa un progetto utopico. Ma quante persone sono in grado di modificarselo? Perché nessuno mi ha risposto quando ho detto che quante persone modificano linux?

Sai cos'è un LUG? Prova a cercare su un motore di ricerca qualsiasi e visita un po' di siti che ti "escono fuori"...oppure prova a visitare qualche newsgroup su linux... e poi ne riparliamo

[b]
...
Comunque molti software che si sono sviluppati anche su linux, tipo Opera, Netscape, Photopaint (almeno mi pare) e altri non mettono affatto a disposizione la sorgente.

stai scherzando?

le licenze GNU obbligano a distribuire i sorgenti...

[b]
Non sono uno che tiene tutto per se e se c'è da aiutare un programmatore come me lo faccio, ma qualcuno programma? Qualcuno di voi hai pensato che con l'unica cosa che sa fare, cioè programmare potrebbe fare qualche soldino per vivere facendo pagare il proprio software che ha prodotto?

Ti ripeto... vendere un software mi sta bene... vendere una licenza d'uso NO!

[b]
Se un giorno Linux sarà stabile come è adesso ma con gli stessi pregi di windows allora passerò a linux, ma sono perché sarà un buon software non per una certa filosofia.

Ciao ciao

Sei libero di pensarla come vuoi... se la filosofia linux non ti piace non sei obbligato a fartela piacere, ma a rendere migliore questo schifo di mondo non saranno certo la Microsoft e Bill Gates. (almeno dal mio punto di vista)


Byez

[cat78]

Originariamente inviato da Sephirot
[b]

Grazie!

Pregozz

[baldan]

Originariamente inviato da cat78
[b]

non è un problema di costi... ti sei mai reso conto che microsoft ti vende una LICENZA D'USO e non IL SOFTWARE?

Guarda che non è solo Microsoft con i suoi prodotti, tutto il software commerciale è distribuito il licenza d'uso..


A parte questo qualcuno è in grado di spiegarmi perchè la stragrande maggioranza degli utenti Linux ha quasi sempre un 2° pc (in rete ) che gira su Windows( di solito 95 o al max 98 ) ???

Tutto ciò senza nulla togliere a Linux, sicuramente un gran SO, ma secondo me mooolto poco adatto ad un utenza domestica..(mi verrebbe da dire per nulla adatto :o)

In merito alla "filosofia Open Source" non mi pare che un software solo perchè vi fa parte si possa considerare migliore o peggiore di uno commerciale....

Secondo me tirando in ballo discorsi quali "Libertà" e similari prescindiamo dal confronto tecnico tra 2 s.o. per spostare il ragionamento su altri piani (che di solito finiscono in utopie belle e buone, ma questa è una mia personalissima opinione)

ciao,
Baldan

[Ricciolo]

Lo so che quel tipo è ancora vivo ma per me restano ancora idee vecchie.
Cosa te ne fai del software, basta la licenza d'uso,no?
Avete mai pensato invece voi che se darebbero il software come volete voi, costerebbe un sacco di soldi?
Avete mai pensato che se Linux dovessero farlo pagare costerebbe molto di più, con tutti i programmatori che ci stanno dietro.
Ma poi, cosa te ne fai della sorgente? E' possibile che nessuno di voi mi abbia ancora risposto alla mia domanda. Chi ottimizza il proprio software per linux? Il fatto è che non c'è nessuno o quasi.
(Adesso però non venitemi a dire: io, quando non è vero).

E vi prego, non trattami come un ignorante, io linux l'ho provato, sono un programmatore, ho insegnato, e sperimento in continuazione.


Ciao

[Ricciolo]

Un altra cosa...
l'idea a me in fondo piace e ho capito che libertà non è inteso di pagare un software o no.
Ma chi si mette a sviluppare un software se dopo non ne trae alcun beneficio. Si è vero,lo può vendere, ma si creerebbero molteplici versione dello stesso più o meno migliori e perderebbe di sicuro quella fascia di utente e che ha bisogno di un software in licenza o meno ma che funzioni, e sicuramente sceglierebbe quello gratuito.
Questo mondo va avanti solo con i soldi e sicuramente non sono certamente degli ideali di un mondo informatico sempre più perfetto a invogliare persone a produrre software.

Riciao

[Ricciolo]

Non mi vedete come uno a favore di microsoft e company e contro al progetto GNU.
Un po' questo forum si è trasformato.
Dico che microsoft fa schifo per le ragioni di cui tutti sappiamo, come stabilità ecc. ma che anche Linux non fa miracoli.
E riperò, quando Linux avrà superato Windows, passerò a quel sistema.

[iaiox]

ce l'hai con microsoft per la stabilità ecc...????
immagino tu abbia denaro da investire in hardware ogni 6 mesi, visto che SO microsoft sono sempre + voluminosi, colorati, multimediali... e hanno bisogno di macchine sempre piu potenti.
linux, se lo sai usare, sai che può occupare anche solo pochi mega????? certo, se vuoi le finestrelle....:-)
la verità è che il mercato è l'orologio che scandisce la nostra vita. siamo consumatori prima che esseri umani e allora w microsoft e c. che ci tengono al guinzaglio!
per me la filosofia di libertà non è cosa da poco.

scusa se forse sono fuori tema (...il forum è cambiato, ricordi?...)
ciao:-)

[baldan]

Originariamente inviato da iaiox
[b]
immagino tu abbia denaro da investire in hardware ogni 6 mesi, visto che SO microsoft sono sempre + voluminosi, colorati, multimediali... e hanno bisogno di macchine sempre piu potenti.
linux, se lo sai usare, sai che può occupare anche solo pochi mega????? certo, se vuoi le finestrelle....

Quello che dici è assolutamente vero......... ma le "finestrelle" come le chiami tu, per il 90% degli utenti sono la differenza tra usare il PC e non usarlo...... sarà triste, ma è la realtà :o

quindi appurato che le "finestrelle" sono necessarie qualcuno mi dirà: "Ok se vuoi ci sono anche per linux" .....

di nuovo vero, ma il discorso delle poche risorse occupate è ancora valido?....direi di no


Secondo me i 2 s.o. non sono paragonabili... è il target che è diverso.....

Windows è indirizzato alla massa di utenti ed il suo lavoro lo svolge egregiamente, prova ne è il fatto che sia diventato lo standard.

Linux è indirizzato ad una "ristretta" cerchia di persone con conoscenze tecniche ben superiori ed a loro offre potenzialità sicuramente superiori a Win.

[iaiox]

10 e lode!!!! il nocciolo del problema è il target diverso.
ciao:-)

ps: il "finestrelle" era per metterla sul ridere...;-)

[Trinità]

Per iaiox

20 e lode

allora mi spieghi che categorie di persone fanno parte di quelli che NECESSITANO di linux ?!

non mi dire "anche il semplice utente domestico che vuole qualche cosa di più stabile" ... perchè i motivi li ho già espressi nel mio precedente intervento...

in sostanza è probabile che pochissimi del forum (e solo per lavoro) siano in quella categoria

[Ricciolo]

La libertà di intesa nel progetto GNU è intesa come la possibilità di creare software e in questo caso un os sempre più perfertto, questo perché moltissimi programmatori ci possono lavorare sopra ed adattarlo alle proprie esigenze.
Secondo me linux è caduto nell'errore che un programmatore può fare, cioè aver creato un os troppo tecnico, perfetto per chi l'ha realizzato, perché ne conosce i punti deboli, ma soprattutto sa come usarlo.
Ecco perché il target è diverso. Va molto migliorato e non solo nel GUI.
E poi mi domando con il progetto GNU non si rischia di confondere gli utenti, perché esisteranno migliaia di software che fanno la stessa cosa ma pochissimi hanno la conoscenza di dire, questo va bene e questo no. In fondo microsoft è diventato un punto di riferimento anche se è un po' sbagliato.
Nessuno mi risponde su questo fatto e sul fatto che la produzione di software libero anche a pagamento non può far mandare avanti la società di software?(riferimendomi a due post fa)

[zappy]

Certo che il fatto che il SO + diffuso al mondo (anzi, IL s.o. del mondo) sia assolutamente blindato e totalmente chiuso, non è bello. Oggi l'informatica è vitale x un sacco di cose, ed essere appesi alle volontà di una persona sola non è una gran cosa.
Indipendentemente da ogni altra considerazione.

[kingv]

Originariamente inviato da Ricciolo
[b]
Secondo me linux è caduto nell'errore che un programmatore può fare, cioè aver creato un os troppo tecnico, perfetto per chi l'ha realizzato, perché ne conosce i punti deboli, ma soprattutto sa come usarlo.
Ecco perché il target è diverso.

Dato che non esiste "il miglior sistema operativo" (e secondo me non esistera' mai...) e' meglio avere qualcosa che rispode bene a certe specifiche esigenze, al posto di qualcosa che fa "così così" tante cose.
A casa ho una macchina linux su cui ci sono tutti gli ambienti di sviluppo immaginabili (mqsql e oracle, gcc, jbuilder, perl, xemacs) ed e' stabile e veloce.
Non mi sognerei mai pero' di usarla per i giochetti o per far 2 conti con excel.
Cosi' come non mi sognerei di usare quella win98se per lavorare...

Per ogni esigenza esiste lo strumento piu' adatto.

[Ricciolo]

Vero, però non pensate che così si riuscirà a conquistare un sacco di utenti ne tanto meno a superare microsoft.

[kingv]

Ma perche' metterla sempre sulla "guerra" microsoft vs mondo?

Se mi dici che linux non arrivera' mai a essere windows ti do ragione. Sono nati per rispondere a esigenze differenti.
A me personalmente cercare di far passare linux per il miglior sitema home sembra il voler usare qualcosa per uno scopo per cui non e' nato. Magari lo fara' lo stesso in maniera dignitosa, ma cercare di colmare la differenza che c'e' con prodotti pensati specificatamente per questo (windows, mac os) significa snaturarlo e renderlo peggiore per gli scopi in cui eccelle (e ce ne sono parecchi).
Purtroppo questa tendenza i suoi danni li ha gia' fatti, se da un lato sono contento di avere un'interfacia grafica piacevole come gnome, o un'installazione un po' meno difficoltosa, dall'altra qualche problemino "windows style" (cioe' quel tipo di problemi che non capisci da che ca**o derivino) mi e' capitato di affrontarlo.



x Trinita':
Anche su linux puoi avere l'automount del cd, se vuoi puoi configurare gnome anche per farti aprire l' "explorer" sulla directory del cd.

[iaiox]

Originariamente inviato da kingv
[b]


... e' meglio avere qualcosa che rispode bene a certe specifiche esigenze, al posto di qualcosa che fa "così così" tante cose.

Cosi' come non mi sognerei di usare quella win98se per lavorare...

Per ogni esigenza esiste lo strumento piu' adatto.

La penso esattamente come te!!! cmq è anche vero che windows è IL sistema operativo. (purtroppo o per fortuna)




x trinità:

non so che scala di valutazione avevi tu a scuola, ma io di 30 e lode ne ho presi... di 20 e lode no. ma se tu ci sei riuscito, sei un grande:-)

scherzi a parte, chiaro che linux non è per tutta l'utenza. e non mi sembra di averlo sostenuto! però è un so che funziona bene, meglio dei prodotti microsoft, ed è gratuito!!!
ti ripeto: se a te fa "schifo" un prodotto free, che funziona bene, io non ho nulla da ridire.
però visto che ne ho avuto bisogno, mi sono tirato su le maniche ed ho imparato ad usare alcune sue funzionalità. tutto qui.
logico che non diverrà a breve il SO piu diffuso.
non sono un "figo esperto di computer", solo un utente come te, che cerca di utilizzare lo strumento + adatto per una data situazione.

oltretutto, non venirmi a dire che i SO microsoft migliorano di continuo!!! winME.. beh, meglio sorvolare..... winXP ...wow..... il 2000 ... ah ah

ciao:-)