CPU della famiglia Barcelona: il punto di svolta per AMD?

[ShinjiIkari]

Originariamente inviato da Sp4rr0W

Ok va bene allora i Sempron sono dei superprocessori e i core2duo entry level delle chiaviche va bene così?

Con questo confermi quello che dicevo, perché se guardassi la parte bassa del listino ti accorgeresti che a 25 Euro non ci stanno i Core 2 Duo entry (che sono OTTIMI processori) ma i Celeron D Prescott da mille GHz e 84W. Poi che sia piu' saggio spendere 50 Euro in piu' ed avere un dual core moderno siamo d'accordo, ma non tutti ragionano cosi', a chi si è rotto un Celeron 900MHz e non ha un soldo bucato puo' far piu' comodo un single core, e 40 Euro in piu' nelle tasche.

[gianni1879]

Originariamente inviato da Sp4rr0W

Ma perfavore... il Sempron??? E poi i celeron sono morti da un bel pezzo.

Questo è fanboysmo puro!

CPU CORE 2 DUO E2140 75 EURO

ASROCK 775I65G R 2.0 - 42 EURO

E come prestazioni l'E2140 il sempron se lo mangia a colazione.

si ma 25euro contro 75!!! non lo consideri questo?? e chiaro che io prenderei inel come ho già fatto, ma chi vuole un pc ultra economico amd rimane la scelta, forse magari ancora per poco

[Mparlav]

Ci sono anche i Celeron 430 e 440, i cosiddetti Core Solo a 1.8 e 2.0Ghz con 512Kb di L2. Il 430 sta' 50 euro.

Giusto per sfizio, test a 333x9 (3.0Ghz) vs Athlon Fx-57 a 3.16Ghz:
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=148382&highlight=celeron+430

Col dissy Boxed Intel.

La Asrock ASROCK 775I65G R 2.0 supporta i quad core ed il bus a 1066. Quindi qualsiasi cosa eccetto i Penryn.

Stiamo parlando di 91 euro vs 85 euro, per avere una soluzione più performante, e che permette di recuperare anche la vecchia scheda AGP e le memorie DDR.
Cmq, le 945G con pci-e e DDR2 costano 10-15 euro in più.

[Yokoshima]

Vi confesso la mia totale confusione sulle nuove uscite di processori AMD e Intel.

Tuttavia tifo AMD (sono 2 generazini che adotto cpu AMD) e spero che sforni una buona architettura e presto.

Personalmente consiglierei AMD anche adesso per chi deve comprare, non tanto per le prestazioni o per fare il fanboy, ma:
1) è molto più semplice districarsi tra i chipset per AMD che per intel,
2) perché (fino ad ora) riconoscere una cpu AMD è più immediato che una cpu Intel.
Ovviamente è solo una mia opinione.

Incrocio le dita per i Phenom & Co.

[ShinjiIkari]

Originariamente inviato da Mparlav

Ci sono anche i Celeron 430 e 440, i cosiddetti Core Solo a 1.8 e 2.0Ghz con 512Kb di L2. Il 430 sta' 50 euro.

Vero, quelli li prenderei (mobo permettendo) ma ancora non sono arrivati nel negozietto in questione. Penso arriveranno nelle prossime settimane.

Originariamente inviato da Mparlav

La Asrock ASROCK 775I65G R 2.0 supporta i quad core ed il bus a 1066. Quindi qualsiasi cosa eccetto i Penryn.

Stiamo parlando di 91 euro vs 85 euro, per avere una soluzione più performante, e che permette di recuperare anche la vecchia scheda AGP e le memorie DDR.
Cmq, le 945G con pci-e e DDR2 costano 10-15 euro in più.

Le Asorck non mi piacciono. L'i865 è un chipset di 3 anni fa, con scheda video insulsa e memorie DDR1 (che annullano tutto il risparmio).
Soluzione piu' performante non mi sembra, meglio una x1250 + Sempron 3000+ che una i865 + Celeron 440 o no?
Recuperare la vecchia AGP... aveva una Matrox G400, mi sa che nemmeno ci va per questioni di voltaggio (oltre a far pena).
Le 945G hanno comunque la GMA950, penso peggiore della x1250.
Quello che conta è l'insieme, a me per 85 Euro la soluzione migliore mi sembra quella AMD, chiaro che se si va gia' nei 120-140 Euro la situazione cambia, con GMAx3100 e Core 2 Duo E21xx.

[snipershady]

Urka! Le asrock non vi piacciono, l'865 è vecchio e ha solo 2 Sata1...

raga ma avete capito che si stava parlando di una configurazione da 100euro e non da 1000 (mille) ?

Volete per caso dirmi che il Sempron da 25E su un Via890 o un nF430 va così tanto meglio di un Cel su 865 ?

E sempre chè vada "meglio" (o MENO PEGGIO)

oltre Word ed Excel (2001, perchè il 2007 è pesante)
cosa si PRETENDE di fare con delle "macchine da scivere" tali ?

Non difendete AMD a spada tratta!
Ha fatto ottime CPU fino a 2 anni fa.
Intel da 1 anno (a Luglio) ha DISINTEGRATO sotto tutti i punti di vista
AMD e su tutte le fasce di mercato.

Tra l'altro AMD-ATI non ha ancora tirato fuori un Southbridge degno dell'ICH5 ...
ops... ma intel è arrivata a ICH8 (e a breve 9) asd asd

[picard88]

Originariamente inviato da Yokoshima

Vi confesso la mia totale confusione sulle nuove uscite di processori AMD e Intel.

Tuttavia tifo AMD (sono 2 generazini che adotto cpu AMD) e spero che sforni una buona architettura e presto.

Personalmente consiglierei AMD anche adesso per chi deve comprare, non tanto per le prestazioni o per fare il fanboy, ma:
1) è molto più semplice districarsi tra i chipset per AMD che per intel,
2) perché (fino ad ora) riconoscere una cpu AMD è più immediato che una cpu Intel.
Ovviamente è solo una mia opinione.

Incrocio le dita per i Phenom & Co.

visto che hai detto che è una tua opinione non è detto che valga per turtti; io per esempio mi oriento meglio tra i chipset intel (anche perchè sono gli unici che considero, non via sis & co.) e dopo una fase iniziale di incertezze adesso non ho più problemi a riconoscere le sigle dei core duo (più o meno ).
cmq non sono questi i motivi per sciegliere o no una cpu imho perchè esiste il forum dove chiedere consiglio se ci sono dei dubbi

[darios81]

Scusate non capisco la discussione , ma entro in merito a dire una cosa :

- Considerate che i PC non servono solo per giocare , per tanto se non si usano per le cosidette FUNZIONI MLUTIMEDIALI , la soluzione proposta con AMD SEMPRON e scheda madre ENTRY LEVEL e' piu che buona.

E' anche vero se cerchiamo un computer multimediale , e dobbiamo comprare qualcosa , andiamo su una soluziona MEDIA , MEDIA - ALTA e alcune volte si sceglie per il TOP.

- Infine dico una cosa sulla MEMORIE e SCHEDE MADRI.
Se la MB monta DDR , DDRII o DDRIII non cambia ssolutamente nulla , ricordate solamente che il cambio di memoria e' una genialiata per farsi chi debba comprare una MB o una RAM e costretto a cambiare tutto.

-Forse non lo sapete ma il divario tra una BUONA DDR e una DDRII e' quantificabile tra i 5 - 8% , per tanto le prestazioni non ne vengono a risentire.
Se mi dite poi che ormai le memorie DDRII sono piu convenienti rispetto alle DDR sono d'accordissimo con voi ( e per tanto conviene una memoria DDRII).

Infine per chiudere il discorso , purtroppo AMD ( intel un po piu poco) credo abbia puntato in gran parte al 64Bit(una cosa per ora irrealizzabile)integrato nell'architettura 32bit.Come siamo tuttavia soluzione ibride non portano a nulla , tant'e che anche INTEL credo abbia scelto una strada , VINCENTE , che non sono piu ne il 64bit e ne la ricerca esasperata dei MHZ e GHZ.

Giustamente vediamo che succede , AMD una mossa se la deve dare , anche perche la concorrenza tra i due colossi , ha beneficiato a tutto il mondo informatico.

[ShinjiIkari]

Macchine da scrivere tali sono al livello dei pc 'buoni' di 3 anni fa, quindi piu' che far girare tranquillamente Office 2003, penso che vadano bene per navigare e giocare a giochi di 3 anni fa. Sinceramente penso che vadano bene per fare qualsiasi cosa tranne giocare a giochi moderni.
E comunque penso (e lo ripeto) che un Sempron da 25E con x1250 vada meglio di un Celeron D su 865. Oltre naturalmente a consumare 50W in meno, a supportare DDR2 e PCI-Express etc..
Intel ha disintegrato AMD, ma non in quella fascia di prezzo. Non ancora almeno.
Ma poi non ho capito che volete, se uno vuole spendere 80 Euro deve PER FORZA accontentarsi di QUALSIASI cosa pur di prendere un Intel? E questo come lo chiami se non fanboyismo? Con 80 Euro, scegliendo l'hardware giusto puoi fare una macchina che funziona bene, che svolge degnamente e silenziosamente il suo lavoro. La asrock i865 non avra' nemmeno il controllo della velocita' delle ventole, ti tieni un procio da 84W con ventole a manetta tutto il tempo, ma perché non pensate prima di parlare? E soprattutto smettetela di denigrare qualsiasi cosa sia al di sotto dei vostri canoni di prestazioni, macchine da scrivere del genere (come le chiami tu) possono compiere lavori socialmente piu' utili di una sessione di Quake4, e inquinando meno l'ambiente.

[snipershady]

Originariamente inviato da darios81

Scusate non capisco la discussione , ma entro in merito a dire una cosa :

- Considerate che i PC non servono solo per giocare , per tanto se non si usano per le cosidette FUNZIONI MLUTIMEDIALI , la soluzione proposta con AMD SEMPRON e scheda madre ENTRY LEVEL e' piu che buona.

E' anche vero se cerchiamo un computer multimediale , e dobbiamo comprare qualcosa , andiamo su una soluziona MEDIA , MEDIA - ALTA e alcune volte si sceglie per il TOP.

- Infine dico una cosa sulla MEMORIE e SCHEDE MADRI.
Se la MB monta DDR , DDRII o DDRIII non cambia ssolutamente nulla , ricordate solamente che il cambio di memoria e' una genialiata per farsi chi debba comprare una MB o una RAM e costretto a cambiare tutto.

-Forse non lo sapete ma il divario tra una BUONA DDR e una DDRII e' quantificabile tra i 5 - 8% , per tanto le prestazioni non ne vengono a risentire.
Se mi dite poi che ormai le memorie DDRII sono piu convenienti rispetto alle DDR sono d'accordissimo con voi ( e per tanto conviene una memoria DDRII).

Infine per chiudere il discorso , purtroppo AMD ( intel un po piu poco) credo abbia puntato in gran parte al 64Bit(una cosa per ora irrealizzabile)integrato nell'architettura 32bit.Come siamo tuttavia soluzione ibride non portano a nulla , tant'e che anche INTEL credo abbia scelto una strada , VINCENTE , che non sono piu ne il 64bit e ne la ricerca esasperata dei MHZ e GHZ.

Giustamente vediamo che succede , AMD una mossa se la deve dare , anche perche la concorrenza tra i due colossi , ha beneficiato a tutto il mondo informatico.

Appunto
Le macchine da scrivere posson essere equipaggiate di Sempron o Celeron
Ed è inutile disquisire su chi dei 2 è più figo! O se Nforce6100 frulla più di 865G, perchè tanto, se stai montando una macchina da scrivere, vuol dire che di certo non vorrai giocare ad Halo 2 !!

Dal punto di vista "fascia alta" AMD dovrà iniziare ad investire qualcosa anche nel settore Chipset e non solo CPU.
Perchè se è vero che il controller delle memorie integrato nella CPU va benissimo, il controller Sata non "frulla" come un intel datato 2 anni.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Abbiamo ricevuto alcuni giorni fa una roadmap interna di AMD contenente informazioni sulle differenti versioni di cpu Phenom, scegliendo di non pubblicarla in quanto a nostro avviso sia i tempi di lancio che le specifiche tecniche non erano allineate alle altre informazioni ricevute in precedenza da altre fonti.

Non condivido affatto la vostra scelta!
Diamine se potere dare qualche informazione in più sul K10 e se la fonte di questa roadmap è AMD DOVETE postarla!!!
Altrimenti si va avanti solo con congetture o voci provenienti da ogni parte...

[ramarromarrone]

sperem in bene!!! dai amd tira fuori qlcs di buono

[Defragg]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non condivido affatto la vostra scelta!
Diamine se potere dare qualche informazione in più sul K10 e se la fonte di questa roadmap è AMD DOVETE postarla!!!
Altrimenti si va avanti solo con congetture o voci provenienti da ogni parte...

come con R600

[tony73]

Originariamente inviato da snipershady

Urka! Le asrock non vi piacciono, l'865 è

Non difendete AMD a spada tratta!
Ha fatto ottime CPU fino a 2 anni fa.
Intel da 1 anno (a Luglio) ha DISINTEGRATO sotto tutti i punti di vista
AMD e su tutte le fasce di mercato.

Tra l'altro AMD-ATI non ha ancora tirato fuori un Southbridge degno dell'ICH5 ...
ops... ma intel è arrivata a ICH8 (e a breve 9) asd asd

Ma voi fanboy cosa provate come sensazioni a scrivere cose del genere? no davvero mi interessa parecchio! magari se è bello inizio anche io

Cioe' forse ancora non avete capito che se la prossima architettura di AMD floppasse (come la 2900) noi (e anche te) ci rimettiamo e basta,AMD andrebbe realmente in banca rotta e tanti saluti..

A quel punto Intel proporrebbe la stessa architettura chissa' per quanto tempo aggiornandola solo quel poco per spennare i polli di turno a prezzi assurdi (non so se compravi CPU Intel nei primi anni 90 quando era sola..) è questo che vuoi? ti basta solo dire in un forum che Intel è avanti anni luce ad AMD,fermare il progresso tecnologico e pavoneggiarti? buon per te,a me l'idea non piace prorio per nulla.

[siburbane]

Originariamente inviato da ShinjiIkari

Macchine da scrivere tali sono al livello dei pc 'buoni' di 3 anni fa, quindi piu' che far girare tranquillamente Office 2003, penso che vadano bene per navigare e giocare a giochi di 3 anni fa. Sinceramente penso che vadano bene per fare qualsiasi cosa tranne giocare a giochi moderni.
E comunque penso (e lo ripeto) che un Sempron da 25E con x1250 vada meglio di un Celeron D su 865. Oltre naturalmente a consumare 50W in meno, a supportare DDR2 e PCI-Express etc..
Intel ha disintegrato AMD, ma non in quella fascia di prezzo. Non ancora almeno.
Ma poi non ho capito che volete, se uno vuole spendere 80 Euro deve PER FORZA accontentarsi di QUALSIASI cosa pur di prendere un Intel? E questo come lo chiami se non fanboyismo? Con 80 Euro, scegliendo l'hardware giusto puoi fare una macchina che funziona bene, che svolge degnamente e silenziosamente il suo lavoro. La asrock i865 non avra' nemmeno il controllo della velocita' delle ventole, ti tieni un procio da 84W con ventole a manetta tutto il tempo, ma perché non pensate prima di parlare? E soprattutto smettetela di denigrare qualsiasi cosa sia al di sotto dei vostri canoni di prestazioni, macchine da scrivere del genere (come le chiami tu) possono compiere lavori socialmente piu' utili di una sessione di Quake4, e inquinando meno l'ambiente.

Quoto
Spesso per lavoro assemblo pc economici per gente che vuol risparmiare anche 10 euro sul acquisto del pc. Se analizziamo le prestazioni, si può dire senza ombra di dubbio che i processori Intel siano in questo momento avanti anni luce rispetto agli AMD, ma ci sono molte persone che non han voglia di spendere cifre esorbitanti per macchine che il mese dopo valgono la metà e semplicemente comprano quello che costa meno.
Per l'80% delle persone basterebbe benissimo un pentium4 2 Ghz, per l'utilizzo che ne fa, e ancora non ne sfrutterebbero le potenzialità.

[ShinjiIkari]

Io non mi aspetto che AMD tiri fuori qualcosa che spiazzera' Intel (e non credo succedera'). Pero' spero in qualcosa con cui possa per lo meno confrontarsi, e magari anche in qualche direzione alternativa (come ad es. i consumi, o le soluzioni integratissime, vista l'acquisizione di ATi). Non si puo' sconfiggere un produttore che ha cosi' tanti soldi e che sta sempre un processo produttivo avanti, ma magari tenergli testa per sopravvivere, e qualche sforzo in piu' (le soluzioni alternative di cui parlavo prima) per farsi continuare ad amare dagli appassionati... Anche un maggiore supporto a UNIX non sarebbe male.

[ramarromarrone]

ancora cn sta storia che la 2900 è un flop..MA CE LA FATE???quanto costa rispetto a una gts 640??? MENO....come va?? DI PIU'...andate a vedere anche altri test altre a queli di hwupgrade (per esempio su tomshardw)..

[tony73]

Originariamente inviato da ramarromarrone

ancora cn sta storia che la 2900 è un flop..MA CE LA FATE???quanto costa rispetto a una gts 640??? MENO....come va?? DI PIU'...andate a vedere anche altri test altre a queli di hwupgrade (per esempio su tomshardw)..

Ninete da dire sul prezzo,rapporto prezzo prestazioni eccellente,ma si da il caso che la GTS è la fascia media di nvidia,la 2900 è il top di ATI..da qui flop,nient'altro.

P.S.

Io sono ATIsta convinto,per me la qualita' visiva di ATI è inbattibile,ma per il momento non è la scelta migliore.

[ramarromarrone]

scusa ma la fascia media sono le 8500/8600 (e tutt'alpiù gts 320) e le futire 2400 2600...la fascia media è dai 130 ai 250 euro il fatto che ci siano schede che costano 700 euro non vuol dire che quelle che costano 400 sano fascia media

[tony73]

ammazza na GTS a 400€ è caruccia! costa 460 la GTX!