Nuova Olympus E-510

[tommy781]

no, non è compatta come la e-410, ha un corpo classico reflex quindi ben impugnabile, sì, anche lei ha la possibilità di previsualizzare sul monitor lo scatto in esecuzione, in più è anche stabilizzata a livello di sensore.

[Dobermann75]

Originariamente inviato da tommy781

no, non è compatta come la e-410, ha un corpo classico reflex quindi ben impugnabile, sì, anche lei ha la possibilità di previsualizzare sul monitor lo scatto in esecuzione, in più è anche stabilizzata a livello di sensore.

SHai ragione, per le dimensioni le ho viste poco fa, interessantissima per il discorso del poter puntare con lcd e della presenza dello stabilizzatore.
In termini di autopulizia del sensore adotta un sistema valido? o sarà necessario peridicamente farlo o farlo fare in assistenza?

[albaluce]

Un confronto tra E-410 E-510 e Canon 400D




Alb@luce

[tommy781]

ti dico solo una cosa...quello adottato dalla olympus è l'unico sistema di pulizia che tutti i siti che effettuano prove sul campo reputano ottimo.personalmente non ho mai sentito di una olympus mandata in assistenza per pulire il sensore o di gente con olympus che si destreggia con pompette varie. da quel punto di vista vai proprio sul sicuro.

[Dobermann75]

Originariamente inviato da tommy781

ti dico solo una cosa...quello adottato dalla olympus è l'unico sistema di pulizia che tutti i siti che effettuano prove sul campo reputano ottimo.personalmente non ho mai sentito di una olympus mandata in assistenza per pulire il sensore o di gente con olympus che si destreggia con pompette varie. da quel punto di vista vai proprio sul sicuro.

era quello che volevo sentire.... missa tanto ma tra qualche mese, mi rivendo la s5is e mi prendo la olympus 510
ciao

[wolfxx]

Sono interessato al passaggio da compatta a reflex ma non conosco questo mondo... Per questo da giorni mi aggiro per i vari negozi guardando e confrontando le solite note (Eos 400D e D40X) quando oggi mi hanno fatto presente che esiste anche la Olympus...nella fattispecie ho toccato con mano la E-400.
Probabilmente la qualità del corpo macchina potrebbe sembrare inferiore alle altre, ma il negoziante su una cosa è stato chiaro: le ottiche fornite in kit con la Olympus sono migliori di quelle fornite con il kit base di Canon e Nikon (che ha definito fondi di bottiglia). Naturalmente se poi avessi intenzione di investire in futuro in ottiche canon o nikon la prospettia e la scelta cambierebbero..
Le mie domnde sono:
1.c'è molta differenza tra la E-400 e la E-410? (ora l'acquisto della E-400 risulterebbe conveniente)
2.per uno come me che vuole avvicinarsi al mondo reflex cosa consigliate?

Grazie.

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da wolfxx

Sono interessato al passaggio da compatta a reflex ma non conosco questo mondo... Per questo da giorni mi aggiro per i vari negozi guardando e confrontando le solite note (Eos 400D e D40X) quando oggi mi hanno fatto presente che esiste anche la Olympus...nella fattispecie ho toccato con mano la E-400.
Probabilmente la qualità del corpo macchina potrebbe sembrare inferiore alle altre, ma il negoziante su una cosa è stato chiaro: le ottiche fornite in kit con la Olympus sono migliori di quelle fornite con il kit base di Canon e Nikon (che ha definito fondi di bottiglia). Naturalmente se poi avessi intenzione di investire in futuro in ottiche canon o nikon la prospettia e la scelta cambierebbero..
Le mie domnde sono:
1.c'è molta differenza tra la E-400 e la E-410? (ora l'acquisto della E-400 risulterebbe conveniente)
2.per uno come me che vuole avvicinarsi al mondo reflex cosa consigliate?

Grazie.

Certo la Canon come ottiche di kit ti dà obbiettivi Sigma (che non sono gli obbiettivi Canon) la Olympus ti dà gli zuiko che invece sono gli obbiettivi ufficiali di questa macchina e sono ottime lenti anche nella versione base e non professionale

[tommy781]

le differenze tra e-400 e 410 sono molte, non farti ingannare dall'involucro esterno uguale, cambia il sensore che passa da kodak a panasonic ( con meno rumore ) ed hai la possibilità di visualizzare sul monitor ciò che vuoi fotografare se è una funzione che può interessarti. sicuramente da preferire la 410 per resa del sensore in termini di pulizia dell'immagine, se leggi un pò di test ne esce bene. per la qualità del corpo il negoziante dovrebbe spiegarmi in che senso sarebbe inferiore alla concorrenza, perchè è più piccolo? no perchè in fatto di solidità e cura costruttiva la olympus non ha mai avuto problemi. per le lenti è vero, è sempre stato un punto di forza della olympus offrire in kit lenti già discrete invece dei fondi di bottiglia che propinano altre marche, il che, se prendi il kit con due lenti, ti mette al sicuro da spese per abbastanza tempo e ti permette d'avere una fotocamera versatile. il mio consiglio è di prendere la 410 se si vuole compattezza, la 510 invece se si vuole un acquisto completo di tutto.

[matiaij]

Originariamente inviato da tommy781

ti dico solo una cosa...quello adottato dalla olympus è l'unico sistema di pulizia che tutti i siti che effettuano prove sul campo reputano ottimo.personalmente non ho mai sentito di una olympus mandata in assistenza per pulire il sensore o di gente con olympus che si destreggia con pompette varie. da quel punto di vista vai proprio sul sicuro.

definirlo "ottimo" è probabilmente troppo, direi 'il meno peggio rispetto agli altri'...

olympus mandate in assistenza per polvere? imho perchè ne vendono molte meno rispetto a nikon e canon, forse perchè hanno iniziato a venderne un numero discreto solo negli ultimi anni, forse perchè l'utente 'newbie' compra solo esclusivamente canon o nikon e tratta la macchina malissimo, con poca cura e molta inesperienza, ed è più soggetto alla polvere, e poi non sa come toglierla e dice 'portiamola in centro assistenza'...
in sostanza, l'aspirapolvere nel sensore è utile se c'è, ma molto meglio prevenire la polvere facendo un minimo di attenzione nel cambio lenti...

[Dobermann75]

Originariamente inviato da matiaij

definirlo "ottimo" è probabilmente troppo, direi 'il meno peggio rispetto agli altri'...

olympus mandate in assistenza per polvere? imho perchè ne vendono molte meno rispetto a nikon e canon, forse perchè hanno iniziato a venderne un numero discreto solo negli ultimi anni, forse perchè l'utente 'newbie' compra solo esclusivamente canon o nikon e tratta la macchina malissimo, con poca cura e molta inesperienza, ed è più soggetto alla polvere, e poi non sa come toglierla e dice 'portiamola in centro assistenza'...
in sostanza, l'aspirapolvere nel sensore è utile se c'è, ma molto meglio prevenire la polvere facendo un minimo di attenzione nel cambio lenti...

Non so cosa dirti, so solo che un amico con la 350D (e sono sicuro che la tratta strabene e con tutte le attenzioni del caso) una volta all'anno deve madarla a far fare la pulizia del sensore.... E' anche vero che non ha il sistema di pulizia del sensore come la 400D, però ho letto in giro che su quest'ultim il sitema di pulizia non va un granchè bene...
E' per quello che mi informo... vorrei ridurre i costi di esercizio della macchina e se effettivamente la E510 è dotata di un buon sistema autopulente e ovviamene è un'alternativa valida in termini di qualità delle foto alla concorrenza è imho un'ottima scelta.
ciao

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

Certo la Canon come ottiche di kit ti dà obbiettivi Sigma (che non sono gli obbiettivi Canon) la Olympus ti dà gli zuiko che invece sono gli obbiettivi ufficiali di questa macchina e sono ottime lenti anche nella versione base e non professionale

Il 18-55 ed il 55-200 che sono le classiche lenti "kit" fornite con la 400D sono lenti prodotte da Canon e non da Sigma.

Inoltre mi piacerebbe sapere quali obiettivi sigma hai provato (e con provato non intendo averci fatto 2 scatti con una lente di un'altro) visto che ne parli in tono denigratorio come se fossero una schifezza...

Parlare poi di "ottime lenti" per quelle in kit con Olympus mi pare proprio un' esagerazione :| è sicuramente piu' corretto dire che sono meno peggio delle altre (sopratutto per il controllo delle ca) i grafici MTF le attestano sui 1600 Lw/ph , con 10 mpixel su sensore 4/3 ce ne vorrebbero 1800/1900 per poter dire la parola "ottime"..

Riguardo la pulizia del sensore il sistema Olympus è comprovato che sia il piu' efficente di quelli attualmente in commercio , toglie circa il 50% delle impurita' (la pompetta da clistere pero' è ancora piu' efficente con un bel 90/95%).

Di fatto qello della polvere è un problema non problema , faccio mediamente 20.000 fotografie all' anno tra sport , studio , still life e per "i c@zzi miei" , la famigerata pompetta del costo di 5€ l' ho usata solo una volta dopo aver fatto circa 400 scatti in una pista di motocross (e con diaframma chiuso di polvere se ne vedeva tanta) ed in 2 minuti il problema l' ho bello che risolto...

Per avere una buona foto serve innanzitutto una buona lente (e ancora non capisco perchè Olympus ha scelto di non rendere retrocompatibili i vecchi zuiko che erano semplicemente formidabili) le differenze significative sul corpo la fanno la gamma dinamica (in cui i sensori 4/3 peccano di 1 EV rispetto alla concorrenza) ed il contenimento del rumore nel caso si usino alti ISO (che pare sia nettamente miglirata con i nuovi sensori).

Ciauz
Pat

[Duce]

qualcuno l'ha provata la e-510 ?

[newreg]

Originariamente inviato da Duce

qualcuno l'ha provata la e-510 ?

Un paio di recensioni:
http://www.cameralabs.com/reviews/OlympusE510/
http://www.photoreview.com.au/Olympu...mpus-e510.aspx

Guarda anche sul forum di dpreview nella sezione reflex Olympus: http://forums.dpreview.com/forums/fo...um=1022&page=1

[tommy781]

Originariamente inviato da matiaij

definirlo "ottimo" è probabilmente troppo, direi 'il meno peggio rispetto agli altri'...

olympus mandate in assistenza per polvere? imho perchè ne vendono molte meno rispetto a nikon e canon, forse perchè hanno iniziato a venderne un numero discreto solo negli ultimi anni, forse perchè l'utente 'newbie' compra solo esclusivamente canon o nikon e tratta la macchina malissimo, con poca cura e molta inesperienza, ed è più soggetto alla polvere, e poi non sa come toglierla e dice 'portiamola in centro assistenza'...
in sostanza, l'aspirapolvere nel sensore è utile se c'è, ma molto meglio prevenire la polvere facendo un minimo di attenzione nel cambio lenti...

tanti forse ma se seguissi i vari forum dedicati al 4\3 vedresti che invece è una certezza che nessuno ha mai dovuto ricorrere all'assistenza per pulire i sensori e questo a prescindere da quante macchine vengono vendute, se io uso la mia e dopo un anno già il sensore è sporco vuole dire che il sistema di riduzione della polvere non funziona. sarà una sciocchezza ma io non devo sbattermi a dover pulire un sensore nè trramite assistenza nè tramite pompette varie.

[Attila - Luca]

come si comporta la nuova olympus 550 ultra zoom....esageratamente ultra lol

e ha una apertura massima w-t 2.8-4.5 che nn sembra affatto male ..che ne dite?

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da tommy781

tanti forse ma se seguissi i vari forum dedicati al 4\3 vedresti che invece è una certezza che nessuno ha mai dovuto ricorrere all'assistenza per pulire i sensori e questo a prescindere da quante macchine vengono vendute, se io uso la mia e dopo un anno già il sensore è sporco vuole dire che il sistema di riduzione della polvere non funziona. sarà una sciocchezza ma io non devo sbattermi a dover pulire un sensore nè trramite assistenza nè tramite pompette varie.

Quante foto fai all' anno ? In che condizioni ? Quanti cambi fai ?

Il problema della polvere sul sensore è un' idiozia che si sono inventati per vendere le macchine con l' antidust , di tutti quelli che ho conosciuto professionisti o amatori non ho mai sentito nessuno farsi tutte queste seghe mentali per 3 granelli di polvere (visibili ad F22 o piu' chiusi) o per dare una spompettata ogni tanto e tra questi c'è gente che fa diversi cambi al giorno e che scatta qualche decina di migliaia di foto all' anno..

Ciauz
Pat

[leopard86]

Ciao, anche io volevo passare dalla compattona alla reflex.
Subito avevo preso d'occhio la oly, anche perché ho una OM10 a rullino che adoro e mi sono affezionato al marchio.
Tuttavia dicono tutti male del sensore 4/3 e del fatto che ha più rumore. Allora il mio negozio di fiducia mi ha fatto dare un'occhiata alla sony alpha come alternativa alla nikon e alla canon. Dice che è più vantaggiosa per acquisti di lenti o possibilità di rivenderla perché (essendo una minolta in pratica) è più blasonata.
Però ho guardato su dpreview i test sul rumore (qui e qui): ha una quantità di rumore assurda (da altre foto non sembrava...)! Allora è meglio la e410 checché ne dicano... Il problema che ha la E410 è piuttosto il range dinamico...
Voi che ne pensate? Io sono molto indeciso... I prezzi che ho trovato per le due sono analoghi (con obbiettivo standard)

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da leopard86

..Allora il mio negozio di fiducia mi ha fatto dare un'occhiata alla sony alpha come alternativa alla nikon e alla canon. Dice che è più vantaggiosa per acquisti di lenti o possibilità di rivenderla perché (essendo una minolta in pratica) è più blasonata.

Nonostante la mia prima reflex a pellicola sia stata una minolta (che ho ancora) e non certo come critica al brand mi sento di poter dire che l' unica cosa certa è che in quanto a gamma del nuovo (inteso come offerta sia per l' amatore che per il professionista) e come usato nikon e canon la fanno indubbiamente da padrone.Sarebbe poi il caso di verificare ottica per ottica qualita' e resa , il blasone è una stupida generalizzazione.Parlo di Canon perchè ho provato quasi tutte le sue ottiche piu' importanti ma il discorso si puo' applicare a tutti i marchi , ha in listino lenti superbe e superbi cessi quindi non ragionerei in base al fantomatico blasone ma piuttosto alla realta' delle ottiche utilizzabili , se ti piacciono bene altrimenti ciccia .

Originariamente inviato da leopard86

Però ho guardato su dpreview i test sul rumore (qui e qui): ha una quantità di rumore assurda (da altre foto non sembrava...)! Allora è meglio la e410 checché ne dicano... Il problema che ha la E410 è piuttosto il range dinamico...
Voi che ne pensate? Io sono molto indeciso... I prezzi che ho trovato per le due sono analoghi (con obbiettivo standard)

Il 4/3 oltre al rumore leggermente superiore (che cmq nella nuova pare ben gestito dal software) ha una gamma dinamica inferiore di circa 1Ev rispetto alla concorrenza , olympus ha fatto una scelta "strana" sia come formato sensore (4/3 "piccolo" perchè il leica è nettamente piu' grande) sia sopratutto sull' abbandono delle vecchie lente tra cui spiccavano ottimi vetri costringendosi a riaprtire daccapo con la gamma di ottiche.

Come kit non è messa malissimo (come Canon) ma ha poche possiblita' di upgrade senza spendere capitali (il semi pro va sugli 800€ i pro sui 1500/€1600€) , indubbiamente in questo le solite nikon e canon hanno un vantaggio , pentax è in rimonta (ed ha delle lenti straordinarie come il 31mm limited).

Poi come sempre tutto dipende da cosa si vuole fotografare a della qualita' cui si vuole arrivare.

Ciauz
Pat

[tommy781]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Quante foto fai all' anno ? In che condizioni ? Quanti cambi fai ?


Ciauz
Pat

tanti ed in svariate situazioni,dalla spiaggia alla montagna, dal sole alla neve e anche i miei amici che girano con me fanno altrettanto con le loro reflex con una differenza, loro in più di uno scatto si sono ritrovati granelli di polvere o addiritutura peli nell'immagine, io scattando e cambiando obiettivi nelle medesime condizioni mai, a qualcosa il sistema di pulizia quindi serve.
la scelta del sensore 4\3 non è strana, è la più logica in termini di massimo sfruttamento delle ottiche, parlando di geometria spicciola ed in poche parole le lenti proiettano un'immagine circolare sul sensore e più il sensore è quadrato e più uniformemente catturerà la luce, anzi, per essere precisi, il sensore ideale dovrebbe essere proprio quadrato per sfruttare al meglio le ottiche senza decadimenti tra centro e bordi, in questo poi la olympus con gli zuiko ha molto da insegnare. essendo le ottiche appositamente studiate per il digitale garantiscono la perpendicolarità della luc su ogni singolo punto del sensore per tirarne fuori il massimo, con le vecchie lenti nate per l'analogico questo non serviva per le caratteristiche chimiche della pellicola, usare le stesse lenti su macchine digitale penalizza il risultato. non parlo di risolvenza delle lenti che è una cosa diversa, parlo di come la luce venga proiettata sul sensore, è per questo che la olympus ha tagliato con il passato ed anche se si possono usare i vecchi zuiko om i risultati sono abbastanza deludenti se confrontati con quello che gli stessi obiettivi davano nell'analogico.
per la qualità poi...lasciamo stare, qua su questo forum si calcola solo in termini di rumore o meno...abbastanza riduttivo e demoralizzante, fosse il rumore la cosa peggiore...mi sa che la gente si è scordata di come erano le foto fatte con pellicole ad alta sensibilità. se poi la gente stampasse le proprie foto il problema rumore sparirebbe come per incanto.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da tommy781

tanti ed in svariate situazioni,dalla spiaggia alla montagna, dal sole alla neve e anche i miei amici che girano con me fanno altrettanto con le loro reflex con una differenza, loro in più di uno scatto si sono ritrovati granelli di polvere o addiritutura peli nell'immagine, io scattando e cambiando obiettivi nelle medesime condizioni mai, a qualcosa il sistema di pulizia quindi serve.

Se addirittura si sono trovati peli sul sensore non metto becco , è evidente che non ci mettano poi tutta questa attenzione nel cambiare .
Io con piu' o meno 50.000 foto tra 300D / 20 D / 5D non ho mai incontrato un pelo sulla mia strada o sul mio sensore probabilmente saro' fortunato ed avro spompettato si e no 6/7 volte in tutto.

la scelta del sensore 4\3 non è strana, è la più logica in termini di massimo sfruttamento delle ottiche, parlando di geometria spicciola ed in poche parole le lenti proiettano un'immagine circolare sul sensore e più il sensore è quadrato e più uniformemente catturerà la luce, anzi, per essere precisi, il sensore ideale dovrebbe essere proprio quadrato per sfruttare al meglio le ottiche senza decadimenti tra centro e bordi, in questo poi la olympus con gli zuiko ha molto da insegnare.

La scelta è palesemente strana perchè in controtendenza con tutti gli altri costruttori e con 40 anni di fotografia reflex in formato 24x36 , non ho detto sia meglio o peggio perchè e' estremamente soggettivo.
Riguardo al calo sui bordi se i nuovi zuiko avessero un raggio di copertura pari ad un full frame l' uniformita' di resa avrebbe del sensazionale ma visto che il sensore 4/3 è esattamente la meta' (FOV 2x) rispetto al FF la cosa non mi stupisce piu' di tanto.Molto buona invece la resistenza ai flare che gia' a partire dalle lenti kit è indubbiamente invidiabile.

essendo le ottiche appositamente studiate per il digitale garantiscono la perpendicolarità della luc su ogni singolo punto del sensore per tirarne fuori il massimo, con le vecchie lenti nate per l'analogico questo non serviva per le caratteristiche chimiche della pellicola, usare le stesse lenti su macchine digitale penalizza il risultato. non parlo di risolvenza delle lenti che è una cosa diversa, parlo di come la luce venga proiettata sul sensore, è per questo che la olympus ha tagliato con il passato ed anche se si possono usare i vecchi zuiko om i risultati sono abbastanza deludenti se confrontati con quello che gli stessi obiettivi davano nell'analogico.

Le motivazioni per cui Olympus non ha continuato con le vecchie ottiche non la conosco e non credo che la tua versione sia corretta.
Nikon è retrocompatibile con ottiche di 70 anni fa che hanno ancora da dire la loro (ottiche studiate per pellicola) , idem canon con le prime EF di 20 anni fa , con opportuni anelli adattatori si puo' usare tutto (compresi gli zuiko olympus vecchi) e con risultati che vanno dall' ottimo all' accellente (basti pensare allo zeiss distagon 21 piuttosto che al leica 90 APO ecc..) , mi sembra strano che invece su olympus non abbiano potuto dire la loro (per comparative tra lenti vecchie ed adattate e moderne autofocus basta vedere qui).

per la qualità poi...lasciamo stare, qua su questo forum si calcola solo in termini di rumore o meno...abbastanza riduttivo e demoralizzante, fosse il rumore la cosa peggiore...mi sa che la gente si è scordata di come erano le foto fatte con pellicole ad alta sensibilità. se poi la gente stampasse le proprie foto il problema rumore sparirebbe come per incanto.

Be' è una delle caratteristiche d'altra parte i corpi piu' o meno si assomigliano tutti , tolta l' ergonomia che è soggettiva restano come differenziazione tecnica gamma dinamica , rumore
, dimensioni LCD , buffer , pentaprisma o pentaspecchio ecc..

Ciauz
Pat