Athlon 64 3200+ AM2 Vs P4 640

[albert78]

il risparmio energetico è attivo per tutti e due (altrimenti che confronto sarebbe?)

tieni presente che c'è anche tutto il resto del pc (in idle il consumo maggiore viene da li)

cmq i valori dichiarati (in idle con risp energetico) sono:
sui 30-35W x amd vedi datasheet

e sul 6xx a quanto pare rilevano 35w

cmq 85W per il 3500+...contro i 115w del 640...sono 30W se la matematica non mi inganna...

invece mi sa che ti inganna .... sono 29 w 115-86...

a parte gli scherzi, quella rece putroppo non entra nel dettaglio delle configurazioni, x es potrebbero aver usato una mobo diversa ( ( a parità di componenti può dare risultati diversi) )
inoltre è probabile che quel 3500 isolato sia della serie DIK4BI, l'unica 939 dichiarata 20W in idle da amd (20w il 3500 , 21w il 3200 e 3000) ma tutti gli altri sono 29-35w

e cmq questo di cui parla è AM2

ah e prego tirare fuori dove il 640 con l'EIST abbia il molty a 12X...perchè io ho sempre visto a 14X...

te l'ho appena detto ne ho montati 3 settimana scorsa (non di 640 ma di analoghi PD )
vedo se recupero uno screen,
sono 65nm, può essere che sui 65nm l'abbiano aggiunto

[albert78]

eccone uno
http://img361.imageshack.us/my.php?i...titled1tk7.jpg
( ci ho pure messo i dissipatori standard intel e non quelli x pd con base in rame )

[MIKIXT]

Originariamente inviato da albert78

tieni presente che c'è anche tutto il resto del pc (in idle il consumo maggiore viene da li)

ah beh essendo un 939 ha ram DDR che consumano di più delle DDR2..se poi era su Nforce 4 siamo al completo...

se è una rece seria il resto dei componenati sarà uguale...

Originariamente inviato da albert78

te l'ho appena detto ne ho montati 3 settimana scorsa (non di 640 ma di analoghi PD )
vedo se recupero uno screen,
sono 65nm, può essere che sui 65nm l'abbiano aggiunto

ecco...ti sei risposto da solo sui 640 è 14X...punto e basta...non stiamo parlando dei 945...


inutile che tiri fuori tanti argomenti.."mah...forse..blabla"...

Originariamente inviato da albert78

il risparmio energetico è attivo per tutti e due (altrimenti che confronto sarebbe?)

tieni presente che c'è anche tutto il resto del pc (in idle il consumo maggiore viene da li)

cmq i valori dichiarati (in idle con risp energetico) sono:
sui 30-35W x amd vedi datasheet

e sul 6xx a quanto pare rilevano 35w

evvai...TDP massimo (AMD) versus consumo rilevato in idle (Intel)...però che bel confronto...

[albert78]

Originariamente inviato da MIKIXT

ah beh essendo un 939 ha ram DDR che consumano di più delle DDR2..se poi era su Nforce 4 siamo al completo...
se è una rece seria il resto dei componenati sarà uguale...

se hanno usato gli stessi componenti lo hanno fatto anche per la ram non trovi?

cmq non è detto che ddr2 consumino meno dipende , gurda qua

il 939 (2g ddr400 cl2,5) guardacaso consuma meno dell'analogo am2 (2g ddr2 800 cl5)

ecco...ti sei risposto da solo sui 640 è 14X...punto e basta...non stiamo parlando dei 945...

lo sai vero che i PD sono p4 double core ?
cioè due core p4 separati ma messi sullo stesso package
un pd 945 90nm ha 2 core p4 650 90nm tale e quale

da qui la mia domanda mi sembrava + che scontata....

a questo punto se mi dici che normalemente sono 14x suppongo che i 12x sia stato introdotto solo nei pd 65nm (e quidni anche p4 6x1 )


ma cmq il discorso rimane indentico sono architetture e concetti di risp energetico diversi ke portano a un risultato del tutto simile
(i dati sono del 640 non del pd)

inutile che tiri fuori tanti argomenti.."mah...forse..blabla"...

veramente mi sembra di aver portato prove, tu invece nulla

evvai...TDP massimo (AMD) versus consumo rilevato in idle (Intel)...però che bel confronto...

si TDP massimo (AMD) ma in idle con c&q attivo !! intorno a i 30w appunto

e non vedo che problemi ci sono a paragonarlo a quanto riilveato in un test (certo il confrono diretto sarebbe meglio, ma nei precedenti test ti ho messo anche quello)

[albert78]

eccoti la prova del nove (test vs test)

rilevazioni analaoghe con stessa config e SpeedStep e Cool'n'Quiet attivi



torno a ripetere in idle la differenza non è cos' tangibile da dover sceglire l'uno piuttosto che l'atro

a me sembra così evidente, non mi pare c sia nemmeno da discutere

[MIKIXT]

Originariamente inviato da albert78

si TDP massimo (AMD) ma in idle con c&q attivo !!

ma dove??

TDP massimo rilevato in full load....

altrochè C&Q...

[MIKIXT]

Originariamente inviato da albert78

se hanno usato gli stessi componenti lo hanno fatto anche per la ram non trovi?

no perchè il test era fatto con cpu 939 e 754 (delle quali solo il primo 3500+ era a 0,09, tutti gli altri erano vecchissimi Newcastle e clawhammer)

Originariamente inviato da albert78

lo sai vero che i PD sono p4 double core ?
cioè due core p4 separati ma messi sullo stesso package
un pd 945 ha 2 core p4 650 tale e quale

da qui la mia domanda mi sembrava + che scontata....

a questo punto se mi dici che normalemente sono 14x suppongo che i 12x sia stato introdotto solo nei 65nm (pd e p4 6x1 )

non c'è bisogno di fare il saccente...visto che è una banalità...meno male che ti sei risposto da solo cmq



in più stai tirando fuori 1000 grafici, tutti diversi che si contraddicono tra loro, fatti con metodologie diverse della quali non si sa niente...

[albert78]

Originariamente inviato da MIKIXT

ma dove??

TDP massimo rilevato in full load....

altrochè C&Q...

senza c&q non stanno a 1000-800mhz ~1v
sono i dati forniti nei datasheet amd (in media vanno dai 25 ai 35w ) , e sono in linea coi test postati

purtroppo mancano ancora quelli x am2 ma non credo si discostino tanto,
in full load a freq/voltaggio massimo i valori sono ben altri 62w gli am2 (67-89w i vari 3,2 939..... 95w i 6x0)

o perchè il test era fatto con cpu 939 e 754 (delle quali solo il primo 3500+ era a 0,09, tutti gli altri erano vecchissimi Newcastle e clawhammer)

stavo parlando della ram=...
cmq 754 non possono essere dato che come vedi c'è scritto su tutti 2CH, tranne il 3400+
e i 939 0,13 - 0,09 in idle hanno risultati analoghi (sempre da datasheet ufficiali) lo vedi anche nell'ultimo test

secondo me nell'altro hanno messo scheda diversa e serie migliore DIK4BI 20W
ma appunto non si può dire molto se non emttono i dettagli....

non c'è bisogno di fare il saccente...visto che è una banalità...meno male che ti sei risposto da solo cmq

senza offesa ma anche tu no scherzi, continui solo a smentire senza portare prove concrete

+ che datasheet e test di confronto reali su cos'altro possiamo basare la discussione?

n più stai tirando fuori 1000 grafici, tutti diversi che si contraddicono tra loro, fatti con metodologie diverse della quali non si sa niente.

non sono 1000 grafici, e mi pare di averli commentati

dall'url delle immagini arrivi anche alle rispettive recensioni

[flapane]

mah...
un skt939 3200+ che puoi mettere in idle a 200x4 anche a 0,8v va più che bene

[sv4]

l'ultimo grafico mi pare poco chiaro

cioè in idle il 3200+ con il c'n'q attivo consuma 121 watt?^?^?

il mio vecchio 3500+ @ fx-55 non ne consumava 100 in full load

[albert78]

i grafici si riferiscono x sistemi completi
l'fx in full fa 100w solo lui (in idle il consumo maggiore non vine dalla cpu)

un test di quel tipo difficilmente lo paragoni direttamente ad altro (test o pc), cioè la prova è stata fatta con la stessa vga, hd, ram analoghe ddr2, alim, stessa skeda per cpu di un tipo e dell'atro ecc e rilevazioni fatte allo stesso modo

se inizia a cambiare i componenti e metodo, i risultati possono essere differenti

per intenderci la classica ventola in + può prenderti 5w....

lo stesse mobo a parità di cpu ma con chipset diversi hanno consumi diversi, idem a parità di chipset un conto è la scheda microatx un'altro conto la scheda superaccessoriata