Uno zoom ottico 6x per telefoni cellulari

[AndreaG.]

Originariamente inviato da Minipaolo

beh, le macchine digitali da due soldi (che poi proprio due soldi non sono) fanno foto più che discrete per le normali esigenze di famiglia/persona comune. Io mi diverto e faccio decine di foto al giorno per il mio blog.. e alla fine nn credo che il cell potrà sostituire la mia fedele compatta in un breve periodo.. :P..

Oh.. cmq finchè ci si evolve va bene tutto..!!

esattamente come la penso io. oggi il paragone non si può fare, una digitale da due soldi (dovremmo metterci d'accordo sui 2 soldi ) fa foto come un cellulare manco si sogna. e quel breve periodo che dici quanto sarebbe però? perchè per me in 5-8 anni il gap verrà colmato... dai facciamo medio periodo!

[darios81]

Comprate macchine fotografiche digitali.Il cellulare serve per chiamre e stop.Le atre funzioni sn accessorie

[Minipaolo]

Originariamente inviato da AndreaG.

esattamente come la penso io. oggi il paragone non si può fare, una digitale da due soldi (dovremmo metterci d'accordo sui 2 soldi ) fa foto come un cellulare manco si sogna. e quel breve periodo che dici quanto sarebbe però? perchè per me in 5-8 anni il gap verrà colmato... dai facciamo medio periodo!

5-8 anni in campo tecnologico sono un'eternità!

In ogni caso stiamo a vedere.. adoro le fotografie pur non essendo un fotografo professionista.. probabilmente rientro nella media degli utilizzatori di una compatta!

[ErminioF]

Io trovo comoda la fotocamera sul cellulare, ma siamo distanti moltissimo dalla qualità di una compatta anche economica (100euro?).
PErò ovviamente il cellulare me lo porto sempre, la macchina fotografica no, e a volte capitano degli scatti "curiosi"

[TROJ@N]

per chi parlava di gap in anni x....si xchè progredisce la tecnologia dei cellulari e invece la tecnologia delle fotocamere sta ad aspettare??? e allora...come da qualcuno detto è un'accessorio...sullo stesso piano possiamo affermare che un giorno sostituirà la play3? hanno inizziato da snake...la tecnologia avanza....se se...

[TROJ@N]

Io ho, anzi avevo...me l'ha scippata mia madre...una compatta da 3.2 Mp e sinceramente sento la necessità di prendermi qualcosa di + spaccoso...troppe volte si vorrebbe di + anche da una compatta da 100€ e le foto escono così così...

[TROJ@N]

detto ciò meglio avercela na fotocamera nel cellulare...capita di catturare cose interessanti....

[HBsoul]

Originariamente inviato da LZar

Di sicuro non lo terrei nella tasca posteriore dei pantaloni!!

beh, si può provare, ma data la forma è un bel rischio

[Valeck]

accessorio veramente inutile, nonche sicuramente sarà troppo costoso rispetto ad una fotocamera che ha le stesse, se non migliori prestazioni!

[omega726]

Un mio amico si è preso uno degli ultimi nokia (non ricordo il modello) e l'ha pagato 500 euro...le foto però le fa da paura...e importate su pc (io le ho viste a 1600x1200) sono perfette...
I cellulari top di gamma oramai montano sensori uguali o migliori di moltissime fotocamere digitali commerciali...
Ovvio, non mi permetto di paragonare a macchine professionali...

[JohnPetrucci]

Anche in virtù di queste stronzate di trovate per cellulari, (vedi anche il dispositivo di storage per film su telefonino), è proprio vero che questo secolo è la fine del mondo!

[*Pegasus-DVD*]

Originariamente inviato da TROJ@N

Imho, ma basta ste cazzate di fotocamere da cellulari...le foto si fanno con le fotocamere...

ancora per poco .... neanche da paragonare la comodità di far foto col cellulare... per un non proffessionista.

[goldenboy-z]

Bhe, che sia una cosa abbastanza poco utile sono d'accordo, ma sul sito la comparativa non è male, anzi.. Se poi ci metti che costa 19 dollari, magari qualcuno lo sfizio se lo fa passare..

[(IH)Patriota]

Per far stare una fotocamera in un cellulare servono lenti piccole (come diametro) e leggere , giocoforza ci devono abbinare sensori di dimensioni ridottissime (visto che un lente da qualche mm di diametro ha un range di copertura ridicolo) anche se sempre piu' zeppi di megapixel (che fa un sacco fico) risultato , la qualita' sara' sempre da cellulare.

Il problema non è mai nell' elettronica ma nelle lenti ,a parita' di dimensioni del sensore una volta saturato il potere risolvente delle lenti puoi metterci anche 200mpix ma il risultato non cambia (anzi peggiora) e le lenti costano e pesano...IMHO alla fine l' evoluzione tecnologica sara' costretta a rallentare a causa della mancanza di innovazioni rivoluzionarie nella produzioni delle lenti.

[aohwsw]

Questo accessorio non é molto costoso (sul sito citato é a 19$) ma mi sembra inutile. Se occorre portarsi dietro - e poi montare - un simile affare, tanto vale una fotocamera compatta.
Sui telefonini i sensori foto migliorano col tempo, ma restano sicuramente inferiori ad una fotocamera compatta. Quando ci sono le migliori condizioni di luce può anche riuscire una foto accettabile, ma negli altri casi ... la differenza con una vera macchina fotografica si fa sentire (ottiche diverse, flash, elettronica di controllo).
Certo una convergenza é in atto e spero prosegua.
In effetti io giro sempre con il telefono, fotocamera compatta, palmare e a volte anche con memorie estene (HD 2,5 + lettore di smart card). Cellulare e palmare li ho "ereditati" in ufficio, non li ho scelti.
Varie funzioni o possibilità si sovrappongono, se potessi avere meno apparecchi a PARI funzionalità ne sarei felice.

[76Kitty]

Io ho visto le foto che fa un N73 con 3.2 Megapixel e sono più che dignitose, validissime in ambito lavorativo (perlomeno il mio) e anche per la foto improvvisata. E'ovvio che se devo fare sul serio mi affido alla mia FX5700...

[ilmaestro76]

quando devo telefonare, uso il cell.
quando devo fare fotografie coi contro OO, uso la mia dsc-h5!!!

[AndreaG.]

Originariamente inviato da TROJ@N

per chi parlava di gap in anni x....si xchè progredisce la tecnologia dei cellulari e invece la tecnologia delle fotocamere sta ad aspettare??? e allora...come da qualcuno detto è un'accessorio...sullo stesso piano possiamo affermare che un giorno sostituirà la play3? hanno inizziato da snake...la tecnologia avanza....se se...

non capisci il discorso che abbiamo fatto....

una foto fatta bene è una foto fatta bene. punto. con cosa l'hai fatta? un cellulare? una digitale? una aspirapolvere? chissenefrega..... oggi come oggi i cellulari fanno foto ma non foto fatte bene (Che è diverso come già detto). ora... i cellulari hanno ampi margini di miglioramento nel campo della fotografia semplicemente perchè beneficiano della continua miniaturizzazione dei componenti (e del business che ci gira dietro...). ovvio che anche le digitali progrediranno, ma quando un cell farà belle foto molta gente potrebbe scegliere di non comperare più la digitale economica (parliamo sempre di massa)a prescindere di cosa potranno fare le digitali fra qualche anno. D'Altra parte una digitale continuerà solamente a fare foto.... Ti è più chiaro adesso il ragionamento Troi@?

[AndreaG.]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

IMHO alla fine l' evoluzione tecnologica sara' costretta a rallentare a causa della mancanza di innovazioni rivoluzionarie nella produzioni delle lenti.

Ecco questo oggettivamente è un ottimo spunto di interesse.............

[AndreaG.]

Originariamente inviato da omega726

Un mio amico si è preso uno degli ultimi nokia (non ricordo il modello) e l'ha pagato 500 euro...le foto però le fa da paura...e importate su pc (io le ho viste a 1600x1200) sono perfette...
I cellulari top di gamma oramai montano sensori uguali o migliori di moltissime fotocamere digitali commerciali...
Ovvio, non mi permetto di paragonare a macchine professionali...

guarda io ho un n80. con luce e su primi piani è mostruoso. ma allontanati qualche metro dal soggetto da fotografare.... o prova a usarlo con poca luce..... ti saluto foto!

e cmq fa foto migliori della digitale (vecchia e stanca )del mio amico Massi (che rosika abbestia )