super pi 51 sec su dual core... faccio diviso due? :D

[R3D]

personalmente non mi sono mai trovato ad eseguire un filtro di photoshop mentre sto facendo un render con 3dsmax.....direi che hai ragione ma è meglio senza HT...........lo uso per lavoro.....poi fate voi!


Ciao!

[lucasnapy]

Originariamente inviato da R3D

Scusate se mi intrometto....ma in ufficio uso un Dual Xeon 2800 che di fatto hanno l'HT....ho stesso problema....quella furbetta di Intell si è inventata sta cosa dell'HT per vendere....ma vi assicuro che secondo me...(e lavoro in 3D)...è una vera boiata....andate immediatamente nel BIOS e disabilitate l'HT....e vedrete che scenderete non dico sotto i 30 ma secondo me sotto i 40 ci entrerete di diritto!!!!

Senza considerare il terribile boost che si ottiene in determinati programmi....e voglio sbilanciarmi...secondo me anche i giochi che non prevedono il multiprocessore andranno il doppio...visto che l'HT per vederne 2 non fa altro che dividere a metà il clock della macchina 3Ghz diventano 2 P4 a 1.5Ghz....i programmi monoprocessore andranno con una potenza di calcolo di un P4 a 1.5....(anche SuperPi) ...buon esperimento a tutti!

R3D.

Mi sa che non hai capito molto dell'HT, non funziona di certo così. Sarebbe stata una catastrofe per Intel, altro che feature aggiuntiva.
Da come avevo capito io il secondo core logico entrava in azione sfruttando i cicli non utilizzati del core fisico. Quindi non interferendo o al massimo interferendo molto poco durante l'esecuzione di applicazioni single-thread. Il sistema però appariva più reattivo in svariate condizioni.
Mi scuso per eventuali inesattezze, ma il concetto più o meno dovrebbe esserci...

[sirus]

Ragazzi non diciamo baggianate. HT è una feature ottima e attivarla porta solo benefici. Come ha appena spiegato lucasnapy entra in funzione solo quando la pipeline lunghissima dei Pentium 4 tende a svuotarsi, e di fatto (anche se le prestazioni non sono le medesime) è come un "dual-core dinamico".
Nel caso particolare del super-pi abilitando o meno HT non si notano vantaggi di nessun tipo, solitamente quando lo si esegue non c'è null'altro software in esecuzione e quindi i cicli di clock persi dalla penosa architettura NetBurst non vengono mai usati è per quello che la CPU difficilmene supera il 50% del carico, se non vi fosse abilitato HT allora il carico sarebbe al 100% ma il tempo rimarrebbe pressoché identico (forse questione di millisecondi divuti alla latenza nella circuiteria di controllo per HT).

Originariamente inviato da R3D

Scusate se mi intrometto....ma in ufficio uso un Dual Xeon 2800 che di fatto hanno l'HT....ho stesso problema....quella furbetta di Intell si è inventata sta cosa dell'HT per vendere....ma vi assicuro che secondo me...(e lavoro in 3D)...è una vera boiata....andate immediatamente nel BIOS e disabilitate l'HT....e vedrete che scenderete non dico sotto i 30 ma secondo me sotto i 40 ci entrerete di diritto!!!!

Senza considerare il terribile boost che si ottiene in determinati programmi....e voglio sbilanciarmi...secondo me anche i giochi che non prevedono il multiprocessore andranno il doppio...visto che l'HT per vederne 2 non fa altro che dividere a metà il clock della macchina 3Ghz diventano 2 P4 a 1.5Ghz....i programmi monoprocessore andranno con una potenza di calcolo di un P4 a 1.5....(anche SuperPi) ...buon esperimento a tutti!

R3D.

Che Xeon monta la tua workstation? Se si tratta di Xeon Nocona allora dispongono di HT altrimenti no.
Comunque la seconda parte del tuo messaggio contiene troppo imprecisioni. HT non genera due CPU che operano separatamente, ma fa in modo di effettuare operazioni durante i cicli di clock che il processore non riesce a sfruttare in modo da rendere l'architettura nettamente più efficiente.

Un Pentium 4 3.00GHz non diventa quindi 2 * Pentium 4 1.50GHz...
altrimenti io con il mio Pentium 4 1.80GHz dovrei stare sui 50 s. al super-pi 1M invece a default sto su 1 min. 30 s.
Il tempo di 50 s. per quella ciofeca di architettura è ottimo - se la CPU fosse un Pentium 4 2.80GHz non overclockato, solo scalando molto in frequenza si ottengono buoni risultati con i Pentium 4...
sta di fatto che 51 s. a 3.4xGHz sono veramente troppi, li probabilmente ci sono le RAM che sono impostate malissimo e soprattutto c'è un sistema operativo poco curato dal punto di vista driver/ottimizzazioni.

PS: considerate che a 3.40GHz (200*17) e sistema operativo ottimizzato (driver ecc...) si dovrebbe ottenere circa 45 s. al super-pi 1M (senza esagerare sulle RAM).

[sirus]

Originariamente inviato da R3D

personalmente non mi sono mai trovato ad eseguire un filtro di photoshop mentre sto facendo un render con 3dsmax.....direi che hai ragione ma è meglio senza HT...........lo uso per lavoro.....poi fate voi!

Ciao!

quando esegui un filtro di PhotoShop il sistema operativo potrebbe dover fare altro quindi potrebbe sfruttare - tramite HT - i cicli di clock persi dalla CPU per eseguire i suoi servizi.
Non pensare che solo perché c'è un solo programma in esecuzione il tuo ambiente sia single-tasking, solo con il sistema operativo (se questo è moderno) in esecuzione l'ambiente in idle è multi-tasing.

[Lord_Crassus]

Originariamente inviato da sirus

Ragazzi non diciamo baggianate. HT è una feature ottima e attivarla porta solo benefici. Come ha appena spiegato lucasnapy entra in funzione solo quando la pipeline lunghissima dei Pentium 4 tende a svuotarsi, e di fatto (anche se le prestazioni non sono le medesime) è come un "dual-core dinamico".
Nel caso particolare del super-pi abilitando o meno HT non si notano vantaggi di nessun tipo, solitamente quando lo si esegue non c'è null'altro software in esecuzione e quindi i cicli di clock persi dalla penosa architettura NetBurst non vengono mai usati è per quello che la CPU difficilmene supera il 50% del carico, se non vi fosse abilitato HT allora il carico sarebbe al 100% ma il tempo rimarrebbe pressoché identico (forse questione di millisecondi divuti alla latenza nella circuiteria di controllo per HT).


Che Xeon monta la tua workstation? Se si tratta di Xeon Nocona allora dispongono di HT altrimenti no.
Comunque la seconda parte del tuo messaggio contiene troppo imprecisioni. HT non genera due CPU che operano separatamente, ma fa in modo di effettuare operazioni durante i cicli di clock che il processore non riesce a sfruttare in modo da rendere l'architettura nettamente più efficiente.

Un Pentium 4 3.00GHz non diventa quindi 2 * Pentium 4 1.50GHz...
altrimenti io con il mio Pentium 4 1.80GHz dovrei stare sui 50 s. al super-pi 1M invece a default sto su 1 min. 30 s.
Il tempo di 50 s. per quella ciofeca di architettura è ottimo, solo scalando molto in frequenza si ottengono buoni risultati con i Pentium 4...
sta di fatto che 51 s. a 3.4xGHz sono veramente troppi, li probabilmente ci sono le RAM che sono impostate malissimo e soprattutto c'è un sistema operativo poco curato dal punto di vista driver/ottimizzazioni.

PS: considerate che a 3.40GHz (200*17) e sistema operativo ottimizzato (driver ecc...) si dovrebbe ottenere circa 45 s. al super-pi 1M (senza esagerare sulle RAM).

Parole sacrosante.

[HeDo_Progz]

Originariamente inviato da Lord_Crassus

Parole sacrosante.

straquoto

[sualocin]

Originariamente inviato da davidTrt83

Su A64 i 30s sono un traguardo che superano in pochi, altro che tutti i comuni mortali.

yeah co mio ventinove sono immortale o non sono comune

[toto20]

Originariamente inviato da sirus

PS: considerate che a 3.40GHz (200*17) e sistema operativo ottimizzato (driver ecc...) si dovrebbe ottenere circa 45 s. al super-pi 1M (senza esagerare sulle RAM).

allora mi ritengo soddisfatto:

P4 630 HT su Asus P5DV1-X (serie economica), 2*512Mb DDR V-Data (niente di che) e tutto @default faccio 44sec...

[sirus]

Anche questa storia della difficoltà nel rientrare nei 30 s. al super-pi 1M con gli Athlon64 di ogni specie è IMO da sfatare. I 30 s. si fanno a 2.70GHz circa, con un 270*10 con memorie in 1:1 si va tranquilli (senza ottimizzare il sistema operativo a "più non posso")... chi con più VCore, chi con meno, a quella frequenza ci arrivano quasi tutti gli Athlon64 single-core; forse i dual-core fanno un po' più di fatica ma ci arrivano anche loro (magari non per il day-use).
Per i Pentium 4 invece, i 30 s. si fanno a circa 4.10/4.20GHz e con i Pentium 4 6xx/Pentium D 9x0 quelle frequenze sono facilmente raggiungibili, con alcuni esemplari anche ad aria.

[sirus]

Originariamente inviato da toto20

allora mi ritengo soddisfatto:

P4 630 HT su Asus P5DV1-X (serie economica), 2*512Mb DDR V-Data (niente di che) e tutto @default faccio 44sec...

Se la tua mainboard permette di modificare il VCore (magari non è neppure necessario) e se dispone dei fix sul bus PCI/AGP (IMPORTANTE) potresti azzardare un 250*15 (3.750GHz) con RAM in 5:4 (anche io dispongo delle tue stesse RAM ed a DDR400 tengono 2-3-3-5 1T @ 2.60V). Con queste impostazioni potresti benissimo scendere sotto i 40 s. e potresti essere discretamente stabile.

[davidTrt83]

Originariamente inviato da sirus

I 30 s. si fanno a 2.70GHz circa, con un 270*10 con memorie in 1:1 si va tranquilli (senza ottimizzare il sistema operativo a "più non posso")...

Non basta
Per i 30 netti ci voglio quasi 2.9Ghz e ram serie. clikka in firma.

[---->NoS<----]

io faccio 33s con il procio a 2.65ghz...quindi con il p4 nortwood è normale che tu hai quei tempi.....

con HT attivato si fanno molti punti in + con Sandra e altri test sintetici

[sirus]

Originariamente inviato da davidTrt83

Non basta
Per i 30 netti ci voglio quasi 2.9Ghz e ram serie. clikka in firma.

Ho visto dei 30 s. netti e 29.xxx s. alti fatti a 300*9 con RAM in 1:1 oppure 275*10 con RAM in 1:1 (per i primi ci vogliono TCCD buoni, per il secondo sono abbastanza dei TCCD), forse con degli UTT/BH5 tirati sarebbe sufficiente anche meno di 2.70GHz.
Considera che un Athlon64 FX57 (200*14) con RAM in 1:1 (2-2-2-5 ed a DDR400 sia TCCD che UTT/BH5 li fanno con voltaggi nella norma) fa i 29.xxx s. alti/30.xxx s. bassi.
Forse per fare poco più di 30 s. a 2.90GHz non hai ottimizzato alpha-timings e sistema operativo.

Giusto per portare qualche esempio ci sono screen di 32.xxx s. bassissimi fatti a 2.40GHz (266*9 o 300*8)...

[R3D]

Beh...scusate non volevo fare nessuna polemica...soltanto dire che con i tempi di rendering mi trovo meglio con HT disabilitato....e l'ho testato...si parla di circa 30 secondi in una scena che prima veniva calcolata in circa 3 minuti....comunque mi fermo qui....

I "miei" Xeon sono Conroe...e quando l'HT è abilitato ho 4 cpu 2 fisiche e 2 logiche....

Volevo aggiungere che con la mia workstation casalinga invece ho fatto 35" al super p di 1mb e 15" con i 512K ....e i proci sono a 2400Mhz sono 2 Opteron 275 dual core..

ciao e scusate ancora!

R3D.

[sirus]

Originariamente inviato da R3D

Beh...scusate non volevo fare nessuna polemica...soltanto dire che con i tempi di rendering mi trovo meglio con HT disabilitato....e l'ho testato...si parla di circa 30 secondi in una scena che prima veniva calcolata in circa 3 minuti....comunque mi fermo qui....

I "miei" Xeon sono Conroe...e quando l'HT è abilitato ho 4 cpu 2 fisiche e 2 logiche....

Volevo aggiungere che con la mia workstation casalinga invece ho fatto 35" al super p di 1mb e 15" con i 512K ....e i proci sono a 2400Mhz sono 2 Opteron 275 dual core..

ciao e scusate ancora!

R3D.

Ma ti pare...
Comunque gli Xeon "Conroe" non esistono, esistono quelli "Woodcrest" di recente introduzioni che sono basati su architettura Core e non dispongono del HT dato che questa architettura è molto efficiente.
Se ho ben capito le "tue" CPU Xeon sono dei single-core, e se sono dotati di HT significa che sono i modelli con core "Nocona", FSB800, istruzioni x86-64 e processo produttivo a 90 nm oppure con core "Prestonia"/"Gallatin", FSB533 e processo produttivo a 130 nm.
Ti assicuro che in un utilizzo "professionale" quindi con software che si spera scritto decentemente (quindi parallelizzato) HT diventa molto utile, a meno che i filtri che applichi tu tramite PhotoShop non sono stati scritti in modo da parallelizzare l'esecuzione del codice dai programmatori, in tal caso potrebbe anche darsi che HT possa penalizzare, ma sono casi piuttosto rari.

Tanto per dirne una, la tua workstation casalinga è nettamente superiore a quella di cui disponi al lavoro!

[Correx]

Originariamente inviato da blackbit

a ke serve la conf??

è un p4 northwood 2800 cloccato 3207... mobo p4s800 con fsb portato a 229x14

Ddr in asincrono 166mhz portata a 190mhz (quindi ddr380), timings a 2 3 3 7 (i timings di default a 166)


il procio per chi non lo sapesse è un dual core

51s è un pò troppo... con un northwood (che NON è dual core ) a 3200Mhz dovresti fare sui 42-45s

salve io con un northwood P4C 2.8Ghz HT bus800Mhz 512kb cache L2 ho fatto con varie applicazioni avviate 52 sec a superPi da 1MB... è buono come risultato? GRAZIE

[R3D]

Originariamente inviato da sirus

Ma ti pare...
Comunque gli Xeon "Conroe" non esistono, esistono quelli "Woodcrest" di recente introduzioni che sono basati su architettura Core e non dispongono del HT dato che questa architettura è molto efficiente.
Se ho ben capito le "tue" CPU Xeon sono dei single-core, e se sono dotati di HT significa che sono i modelli con core "Nocona", FSB800, istruzioni x86-64 e processo produttivo a 90 nm oppure con core "Prestonia"/"Gallatin", FSB533 e processo produttivo a 130 nm.
Ti assicuro che in un utilizzo "professionale" quindi con software che si spera scritto decentemente (quindi parallelizzato) HT diventa molto utile, a meno che i filtri che applichi tu tramite PhotoShop non sono stati scritti in modo da parallelizzare l'esecuzione del codice dai programmatori, in tal caso potrebbe anche darsi che HT possa penalizzare, ma sono casi piuttosto rari.

Tanto per dirne una, la tua workstation casalinga è nettamente superiore a quella di cui disponi al lavoro!

Per quanto riguarda quello che ho in casa ottengo tempi migliori e non solo di 4 o 5 volte.....ma molto molto meglio....direi imparagonabili.....

Per quanto riguarda gli Xeon credo allora che siano dei Prestonia....e ti assicuro che preferisco senza HT....cmq...detto tra noi è meglio che faccia sganciare un pò di soldini per qualcosa di nuovo qui in ditta!!!!.....potrei vendergli il mio......... .....

Ciao.

[sirus]

Originariamente inviato da sim89

salve io con un northwood P4C 2.8Ghz HT bus800Mhz 512kb cache L2 ho fatto con varie applicazioni avviate 52 sec a superPi da 1MB... è buono come risultato? GRAZIE

Sei +/- nella norma.
C'è chi a quella frequenza fa meglio e chi fa peggio, dipende da driver ed ottimizzazioni al sistema operativo.