Microsoft Windows Fundamentals per riutilizzare pc vecchi

[XSonic]

Perchè non passare a Linux in ambito aziendale:
1) Applicazioni appositamente create funzionanti SOLO su Windows non convertibili a Linux
2) il passaggio causa (credo) non pochi problemi specialmente se si utilizzano driver che magari non esistono neanche per XP
3) Necessità di imparare una nuova interfaccia
4) un solo tecnico non credo basti a gestire DECENTEMENTE 20 computer

Bastano anche le prime 2

e tu conme fai a dire il contrario?

Per quanto ho capito WF è solo una specie di interfaccia, non credo che costerà un 800€ / mese (almeno, non so i costi di un dipendente

Quello che voleva dire è che linux è talmente versatile da poterlo mettere anche su Ipod.

Versatilità <diversa da> Pesantezza

[nico159]

Originariamente inviato da XSonic

Perchè non passare a Linux in ambito aziendale:
1) Applicazioni appositamente create funzionanti SOLO su Windows non convertibili a Linux
2) il passaggio causa (credo) non pochi problemi specialmente se si utilizzano driver che magari non esistono neanche per XP
3) Necessità di imparare una nuova interfaccia
4) un solo tecnico non credo basti a gestire DECENTEMENTE 20 computer

Bastano anche le prime 2


Per quanto ho capito WF è solo una specie di interfaccia, non credo che costerà un 800€ / mese (almeno, non so i costi di un dipendente

Versatilità <diversa da> Pesantezza

Ma hai letto l'articolo?
Si parla di utilizzare una soluzione di tipo Thin Client.
Al server non ne frega una mazza di che OS ha il client, basta che supporti il protocollo del caso.
Il Thin Client visualizzerà il desktope utilizzerà le applicazioni del server.
Non esegue un cacchio di applicativo in locale

PS: Il prezzo dove lo hai lezzo?

[manuelmagic]

freeeak ha scritto:

mac è soltanto immagine va bene per parlare durante una sfilata di moda.

complimenti bravo, bella trollata, continua cosi che vai alla grande!

[PATOP]

Per rispondere a nico159 e ai sostenitori LINUX è naturalmente vero che RDP è supportato anche da LINUX (esistono diverse verioni del client) ma quello che non si sà è che collegandoli ad un terminal server windows 2003 è necessario pagare comunque la CAL per DEVICE comunque fornita da microsoft. Ecco il motivo per cui dico che questa versione di windows dovrebbe costare 20-30 euro inclusa CAL per DEVICE divenendo competitiva anche rispetto a un TC linux based.

[manuelmagic]

in questa news il mac non centra assolutamente nulla, inoltre non ha nulla di speciale per brillare come utenza ufficio. non per questo bisogna trasformare questo 3d nella solita ca***ta win VS linux VS mac.
mi pare che la news parli di altro...

[oatmeal]

Originariamente inviato da XSonic

Perchè non passare a Linux in ambito aziendale:
1) Applicazioni appositamente create funzionanti SOLO su Windows non convertibili a Linux

Non è del tutto vero, io uso come gestionale PASSPARTOUT3000 pagato fir di quattrini 4 anni fa ovviamente per windows. E' da sei mesi che lo uso su ubuntu, dato che hanno fatto una versione per linux, originariamnete per suse ma trasformata in DEB con alien. Quello che voglio dire è che lentamente(purtroppo) qualcosa si muove.

Originariamente inviato da XSonic

2) il passaggio causa (credo) non pochi problemi specialmente se si utilizzano driver che magari non esistono neanche per XP.

credi male, perche a volte(ANCHE SE A TE PUO SEMBRARE ASSURDO), ci sono piu incompatibilita con Win che con Lin.

Originariamente inviato da XSonic

3) Necessità di imparare una nuova interfaccia

Grossissimi problemi io non ne vedo, questioni di abitudini.

Originariamente inviato da XSonic

4) un solo tecnico non credo basti a gestire DECENTEMENTE 20 computer

Ci metterà solo un po piu di tempo, ma una volta finito non è che ha dare granché, anzi.

Originariamente inviato da XSonic

Per quanto ho capito WF è solo una specie di interfaccia, non credo che costerà un 800€ / mese (almeno, non so i costi di un dipendente

Ci mancherebbe...800€!

Originariamente inviato da XSonic

Versatilità <diversa da> Pesantezza

Versatilità=possibilta di caricare, scegliere, solo quello che si vuole quindi (IMHO) leggerezza.

[nico159]

Originariamente inviato da PATOP

Per rispondere a nico159 e ai sostenitori LINUX è naturalmente vero che RDP è supportato anche da LINUX (esistono diverse verioni del client) ma quello che non si sà è che collegandoli ad un terminal server windows 2003 è necessario pagare comunque la CAL per DEVICE comunque fornita da microsoft. Ecco il motivo per cui dico che questa versione di windows dovrebbe costare 20-30 euro inclusa CAL per DEVICE divenendo competitiva anche rispetto a un TC linux based.

Sai una cosa, c'è la notizia ma non ci sono i prezzi che in news come questa sono qualcosa di fondamentale

[zancle]

Originariamente inviato da neonato

xke la scelta e linux?

ci sono applicazioni che girano solo su win. quindi nn si puo fare a meno di avere win installato. Parlo x esperienza personale.

e una mossa x vendere una nuova licenza e x dirottare le risorse su XP o vista, scaricandosi di dosso win 95 98 me. Chi fa patch x questi sistemi operativi puo dedicarsi ad altro.

alcune aziende hanno del vecchio software che gira solo sotto win95 o win98 e quindi è molto difficile che passino a questo nuovo SO. non sono mica affezionati al PC.

[IL PAPA]

Originariamente inviato da Catan

CUT promuoverei invece un piano di riciclo di componenti vecchie che è il materiale + inquinante che produciamo

Vero, ti quoto in pieno, specialmente i componenti vecchi che non rispettano neppure le più elementari norme ecologiche attualmente in vigore (figuriamoci le ROHS).
In ogni caso una piattaforma Windows XP per pc vecchi mi pare più una mossa commerciale che altro, poi il mercato dirà la sua.
figuriamoci che ci son tanti furbetti che non comperano il sistema operativo originale neppure per il pc nuovo, lo faranno per quello vecchio?

[Piddy]

Originariamente inviato da freeeak

mac è soltanto immagine va bene per parlare durante una sfilata di moda.

Forse ti stai dimenticando che Mac OSX è su base UNIX? Sarà mica x questo che è il SO migliore del mondo?
Ti da:
- La stabilità del kernel linux
- Un'interfaccia grafica talmente bella e semplice che batte di gran lunga quella di Win
- La possibilità di eseguire applicazioni linux e mac (e con il dual-boot e la virtualizzazione anche app win)

Mac è tutt'altro che sola immagine, e i professionisti lo sanno bene... infatti moltissimo lo usano e ne sono felicissimi!

[walter sampei]

torniamo in topic... personalmente ritengo che, se qualcuno non ha esigenze particolari o grossi problemi di sicurezza, per uso domestico un buon vecchio 98se puo' andare bene (e probabilmente andra' anche un po' piu' veloce di sto xp "ridotto" ). oppure un buon linux, e via tranquilli. onestamente mi puzza tantissimo di semplice manovra commerciale di mamma m$.

dimenticavo: quando sara' pronto reactos, avra' requisiti minimi davvero minimi e features decisamente interessanti... ma per ora e' ancora molto indietro

[Mister24]

Originariamente inviato da nico159

Sai una cosa, c'è la notizia ma non ci sono i prezzi che in news come questa sono qualcosa di fondamentale

Secondo me un prezzo giusto dovrebbe essere tra i 10 e i 20 euro, anche perché si parla di installarlo su computer vecchi che possono valere sui 100 euro. Se costasse di più non converebbe.

[linuxianoxcaso]

Originariamente inviato da Piddy

Forse ti stai dimenticando che Mac OSX è su base UNIX? Sarà mica x questo che è il SO migliore del mondo?
Ti da:
- La stabilità del kernel linux
- Un'interfaccia grafica talmente bella e semplice che batte di gran lunga quella di Win
- La possibilità di eseguire applicazioni linux e mac (e con il dual-boot e la virtualizzazione anche app win)

Mac è tutt'altro che sola immagine, e i professionisti lo sanno bene... infatti moltissimo lo usano e ne sono felicissimi!

veramente è basato dul kernel darwin uno dei figli insieme a linux (e se non sbaglio anche a bsd) di unix
e poi l'interfaccia grafica di mac è replicabile anche su linux
e poi secondo me è inutile parlare di SO migliore del mondo
innanzitutto perchè (IMHO) non esiste e poi
come per linux vale il detto le distro sono come le fidanzate ognuno ha la sua ed è la più bella la stessa cosa vale per gli SO in generale....ma poi la news non parlava solo di win?

[MrPinco]

Che palle....Linux sui client non è morto...non è proprio mai nato!

E' un prodotto di nicchia, ottimo per server e per alcune situazioni WS...non per il client da mettere sulla scrivannia del dipendente ...ma ci vuol proprio tanto a capirlo???

Possibile che ogni news che ha per argomento i SO M$, arriva qualcuno che ci deve spiegare che Linux è meglio???

E BBasta!!!!!

[dsajbASSAEdsjfnsdlffd]

concordo, qua non si tiene assolutamente conto del target utente, che è in genere uno che associa il computer a windows e morta li. la stragrande maggioranza della popolazione mondiale non capisce un piffero di pc se gli sposti il bottone che preme ogni giorno di 1 cm è capace di farti un infarto e restarci secco. quindi poche cazzate, per le grandi aziende non è pensabile di convertire tutto a linux da un giorno all'altro, mettetevela via non è questione di questo che è meglio di quello, gli utenti proprio non ce la fanno. punto. fine.
per il resto, come sempre, se microsoft fa sta mossa dietro c'è un analisi di mercato accurata e vuol dire che ci guadagna, quindi anche qua: basta menare il can per l'aia.

[nico159]

Ma avete letto i reply precedenti...o per lo meno l'articolo?

Per le altre illazioni (essì, perchè sono illazioni), state per caso criticando qualcosa che non sapete neanche come si pronuncia?

[ArtX]

perchè linux è difficile?
se si prova ubuntu, mandriva e simili sono più semplici che su win.
tanto la maggior parte delle persone non sanno nemmeno su win cosè una partizione, reistallare l'os, installare un programma etc.. e se ci provano fanno solo danni.
su una distro linux friendly invece ci sarebbe la sicurezza della stabilità grazie ai permessi, root etc.., la facilità di utilizzo (non dite che kde e gnome sono complicati)
per il software da utilizzare è un'altra storia.

per chi dice che linux è pesante
per me no, molte distro sono pesanti perchè danno un kernel grande per permettere la maggior compatibilità. però il kernel si può alleggerire e farlo stare dove si vuole eliminando solo il necessario.
sulla mia debian il pacchetto del kernel è di 3mb, considerando un utilizzo desktop.

[Luca69]

In azienda la maggior parte delle stazioni di lavoro sono dei thin client con Linux (ma non ricordo la distribuzione) che si collegano a server Windows 2003, Linux RedHat o Solaris a seconda dell'applicazione che si vuole utilizzare. Naturalmente consentono di aprire tutte e tre le sessioni contemporaneamente

[Demin Black Off]

Originariamente inviato da freeeak

mac è soltanto immagine va bene per parlare durante una sfilata di moda.

Sei un mito !

[pachugo]

La "news" è di qualche mese fa, presentata ufficialmente e proposta dai commerciali.
Se qualcuno vuole qualche info aggiuntiva
http://www.microsoft.com/licensing/programs/sa/benefits/fundamentals.mspx