diciamo NO al mod!!!

[newhardware]

Originariamente inviato da Tommy.73

Di alcuni Boinc moddati che significa? Parli dei Boinc Manager? Quelli al massimo possono porcare sul benchmark, ma sul calcolo delle WU non mettono bocca, quindi il problema non si pone. Oppure intendi proprio i client di elaborazione dei vari progetti? Se avete scoperto client a vostro dire scandalosi sarebbe utile che li indicaste, in modo da evitarli.
Dacci poi qualche dato per verificare, altrimenti sparare al buio diventa terrorismo.

sì è chiara la differenza tra manager e clients, dacci tempo ma al solito chiediamo l'aiuto di tutti.
di sicuro dove vi è risparmio di tempo vi è minore dettaglio, credo sia logico, lo stesso progetto wcg giunto alla fase 2 richiede tempi maggiori del rosetta (attualmente in fase 1) e ciò perchè wcg ora mira ad un maggior dettaglio; insomma se si risparmia tempo si butta via qualcosa ecco perchè come te usiamo la versione ufficiale

[lucab76]

Originariamente inviato da newhardware

quindi concordi con noi che nel caso di einstein alcuni mod cestinavano "virgole troppo importanti x essere buttate via" dico bene?

Vero: ma Akos lo ha dichirato apertamente fin dall'inizio e visto che il Validator validava... sembrava non ci fossero problemi! Poi sono intervenuti gli "scienziati" a porre il veto e l'utenza è tornata indietro. Ma sono intervenuti gli "scienziati" ovvero una fonte AUTOREVOLE!!

Originariamente inviato da newhardware

Alcuni poi ci hanno provato con il solo intento di aumentare i propri crediti, ridicolo si perde di vista l'obiettivo principale che è la ricerca ed il volontariato informatico, si parla solo di crediti e classifiche... che tristezza!!!

Falso: chi ottimizza la applicazioni cerca solo di ridurre i cicli di clock usati e risparmiare tempo ed energia. Con applicazioni più veloci si fanno più crediti, ok... Ma se butti via pezzi di codice troppo lenti... alla fine i risultati dell'applicazione moddata non vengono validati ====> 0 crediti!

Originariamente inviato da newhardware

Ogni volta che gli sviluppatori del progetto lo ritengono opportuno rilasciano una nuova versione del boinc "legale ed ufficiale" con le dovute migliorie ma soprattutto limitando il rischio di vanificarne efficacia ed efficienza, insito nelle piattaforme moddate.

Falso: le nuove versioni che gli sviluppatori mettono on-line contengono nuove istruzioni che ampliano le possibilità di fare ricerca, con algoritmi più efficienti, ricerche più approfondite, analisi più accurate... E infatti i nuovi client sono sempre più lenti e "gravosi" dei vecchi (vedi SetiEnhanced).
"limitando il rischio di vanificarne efficacia ed efficienza, insito nelle piattaforme moddate": ragionamento contorto e totalmente "fuori". Figurati se gli sviluppatori pubblicano nuove release per limitare l'uso delle mod che anche loro apprezzano... Spero che tu sia al corrente del fatto che Akos, l'ottimizzatore di Einstein, lavora attivamente con gli sviluppatori del progetto per ottimizzare le nuove applicazioni... gli sviluppatori aumentano i contenuti scientifici e Akos ne migliora le prestazioni!
Sinceramente non ci vedo niente di sbagliato o di moralmente scorretto!

[lucab76]

Originariamente inviato da newhardware

sì è chiara la differenza tra manager e clients, dacci tempo ma al solito chiediamo l'aiuto di tutti.
di sicuro dove vi è risparmio di tempo vi è minore dettaglio, credo sia logico, lo stesso progetto wcg giunto alla fase 2 richiede tempi maggiori del rosetta (attualmente in fase 1) e ciò perchè wcg ora mira ad un maggior dettaglio; insomma se si risparmia tempo si butta via qualcosa ecco perchè come te usiamo la versione ufficiale

NO NO NO E NO!
Se ricompili il codice per la tua specifica piattaforma e usi i set di istruzioni specifici per il tuo processore NON BUTTI VIA NIENTE, OTTIENI GLI STESSI IDENTICI RISULTATI MA IN MINOR TEMPO, perchè quelle istruzioni sono state implementate direttamente nel processore! Vogliamo capirla sta cosa o no?

[newhardware]

Originariamente inviato da lucab76

Falso: chi ottimizza la applicazioni cerca solo di ridurre i cicli di clock usati e risparmiare tempo ed energia. Con applicazioni più veloci si fanno più crediti, ok... Ma se butti via pezzi di codice troppo lenti... alla fine i risultati dell'applicazione moddata non vengono validati ====> 0 crediti!

ergo stai dicendo che i credit whore non esistono?

Originariamente inviato da lucab76

Falso: le nuove versioni che gli sviluppatori mettono on-line contengono nuove istruzioni che ampliano le possibilità di fare ricerca, con algoritmi più efficienti, ricerche più approfondite, analisi più accurate... E infatti i nuovi client sono sempre più lenti e "gravosi" dei vecchi (vedi SetiEnhanced).

cavolo Luca stiamo dicendo la medesima cosa, infatti wcg fase 2 è più complesso di rosetta attualmente in fase 1, perchè la ricerca sul proteoma in fase 2 è più dettagliata ma ciò è stato ampiamente ribadito anche dal NIH (National Institutes of Health) ed è x gli scienziati e x tutta la comunità che sostiene la ricerca, motivo di orgoglio; idem su seti se finalmente passiamo alla KLT.
I clients moddati e non ufficiali più velocizzano più tolgono

[newhardware]

dimenticavo e chiudo qui anche perchè era solo x informarvi dell'iniziativa come abbiamo fatto con altri gruppi al solito più disponibili cmq lasciamo stare...
mi spieghi questo tuo post che ho appena trovato e che condivido in toto?
lo copio qui sotto x comodità ma metto anche il link x non sentirmi dire che me lo sono inventato

Originariamente inviato da lucab76

Ciao compaesano!
A proposito di Seti... dunque... sappiamo entrambi che i client mod per Seti Enhanced l'ha fatti Crunch3r, giusto? Bene...
Ora, Crunch3r non ci ha detto come ha modificato il codice per accelerare il calcolo, giusto? bene...

Akos (su Einstein) ha dichiarato apertamente che per ottimizzare i tempi aveva dovuto sacrificare un po' di decimali, alterando la precisione dei calcoli. Nonostante questo il Validator accettava e accetta anche i risultati moddati. Ovvero, se Akos non l'avesse dichiarato apertamente, probabilmente nessuno si sarebbe accorto delle approssimazioni... E questo perchè non esistono risultati "ufficiali"... esiste solo un'applicazione "ufficiale"... del resto se negli Stati Uniti avessero avuto risultati ufficiali, non si sarebbero attaccati alle risorse di calcolo della piattaforma BOINC.

Altro fatto... Quando Crunch3r ha lasciato il progetto Seti, si è attaccato al forum di Einstein e adesso è schierato dalla parte di quelli che continuano ad usare le applicazioni veloci, ma meno precise, fregandosene delle indicazioni degli "scienziati". Molto poco "etico" come comportamento!

Adesso ti chiedo... secondo te, come ha fatto Crunch3r ad ottimizzare Seti? Sei veramente sicuro di poter escludere che i risultati della mod siano gli stessi della stock? Anche i risultati di Akos validano... però non sono stati approvati dagli sviluppatori...

Va beh che un'onda gravitazionale nascosta nei decimali è molto più facile da distruggere con i calcoli rispetto ad una gaussiana di un possibile segnale ET... però...

E' troppo sottile il filo che separa un programmatore che ottimizza il codice rispettando le specifiche del progetto, da un programmatore che butta via decimali in nome della velocità, per potersi fidare ciecamente delle mod!!

Meditate gente, meditate...

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=341

[Tommy.73]

Ragazzi carissimi, è la campagna ad essere impostata proprio in modo sbagliato.

Non potete dire "diciamo NO al mod!!!"

Dovete dire "diciamo NO al cheat!!!"

Da un lato sbandierate l' Open Source, dall'altro volete gambizzare chi ottimizza il codice, e lo fate generalizzando. Non è un controsenso? Ci sono MOD buone e MOD cattive, sparare sulle MOD in generale è sbagliato. L'ottimizzazione mirata alle singole piattaforme di calcolo è cosa buona e giusta, te lo ha già detto in modo chiaro lucab76.

Chi ha ideato questa campagna?

[lucab76]

Allora, vediamo di mettere ordine in questo casino... tanto per cambiare dobbiamo scrivere fiumi di parole per rimediare all'incompetenza altrui...

Originariamente inviato da newhardware

ergo stai dicendo che i credit whore non esistono?

Per l'ennesima volta!! Qui stiamo parlando di client, di applicazioni, NON DI BOINC MANAGER. Stiamo parlando delle applicazioni che elaborano le wu, NON DI CHI CHIEDE CREDITI o GESTISCE IL LAVORO. Le "puttane del credito" sono nate da chi ha modificato i BOINC MANAGER per chiedere più crediti del normale, ovvero per farsi pagare di più in termini di crediti. NIENTE A CHE VEDERE CON LE APPLICAZIONI. Sono sempre state e rimarranno due cose distinte. Il problema poi si risolverà presto visto che prima o poi i progetti seguiranno le orme di Seti e Einstein e daranno crediti in base alla wu elaborata e non ai benchmark dati dal BOINC Manager.

Originariamente inviato da newhardware

cavolo Luca stiamo dicendo la medesima cosa, infatti wcg fase 2 è più complesso di rosetta attualmente in fase 1, perchè la ricerca sul proteoma in fase 2 è più dettagliata ma ciò è stato ampiamente ribadito anche dal NIH (National Institutes of Health) ed è x gli scienziati e x tutta la comunità che sostiene la ricerca, motivo di orgoglio; idem su seti se finalmente passiamo alla KLT.
I clients moddati e non ufficiali più velocizzano più tolgono

Quello che sto cercando di farti capire è che i client moddati nascono dalla ricompilazione o dalla modifica dei sorgenti o dal reverse-engineering degli eseguibili dell'applicazione ufficiale.
Prendi Einstein come esempio.
Fino a poco tempo fa c'erano le wu S4, mentre adesso il lavoro è portato avanti dalle wu S5.
Le S5 richiedono più calcoli delle S4 e ovviamente richiedono più tempo. Sono applicazioni diverse e quindi non possono essere confrontate. Puoi solo dire che una S4 "fa meno scienza" di una S5.

Ora passiamo alle mod.
Sono esistite sia le applicazioni mod per S4 che quelle per S5. E come sono state ottenute? Semplicemente partendo dall'applicazione ufficiale e ottimizzando le operazioni svolte al suo interno. Non sono stati stravolti i contenuti scientifici, sono state fatte le stesse operazioni, ma in modo da migliorare l'efficienza di calcolo del processore.
Se queste ottimizzazioni sono state fatte rispettando il codice e il valore scientifico dei dati, chi l'ha detto che una S4 mod "fa meno scienza" di una S4 stock? Farà esattamente gli stessi calcoli impiegando molto meno tempo!!
Se la comunità scientifica, che USA questi dati, ritiene che i dati siano validi, mi spieghi perchè dovremmo metterci un tempo n volte più lungo?

Discorso a parte per le ottimizzazioni di S5. Akos si è accorto che se non avesse sacrificato la precisione nei calcoli non avrebbe potuto ottenere speed-up significativi. La comunità scientifica se n'è avuta a male e le mod sono state messe al bando. E' stata fatta una prova, è andata male e siamo tornati "ai santi vecchi"... che c'è di strano? Ma se la comunità scientifica avesse dato l'ok alla mod, perchè non avremmo dovuto utilizzarla? Avrebbe "fatto meno scienza"? Ma per favore...

Originariamente inviato da newhardware

mi spieghi questo tuo post che ho appena trovato e che condivido in toto?

Il senso di quel post è semplice! L'ultima parola spetta alla comunità scientifica! Quando dico "E' troppo sottile il filo che separa un programmatore che ottimizza il codice rispettando le specifiche del progetto, da un programmatore che butta via decimali in nome della velocità, per potersi fidare ciecamente delle mod!!" non lo dico perchè non voglio usare le mod o perchè ritengo che siano amorali. Lo dico perchè prima di moddare le proprie applicazioni bisognerebbe attendere l'avallo della comunità scientifica! Finchè non c'è quello i client non andrebbero neanche resi pubblici ed andrebbero considerati dei semplici esercizi di programmazione.
Ma nel momento in cui nessuno pone il veto al loro utilizzo o ne condivide e ne accetta liberamente l'utilizzo, mi spieghi che senso ha la tua politica dello "stock-per-forza"?

[newhardware]

Originariamente inviato da Tommy.73

Ragazzi carissimi, è la campagna ad essere impostata proprio in modo sbagliato.

Non potete dire "diciamo NO al mod!!!"

Dovete dire "diciamo NO al cheat!!!"

non è il punto il credit whore ma i calcoli, sempre la testa alle classifiche?

Originariamente inviato da lucab76

Lo dico perchè prima di moddare le proprie applicazioni bisognerebbe attendere l'avallo della comunità scientifica! Finchè non c'è quello i client non andrebbero neanche resi pubblici ed andrebbero considerati dei semplici esercizi di programmazione.

bingo, occorre dunque usare le versioni ufficiali una volta avallate dalla comunità scientifica cioè rese ufficiali
prima dell'avallo ove sia in buona fede sarebbe solo ottimo open source ma come giustamente ci fai notare:

Originariamente inviato da lucab76

E' troppo sottile il filo che separa un programmatore che ottimizza il codice rispettando le specifiche del progetto, da un programmatore che butta via decimali in nome della velocità, per potersi fidare ciecamente delle mod!!

Meditate gente, meditate...

scusa mi sembra tanto chiaro, uso il tuo post non x strumentalizzarlo ma perchè mi secca scriverne ex novo le ragioni, poi io non avrei saputo spiegarlo meglio, il messaggio è chiaro ma se vogliamo girarci attorno siamo tutti bravi

Originariamente inviato da lucab76

Ciao compaesano!
A proposito di Seti... dunque... sappiamo entrambi che i client mod per Seti Enhanced l'ha fatti Crunch3r, giusto? Bene...
Ora, Crunch3r non ci ha detto come ha modificato il codice per accelerare il calcolo, giusto? bene...

Akos (su Einstein) ha dichiarato apertamente che per ottimizzare i tempi aveva dovuto sacrificare un po' di decimali, alterando la precisione dei calcoli. Nonostante questo il Validator accettava e accetta anche i risultati moddati. Ovvero, se Akos non l'avesse dichiarato apertamente, probabilmente nessuno si sarebbe accorto delle approssimazioni... E questo perchè non esistono risultati "ufficiali"... esiste solo un'applicazione "ufficiale"... del resto se negli Stati Uniti avessero avuto risultati ufficiali, non si sarebbero attaccati alle risorse di calcolo della piattaforma BOINC.

Altro fatto... Quando Crunch3r ha lasciato il progetto Seti, si è attaccato al forum di Einstein e adesso è schierato dalla parte di quelli che continuano ad usare le applicazioni veloci, ma meno precise, fregandosene delle indicazioni degli "scienziati". Molto poco "etico" come comportamento!

Adesso ti chiedo... secondo te, come ha fatto Crunch3r ad ottimizzare Seti? Sei veramente sicuro di poter escludere che i risultati della mod siano gli stessi della stock? Anche i risultati di Akos validano... però non sono stati approvati dagli sviluppatori...

Va beh che un'onda gravitazionale nascosta nei decimali è molto più facile da distruggere con i calcoli rispetto ad una gaussiana di un possibile segnale ET... però...

E' troppo sottile il filo che separa un programmatore che ottimizza il codice rispettando le specifiche del progetto, da un programmatore che butta via decimali in nome della velocità, per potersi fidare ciecamente delle mod!!

Meditate gente, meditate...

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=341

[schizzobau]

Originariamente inviato da Il Capitano

Sacrilegio, Tradimento

Sappi che una grossa fetta di scaccolatori elabora solo per le classfiche

PRESENTE

[lucab76]

Originariamente inviato da newhardware

bingo, occorre dunque usare le versioni ufficiali una volta avallate dalla comunità scientifica cioè rese ufficiali
prima dell'avallo ove sia in buona fede sarebbe solo ottimo open source

Su questo non posso darti torto... ma da programmatore posso dirti di più!

Purtroppo c'è modo e modo di scrivere un programma! Esistono programmatori che scrivono codice per risolvere un problema e programmatori che scrivono ottimo codice che risolve il problema e in più ottimizza l'uso delle risorse disponibili e riduce i tempi di esecuzione.

Le applicazioni ufficiali risolvono il problema, ma non ottimizzano l'uso delle risorse (anche il tempo è una risorsa!). E questo perchè 1) gli sviluppatori hanno già abbastanza bug da risolvere per far funzionare le applicazioni, 2) non hanno tempo per ottimizzare il codice, 3) hanno comunque una marea di utenti che gli fornisce i risultati.

Come conseguenza l'utente singolo si ritrova sul pc delle applicazioni inefficienti e butta via una marea di tempo, elettricità e crediti (per chi guarda le classifiche).

Fortunatamente (dico io) esistono anche singoli utenti che sanno mettere le mani sul codice e che conoscono l'architettura di un pc e i retroscena di un linguaggio di programmazione. E questi utenti si chiedono: "possibile che non ci sia il modo di risparmiare un po' di tempo"? "possibile che questo codice non possa essere ottimizzato senza buttare via decimali"? "e se io questi dati li metto in cache e li riuso più avanti"?
Da queste domande e da queste conoscenze nascono le mod!

Ritorno al caso Einstein: l'applicazione ufficiale S4 richiedeva sul mio P4 più di 6ore di elaborazione. L'ultima applicazione moddata S4 sviluppata da Akos portava questo tempo a 52minuti. Come mai? Perchè il ciclo più importante che veniva usato continuamente durante l'analisi della wu era totalmente inefficiente! Faceva il suo dovere ma perdeva un sacco di tempo per nulla! Fatta la mod, gli sviluppatori l'hanno accettata e la comunità ha eretto un monumento virtuale all'opera di Akos. Cos'è successo poi? Che gli sviluppatori prima di rendere pubblica la nuova applicazione ufficiale per S5 hanno chiesto l'intervento di Akos per ottimizzare il codice... ci sarà un motivo no?

Evidentemente esistono tre ruoli fondamentali:
- gli sviluppatori che creano le nuove applicazioni;
- i modder che cercano di ottimizzarle senza far danni;
- gli "scienziati" che dovrebbero validare i risultati di sviluppatori e modder;

Perchè dico dovrebbero? Perchè molto spesso gli "scienziati" hanno molti pregiudizi nei confronti dei programmatori e bannano a priori l'uso delle mod, convinti che possano solo far danni... un po' come state facendo voi promuovendo queste campagne! Se poi da un lato vi vantate dell'opensource (senza sapere in cosa consiste) e dall'altro lo rinnegate pretendendo il no-mod... siete anche peggio degli "scienziati" (è solo una battuta, ok?)

E ti dirò di più! Se i responsabili di progetto continueranno a non rendere opensource il codice delle applicazioni, loro potranno continuare a scrivere codice con i piedi e noi continueremo a perder tempo credendo di "fare più scienza"...

[Tommy.73]

Originariamente inviato da newhardware

non è il punto il credit whore ma i calcoli, sempre la testa alle classifiche?

Non assumere questo tono, vedi di non trarre conclusioni sballate sulle persone e non usare quell'emoticon.
Dove vedi tutto questo pensiero alle classifiche? Cosa c'entra con quello che ho scritto?
Proprio non vuoi mettertelo in testa che ci sono Manager e Client mod validi al 100%.
Ti rispiego il mio post.
Come ti è stato detto più volte, ci sono Boinc Manager modificati e Client modificati. Entrambi possono essere modificati in maniera corretta o sbagliata.
Per i primi (Manager) si possono avere mod buone ad esempio aggiungendo feature nuove, come log, link, ecc.. o mod non buone se si cerca di pompare i crediti (ma già questo problema è sulla via della risoluzione visti i nuovi criteri di assegnazione). Anche per i secondi (Client Project) si possono avere mod buone o cattive. Queste ultime riducono la precisione di calcolo e sono da scartare (in parte ci pensa già il validator a stopparle), ma ci sono anche mod buone, che utilizzano ad esempio le istruzioni specifiche delle CPU (SSE, SSE2, SSE3 ....) per velocizzare l'esecuzione.
Se tu non specifichi a quali mod dici NO, dici una gran fesseria, perché fai di tutta l'erba un fascio. Devi andare contro le mod cattive, sia quelle che pompano i risultati, sia quelle che prendono la scorciatoia riducendo la precisione, ma non puoi permetterti di andare contro le mod buone.
Se ricordo bene, i Client SETI moddati da HWU non avevano ritocchi al codice sorgente, erano stati soltanto ricompilati gli eseguibili utilizzando i migliori compilatori con gli opportuni parametri/librerie (non sono un programmatore, sapranno dirti meglio le persone che le hanno realizzate).

In sintesi, "diciamo NO al mod!!!" è sparare nel mucchio, e non va bene....

[wubby]

Originariamente inviato da lucab76

Se i responsabili di progetto continueranno a non rendere opensource il codice delle applicazioni, loro potranno continuare a scrivere codice con i piedi e noi continueremo a perder tempo credendo di "fare più scienza"...

Speriamo cambi qualcosa sotto questo aspetto...

[BobniX]

Quoto Luca Dell'Oca ed Alvarone

[Fulvius77]

Originariamente inviato da lucab76

Ritorno al caso Einstein: l'applicazione ufficiale S4 richiedeva sul mio P4 più di 6ore di elaborazione. L'ultima applicazione moddata S4 sviluppata da Akos portava questo tempo a 52minuti. Come mai? Perchè il ciclo più importante che veniva usato continuamente durante l'analisi della wu era totalmente inefficiente! Faceva il suo dovere ma perdeva un sacco di tempo per nulla! Fatta la mod, gli sviluppatori l'hanno accettata e la comunità ha eretto un monumento virtuale all'opera di Akos

giusto x carità ma x questo vi è il progetto beta, se tutti poi desideriamo fare da beta tester...
quando la beta diviene pubblica viene riconosciuto l'ottimo lavoro del programmatore e noi non possiamo che esserne contenti ed accettare le nuove migliorie ufficiali senza correre il rischio di inficiare i risultati del più grande esperimento a memoria d'uomo.

Originariamente inviato da lucab76

Se poi da un lato vi vantate dell'opensource (senza sapere in cosa consiste)

scusa ma tu che ne sai delle nottate passate da me e pochi altri a ricompilare gentoo???
il punto è che ci giri attorno e non ho capito il perchè ti rimangi parte di quanto hai scritto nel tuo post precedente che era chiarissimo:

Originariamente inviato da lucab76

Ciao compaesano!
A proposito di Seti... dunque... sappiamo entrambi che i client mod per Seti Enhanced l'ha fatti Crunch3r, giusto? Bene...
Ora, Crunch3r non ci ha detto come ha modificato il codice per accelerare il calcolo, giusto? bene...

Akos (su Einstein) ha dichiarato apertamente che per ottimizzare i tempi aveva dovuto sacrificare un po' di decimali, alterando la precisione dei calcoli. Nonostante questo il Validator accettava e accetta anche i risultati moddati. Ovvero, se Akos non l'avesse dichiarato apertamente, probabilmente nessuno si sarebbe accorto delle approssimazioni... E questo perchè non esistono risultati "ufficiali"... esiste solo un'applicazione "ufficiale"... del resto se negli Stati Uniti avessero avuto risultati ufficiali, non si sarebbero attaccati alle risorse di calcolo della piattaforma BOINC.

Altro fatto... Quando Crunch3r ha lasciato il progetto Seti, si è attaccato al forum di Einstein e adesso è schierato dalla parte di quelli che continuano ad usare le applicazioni veloci, ma meno precise, fregandosene delle indicazioni degli "scienziati". Molto poco "etico" come comportamento!

Adesso ti chiedo... secondo te, come ha fatto Crunch3r ad ottimizzare Seti? Sei veramente sicuro di poter escludere che i risultati della mod siano gli stessi della stock? Anche i risultati di Akos validano... però non sono stati approvati dagli sviluppatori...

Va beh che un'onda gravitazionale nascosta nei decimali è molto più facile da distruggere con i calcoli rispetto ad una gaussiana di un possibile segnale ET... però...

E' troppo sottile il filo che separa un programmatore che ottimizza il codice rispettando le specifiche del progetto, da un programmatore che butta via decimali in nome della velocità, per potersi fidare ciecamente delle mod!!

Meditate gente, meditate...

...

[Othila]

Originariamente inviato da lucab76

Se poi da un lato vi vantate dell'opensource (senza sapere in cosa consiste) e dall'altro lo rinnegate pretendendo il no-mod... siete anche peggio degli "scienziati" (è solo una battuta, ok?)

straquoto! Il caldo inizia a dare alla testa!

[lucab76]

ooooohhhh meno male che ci sei anche te... sentivo proprio la tua mancanza!

Originariamente inviato da Fulvius77

giusto x carità ma x questo vi è il progetto beta, se tutti poi desideriamo fare da beta tester...
quando la beta diviene pubblica viene riconosciuto l'ottimo lavoro del programmatore e noi non possiamo che esserne contenti ed accettare le nuove migliorie ufficiali senza correre il rischio di inficiare i risultati del più grande esperimento a memoria d'uomo.

Più che giusto! Infatti ha sbagliato Akos a rilasciare le sue mod direttamente sul forum principale! Tutti le hanno usate e ora stiamo rimacinando le wu ritenute non valide dalla comunità scientifica!
C'è anche da dire che, a parte due versioni che fornivano risultati non validi, le sue applicazioni erano sempre accettate dal Validator e nessuno andava a pensare che arrivasse il veto dalla comunità scientifica!

Originariamente inviato da Fulvius77

scusa ma tu che ne sai delle nottate passate da me e pochi altri a ricompilare gentoo??? il punto è che ci giri attorno e non ho capito il perchè ti rimangi parte di quanto hai scritto nel tuo post precedente che era chiarissimo

Visto che mi quotate a vita quel post, io ti ri-quoto quanto detto a newhardware:
Il senso di quel post è semplice! L'ultima parola spetta alla comunità scientifica! Quando dico "E' troppo sottile il filo che separa un programmatore che ottimizza il codice rispettando le specifiche del progetto, da un programmatore che butta via decimali in nome della velocità, per potersi fidare ciecamente delle mod!!" non lo dico perchè non voglio usare le mod o perchè ritengo che siano amorali. Lo dico perchè prima di moddare le proprie applicazioni bisognerebbe attendere l'avallo della comunità scientifica! Finchè non c'è quello i client non andrebbero neanche resi pubblici ed andrebbero considerati dei semplici esercizi di programmazione.
Ma nel momento in cui nessuno pone il veto al loro utilizzo o ne condivide e ne accetta liberamente l'utilizzo, mi spieghi che senso ha la tua politica dello "stock-per-forza"?

Serve altro? O devo ripetere ad libitum?

[Fulvius77]

Originariamente inviato da lucab76

Più che giusto! Infatti ha sbagliato Akos a rilasciare le sue mod direttamente sul forum principale! Tutti le hanno usate e ora stiamo rimacinando le wu ritenute non valide dalla comunità scientifica!

purtroppo risulta anche a me

comunque sia chiaro non stiamo portando avanti una cosa così campata in aria, x adesso studiamo il codice di alcuni mods ecc... per questo si chiede l'aiuto di più teams, tu sei molto ferrato in materia e puoi aiutarci, non x forza occorre joinare seti.italy x darci una mano anzi mica tutto il volontariato si limita allo scaccolo ci credo che alcuni teams si lamentano del proprio ruolo marginale - metto le mani avanti e chiarisco che non mi riferisco al vostro - e peggio ancora non sanno neppure chi sono i propri iscritti!
Noi come speicificava qualcuno dei nostri in altro forum, ci sentiamo tutti i giorni e ci dividiamo i compiti, la nostra sezione working in progress è la più frequentata del forum con ben 160 messaggi in sole 2 settimane di vita

[Othila]

Originariamente inviato da Fulvius77

la nostra sezione working in progress è la più frequentata del forum con ben 160 messaggi in sole 2 settimane di vita

spammare in giro alla fine da i suoi frutti....

[Othila]

newhardware visto che sei in vena di quote te ne faccio una pure io:

Originariamente inviato da newhardware

alla luce di ciò annuncio che non interverrò più su questo forum.
Saluto con affetto alcune persone alle quali sono legato e con le quali spero continueremo a sentirci spesso grazie a skype, msn e tutte queste diavolerie.

gira e rigira questo portale commerciale che disprezzi tanto ti attira come le api sul miele!

[schizzobau]

non distinguere tra le mod è come non fare differenza tra hacker e cracker