Test Coverage

[71104]

Originariamente inviato da fek

http://www.fcarucci.homeip.net:8080/svnwebclient

E' il browser della versioncina di Diamonds per cellulare. Se vi piace ne parliamo con Anta, mi serve che installi Apache sulla sua macchina e non so se puo' farlo.

omg, ma non farmi ridere!!!
quale programma credi che sia quello che ti da l'output se vai su http://spartacus.dnsalias.net/ ?
Apache lo stra-usiamo su NSN3: ogni tanto il rubbe se ne esce che non capisce perché Apache gli fa 5 istanze :|
sarà mica un worm...?

[fek]

Originariamente inviato da 71104

omg, ma non farmi ridere!!!
quale programma credi che sia quello che ti da l'output se vai su http://spartacus.dnsalias.net/ ?
Apache lo stra-usiamo su NSN3: ogni tanto il rubbe se ne esce che non capisce perché Apache gli fa 5 istanze :|
sarà mica un worm...?

Perfetto allora

Quando anta e' online gli dico come installare il supporto di svn per Apache e siamo a cavallo.

[fek]

C'e' parecchio codice in GemsPair non testato. Puo' qualcuno metterci una pezza? Io risolvo Gem e it.diamonds.gem e' testato al 100%. Poi passiamo ad un altro package. Entro la fine della storia voglio la maggior parte dei package al 100%.

[VICIUS]

Visto che siete stranamente calmi ve lo metto come task nel prossimo ciclo

ciao

[Bonfo]

Non sapevo dove scrivere e ho scritto qui.
Mentre guardavo il codice per completare il task 8.1.2 ho fatto una piccola prova perchè non mi sono fidato del coverage .

Ho introdotto questo errore apposta sapendo che non ci sono test per rilevarlo (non gli abbiamo ancora scritti )

    public void stopPulsing()
    {
        sprite.setSizeMultiplier(2);
        sprite.setSpeedDivisor(3.14f);
        sprite.startPulsing();
    }
    
    public void startPulsing()
    {
        sprite.stopPulsing();
    }

...si nota subito la contraddizione tra il nome del metodo e il quello che invoca.
Bhè i test passano tutti e il coverage mi dice che il metodo startPulsing() è coperto da test...

....

Ho già capito dove sta il trucco e dove è l'incongruenza...il test è su parti di codice che ne invocano altre, che però non sono state testate, ma per il coverage questo test copre anche queste parti...sbagliando

Volevo solo suonare un campanellino d'allarme...non fidiamoci troppo.

[fek]

Originariamente inviato da Bonfo

Ho già capito dove sta il trucco e dove è l'incongruenza...il test è su parti di codice che ne invocano altre, che però non sono state testate, ma per il coverage questo test copre anche queste parti...sbagliando

Volevo solo suonare un campanellino d'allarme...non fidiamoci troppo.

Mentre fai suonare il campanellino copri anche questo errore che hai introdotto con un test

E' un'ottima pratica quella di introdurre errori di proposito e vedere se vengono colti dai test e dal coverage. Ricordiamoci che non sono strumenti infallibili e devono sempre essere migliorati.

[Bonfo]

Stasera mentre programmo con Cdimauro lo compriamo certamente!!!