Official Thread: Single core vs. Dual core

[Max(IT)]

Originariamente inviato da fireradeon

Ho letto il thread ma non ho ben capito una cosa.

Se io uso il PC in ambito prettamente ludico è meglio un Athlon 64 4000+ San Diego oppure un X2 4200+ Menchester?

al momento un 4000+ è meglio. E la situazione resterà questa ancora per un bel pò.
Se usi il pc prevalentemente in ambito ludico i dual core non sono la soluzione idonea (nel senso che trovi di meglio allo stesso prezzo)

E tra l'X2 4200+ e l'X2 4400+ Toledo quale mi consigliate?

che domande, il 4400+ è migliore
Ma costa anche parecchio di più (oltre 100 euro la differenza) ed IMHO non vale la pena spenderli.

P.S. So benissimo che per ora i giochi non sfruttano il dual core ma lo faranno nel prossimo futuro, però dato che aggiorno il PC ora e me lo dovrò tenere per qualche annetto faccio un ragionamento nel lungo periodo.

il fatto è che prima di sfruttare davvero i dual core per i giochi , di tempo ne passerà parecchio

[^TiGeRShArK^]

ehm....

piano piano i dual core stanno prendendo il sopravvento anche grazie ai nuovi driver ati e nvidia ottimizzati per i dual core..
quando anche i giochi inizieranno a sfruttare i dual-core non ci sarà paragone con le prestazioni dei single core.

[Max(IT)]

sul fatto che il futuro sia dei dual core non ci piove. Solo che ADESSO IMHO non è ancora così indispensabile, almeno in ambito ludico.

[hard_one]

Originariamente inviato da Max(IT)

sul fatto che il futuro sia dei dual core non ci piove. Solo che ADESSO IMHO non è ancora così indispensabile, almeno in ambito ludico.

inoltre i single core salgono bene in OC i dual meno , quindi dipende come lo si vuole usare e con quale confidenza

[fireradeon]

Strano, pensavo che tra un Athlon 4000+ Single core e un 4200+ dual core, quest'ultimo fosse meglio!!

Ma come mai dite che il 4000+ è meglio (almeno in ambito ludico?).

[the_dark_shadow]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ehm....
http://www.hwupgrade.it/articoli/1408/doom3.png
piano piano i dual core stanno prendendo il sopravvento anche grazie ai nuovi driver ati e nvidia ottimizzati per i dual core..
quando anche i giochi inizieranno a sfruttare i dual-core non ci sarà paragone con le prestazioni dei single core.

lol hai proprio ragione

[Max(IT)]

Originariamente inviato da fireradeon

Strano, pensavo che tra un Athlon 4000+ Single core e un 4200+ dual core, quest'ultimo fosse meglio!!

Ma come mai dite che il 4000+ è meglio (almeno in ambito ludico?).

perchè al momento nel 99% dei giochi il dual core è utilizzato "a metà".
In pratica un X2 4200+ si comporta grosso modo come un 3500-3700+

[Fabius'88]

cmq piano piano ci stiamo spostando verso i dual infatti gli ultimi driver sia di ATI che di nVidia sono ottimizzati x i dual core e inoltre sono gia presenti delle patch x alcuni giochi (che non ricordo )che sfruttano i due core
la prox settimana mi arriva il 3800+ e vi saprò dire (vengo da un Opteron che viaggiava in daily a oltre 3giga )cmq neanche questo non va male (2,8giga )diciamo che mi incuriosiscono troppo i dual

[fireradeon]

Originariamente inviato da Max(IT)

perchè al momento nel 99% dei giochi il dual core è utilizzato "a metà".
In pratica un X2 4200+ si comporta grosso modo come un 3500-3700+

Quindi se prendo un X2 4400+ Toledo dovrei essere allo stesso livello di un 4000+ visto che entrambi hanno chache di L1 e L2 uguali, solo che il 4400+ corrisponde ad un 2.2 Ghz e il 4000+ ad un 2.4 Ghz.

Mah, sono indeciso sul da farsi, perchè 200 Euro di differenza un dual core non credo li valga.

Raga voi sinceramente che mi consigliate? Scusate l'idecisione ma si tratta di soldi sudati lavorando e vorrei prendere il meglio, visto che mi deve durare un pò!

[the_dark_shadow]

se nn vuoi spendere troppo prendi un 3800+x2 ke kosta 330€ lo oc un pò e va da dio... io ho un 4400+ e va da dio solo ke l'ho pagato 600€ appena uscito...

[Lupino]

visto che parlate di dual core che differenza c'è tra un athlon x2 3800 e4 ed e6??
Io non l'ho capita...qualcuno me la spiega???
dal sito amd:
http://www.amdcompare.com/us-en/desk...=ADA3800DAA5BV

[Max(IT)]

Originariamente inviato da fireradeon

Quindi se prendo un X2 4400+ Toledo dovrei essere allo stesso livello di un 4000+ visto che entrambi hanno chache di L1 e L2 uguali, solo che il 4400+ corrisponde ad un 2.2 Ghz e il 4000+ ad un 2.4 Ghz.

Mah, sono indeciso sul da farsi, perchè 200 Euro di differenza un dual core non credo li valga.

Raga voi sinceramente che mi consigliate? Scusate l'idecisione ma si tratta di soldi sudati lavorando e vorrei prendere il meglio, visto che mi deve durare un pò!

in prospettiva futura meglio il 4400+, che però costa ancora troppo.
Dipende da cosa fai con il pc: se prevalentemente giochi prendi pure il 4000+
Se fai pesante uso di multitasking o programmi di altro genere (multithread) prendi un dual core, magari il 4200+ che costa un pò meno

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Lupino

visto che parlate di dual core che differenza c'è tra un athlon x2 3800 e4 ed e6??
Io non l'ho capita...qualcuno me la spiega???
dal sito amd:
http://www.amdcompare.com/us-en/desk...=ADA3800DAA5BV

c' è un apposito thread al riguardo, se non erro.
Cmq fondamentalmente differenze non ce ne sono: gli E6 sono core Toledo, quindi gli stessi del 4400+ e 4600+ in cui però è stata disabilitata metà cache per ogni core.
Gli E4 sono core Manchester, che nascono con 512 k per ogni core

[Sawato Onizuka]

Originariamente inviato da Max(IT)

Solo che ADESSO IMHO non è ancora così indispensabile, almeno in ambito ludico.

a meno che non si voglia giocare e fare conversioni di filmati/trasferimento ftp/altre azioni pesanti

ho visto da un utente del forum gli screen del suo x2 @2700 e quanto impiegava a terminare un dvd con shrink

[fireradeon]

raga tutto dipende anche dal budget finale che avrò a disposizione.

Se alla fine posso prendere un 4400+ Toledo, allora prendo questo! Così vado alla grande e strizzo l'occhio al futuro! Se non potrò permettermelo allora prenderò un 4000+ che cmq è ottimo come processore!

Grazie cmq a tutti per i consigli!!

[Robbysca976]

Originariamente inviato da Kappa82

Perche spendere 800€ per un 4800+ che scalda un casino (come tutti gli amd dopo tutto) quando si prende un 3000+ o meglio un p4 3,00ghz che oltrerutto sono 3000mhz reali, no come fa amd che prende solo per il culo i clienti!!

Ma vivi in Uganda???

[Robbysca976]

Originariamente inviato da Max(IT)

c' è un apposito thread al riguardo, se non erro.
Cmq fondamentalmente differenze non ce ne sono: gli E6 sono core Toledo, quindi gli stessi del 4400+ e 4600+ in cui però è stata disabilitata metà cache per ogni core.
Gli E4 sono core Manchester, che nascono con 512 k per ogni core

Ragazzi ma perchè i 3800 hanno 512x2 di L2 e gli altri 1Mb?
Ciò mi frena un po' dall'acquisto di un x2 3800...Kè ne dite? Si sente proprio la differenza tra 512 e 1Mb di L2? A sto punto prenderei un opt 165 che è come il 3800 ma con 1Mb L2...

Datemi un consiglio...

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Sawato Onizuka

ho visto da un utente del forum gli screen del suo x2 @2700 e quanto impiegava a terminare un dvd con shrink

non sapevo che Shrink fosse ottimizzato per il dual core ... ma sei sicuro ?

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Robbysca976

Ragazzi ma perchè i 3800 hanno 512x2 di L2 e gli altri 1Mb?
Ciò mi frena un po' dall'acquisto di un x2 3800...Kè ne dite? Si sente proprio la differenza tra 512 e 1Mb di L2? A sto punto prenderei un opt 165 che è come il 3800 ma con 1Mb L2...

Datemi un consiglio...

anche il 4200+ ha la cache da 512k ...

Ma perchè avete tutti questa convinzione che 1 Mega di cache sia così fondamentale ?!?
Certo, è un pò meglio, ma ti assicuro che sono meglio 200 Mhz che 512kb di cache in più ....

[Robbysca976]

Originariamente inviato da Max(IT)

anche il 4200+ ha la cache da 512k ...

Ma perchè avete tutti questa convinzione che 1 Mega di cache sia così fondamentale ?!?
Certo, è un pò meglio, ma ti assicuro che sono meglio 200 Mhz che 512kb di cache in più ....

Anch'io penso che 1Mb o 512Kb di cache non siano tutta questa differenza.
Tuttavia le cpu opteron dualcore 165 e 170 a parità di clock con il 3800 e 3600 (se esiste) hanno 1Mbx2 di cache...

Un motivo ci sarà....

Certo è che gli opt consumano di più rispetto agli x2. Forse per questo scaldano anche di più...