Official Thread: Single core vs. Dual core

[wiltord]

ma dalla sigla si potrebbe capire se un 3800+ o un 4200+ fossero toledo castrati?

[max9000]

Mi pare di aver letto da qualche parte dell'esistenza di un 3800+ dualcore TOLEDO con 640kb x2 !!

detto cosi' pare meglio del Manchester !... oppure no?

[OverClocK79®]

è solo un altro modo per scrivere la cache
sono sempre 512K per core
solo che hanno sommato anche la L1
ossia 128+512

BYEZZZZZZZZZZ

[max9000]

ho letto che tu sconsigli l'acquisto di questi Toledo 3800.. perche' possono dare problemi ?.. sono meno perfromanti o meno potenzialmente overclockabili?

[OverClocK79®]

bhe preferirei il manchester in quanto nativo 512K (come 3800+)
e con il die ben dimensionato
poi come al solito va a
puoi trovare un toledo che sale
come uno che non sale

BYEZZZZZZZZZZZZZZZ

[max9000]

il 3800 x2 e' clockato naturalmente a 2000Mhz .. dove credi sia presumubile arrivare senza compromettere la stabilita'?( x machester o toledo appunto)

Credo di aver capito che i dualcore sono meno overclockabili dei monocore... e' vero?

[maslab]

Dal sito di AMD, qui
come mai solo i 4400+ hanno due versioni con differenti quantitativi di cache L1 e differente "wattaggio"?

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da max9000

Credo di aver capito che i dualcore sono meno overclockabili dei monocore... e' vero?

teoricamente no
ma praticamente potresti trovare 1 dei due core che non sale e quindi blocca l'altro.

per il discorso del 4400+ è solo un errore nel riportare i dati
il wattaggio magari è diverso per non so quale motivo
ma la cache rimane 128K per core (64+64) + l'1Mb per core

BYEZZZZZZZZZZZZ

[maslab]

Originariamente inviato da OverClocK79®

per il discorso del 4400+ è solo un errore nel riportare i dati il wattaggio magari è diverso per non so quale motivo
ma la cache rimane 128K per core (64+64) + l'1Mb per core

Non vorrei dire una sciocchezza, vista l'ora è anche probabile, ma la L1 per tutti gli altri della serie non è 128+128? Credevo fosse il singolo 128kB quello anomalo. Strana comunque anche la differenza sui Watt.
Grazie, ciao.

[OverClocK79®]

dipende cosa intendi per +

io intendo che OGNI CORE ha 128K
suddivisi in 64+64

BYEZZZZZZZZZZ

[glazio]

per dovere di cronaca domani aspetto la mia bestiolina...un 3800x2 (ho fatto un'affare ).
aiutatemi a levarmi uno sfizio...c'è qualche benchmark che mette in relazione un 3800x2 e un pentium 3 ?
mi piacerebbe rendermi conto della differenza di computer che andrò a usare!

[maslab]

Originariamente inviato da OverClocK79®

dipende cosa intendi per +
io intendo che OGNI CORE ha 128K
suddivisi in 64+64

Ok ok allora è come volevo dire io.
Avrei dovuto specificare meglio, sry.
Ciao

[Imrahil]

Originariamente inviato da glazio

per dovere di cronaca domani aspetto la mia bestiolina...un 3800x2 (ho fatto un'affare ).
aiutatemi a levarmi uno sfizio...c'è qualche benchmark che mette in relazione un 3800x2 e un pentium 3 ?
mi piacerebbe rendermi conto della differenza di computer che andrò a usare!

Prova a scaricarti Sandra e dai un'occhiata nel suo database...

[RX360]

ciao, vi dico la mia esperienza da ignorante.
uso il pc per pilotare un prj a 1280 x 720 in ambito home theatre.
prima avevo una asus p5g2d premium (circa),un pentium iv 3200, 2 ram da 512 ed una 6600 gt. come programmi usavo theater tek ed ffdshow per vedere i film.
il tutto filava liscio.
ora nella nuova configurazione ho una asus a8n32 sli deluxe, un athlon x2 3800 mancester, una ram da un giga ed una 6800 gs.
usando theater tek ed ffdshow, con tutti i filtri che uso in ffdshow le immagini mi vanno a scatti.. ho visto il grafico delle cpu ed effettivamente mi segna un 53 % di cui da una parte mi va al massimo (100%) e dall'altra mi rimane al 3%
se disattivo alcuni filtri le immgini vanno bene e la percentuale totale scende al 40 %.
purtroppo i filtri debbo usarli, bisogna forse settare qualcosa nel bios per distribuire il lavoro nei 2 core?
certo che se le cose stanno cosi' ripassero al single core.
se potete aiutarmi vi ringrazio anticipatamente.
ciao

[Borgia]

Ciao, io possiedo un Pentium D, ho provato anche io subito a controllare come te come lavorano i due core...anche solo per curiosità, nel mio, almeno fino a quello che posso vedere dal task menager di wincozz, visto che non possiedo altri software di analisi, i due core (che sono rappresentati da due grafici diversi) hanno sempre più o meno la stessa percentuale di occupazione, tieni conto però che io tengo sempre aperti almeno 3 0 4 pregrammi...

[Max(IT)]

Originariamente inviato da RX360

ciao, vi dico la mia esperienza da ignorante.
uso il pc per pilotare un prj a 1280 x 720 in ambito home theatre.
prima avevo una asus p5g2d premium (circa),un pentium iv 3200, 2 ram da 512 ed una 6600 gt. come programmi usavo theater tek ed ffdshow per vedere i film.
il tutto filava liscio.
ora nella nuova configurazione ho una asus a8n32 sli deluxe, un athlon x2 3800 mancester, una ram da un giga ed una 6800 gs.
usando theater tek ed ffdshow, con tutti i filtri che uso in ffdshow le immagini mi vanno a scatti.. ho visto il grafico delle cpu ed effettivamente mi segna un 53 % di cui da una parte mi va al massimo (100%) e dall'altra mi rimane al 3%
se disattivo alcuni filtri le immgini vanno bene e la percentuale totale scende al 40 %.
purtroppo i filtri debbo usarli, bisogna forse settare qualcosa nel bios per distribuire il lavoro nei 2 core?
certo che se le cose stanno cosi' ripassero al single core.
se potete aiutarmi vi ringrazio anticipatamente.
ciao

temo che in questo caso sia un problema di software
Se il programma non è ottimizzato per il multithread (e purtoppo sono tantissimi a non esserlo, se non in campi ben specifici), il carico sulle cpu non viene equamente diviso ed il collo di bottiglia diventa il singolo core.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Borgia

Ciao, io possiedo un Pentium D, ho provato anche io subito a controllare come te come lavorano i due core...anche solo per curiosità, nel mio, almeno fino a quello che posso vedere dal task menager di wincozz, visto che non possiedo altri software di analisi, i due core (che sono rappresentati da due grafici diversi) hanno sempre più o meno la stessa percentuale di occupazione, tieni conto però che io tengo sempre aperti almeno 3 0 4 pregrammi...

dipende da cosa fai. Nel tuo caso probabilmente apri più programmi ed il s.o. li "smista" sui due core.
Nel suo caso porbabilemnte il software non opera uno sharing pesato ....

[the_dark_shadow]

io ero interessato all'acquisto di un dualcore per il mio mediacenter, a vostro parere potrebbe essere utile per velocizzare il sistema?

[Max(IT)]

Originariamente inviato da the_dark_shadow

io ero interessato all'acquisto di un dualcore per il mio mediacenter, a vostro parere potrebbe essere utile per velocizzare il sistema?

per il tipo di utilizzo di un media center (più applicazioni in contemporanea) credo vada bene

[fireradeon]

Ho letto il thread ma non ho ben capito una cosa.

Se io uso il PC in ambito prettamente ludico è meglio un Athlon 64 4000+ San Diego oppure un X2 4200+ Menchester? E tra l'X2 4200+ e l'X2 4400+ Toledo quale mi consigliate?

Grazie

P.S. So benissimo che per ora i giochi non sfruttano il dual core ma lo faranno nel prossimo futuro, però dato che aggiorno il PC ora e me lo dovrò tenere per qualche annetto faccio un ragionamento nel lungo periodo.