[Thread Ufficiale] Sony Vaio serie FW

[Ken.Zen]

mica l'ho fatta io la foto... l'ho reperita su un forum americano.

azz.. come fate a preferire l'immagine del wled a quella del ccfl??
Io trovo quella del ccfl con colori più intensi e realistici (prendendo come colore reale quello del ledrgb)

per me quindi 3 - 1 - 2

[stambeccuccio]

in realtà da una foto.. si può giudicare poco, il tutto può appunto essere falsato.

L'unica cosa è vedere i monitor uno a fianco ad un altro e dal vivo.

..non ti resta altro che recarti col notebook presso uno store Mac! e chiedere di confrontare.

[stambeccuccio]

attualmente questo è il top del monitor per laptop e che avrebbero dovuto montare anche sui top di serie della serie FW:



..anche l'utimo MacBookPro 17" monta tale tipo monitor e tecnologia.

..e sono i number one!

..a seguire i "dual lamp" montati sui top FW e.. a seguire.. il resto del mondo.

Sarebbe però interessante sapere chi fa i pannelli di tali monitor perchè detta così, in effetti, dice poco.
Dipende da chi li fa e le specifiche che non penso siano per tutti uguali.
Qualcuno sa qualcosa di più in merito ?

[Ken.Zen]

ma la tecnologia x-black non è utilizzata solo da sony??? Il macbook pro da 17 ha pure la x-black?

stambecco... vorrei così tanto che avessi ragione circa la prevalenza della doppia lampada sulla wled... ma non ne sono più tanto sicuro.

cmq... ho cercato dappertutto... il modello di display e le caratteristiche del vaio fw31zj o del 21z (che sono uguali) ma nulla ho trovato. mi interessarebbe il grado di contrasto.... la luminosità la densità ecc....
se sei più fortunato, ti prego di postare il tutto in modo da poter conoscere la qualità dei ns display. Per me lo schermo in un pc è fondamentale.

[stambeccuccio]

Originariamente inviato da Ken.Zen

.. Per me lo schermo in un pc è fondamentale.

anche per me, è forse la periferica del laptop che mi interessa di più e di primaria importanza.

mo mi metto alla ricerca delle specifiche, da qualche parte le avevo lette.. e c'era anche il produttore del pannello, che per quanto riguarda i nostri, è diverso dal fornitore che avevano prima.. è stato cambiato perchè i pannelli non erano poi un gran che.

In tutti i casi hai ragione, è stata una mia imprecisione (confusione).. x-black è una denominazione sony.. gli altri produttori, i stessi monitor, li chiamano con altre sigle.. anche se i pannelli sono uguali.

[stambeccuccio]

..intanto queste sono le caratteristiche del monitor del mac
monitor a LED RGB
pixel 2,3 milioni
contrasto 700:1
risoluzione 133 ppi
..e c'è anche il grafico dei colori:

[robygr]

Originariamente inviato da stambeccuccio

LOL
..lo faccio io il confronto tra i due:
ovviamente è inutile che qualcuno si offenda o si inalberi.. il tutto è secondo me
ognuno la può pensare anche diversamente.

A me pare uno l'anatroccolo e l'altro il brutto anatroccolo.
Uno l'originale e l'altro la brutta copia.
L'uno il fascino dell'esclusiva, della ricerca e della novità e l'altro l'imitazione.

Di comune hanno l'abile marketing ed il target inteso come tipologia di cliente e cercare di acchiappare e puntare a tale tipologia di cliente .
L'abile marketing nel senso che riescono a farti comprare un aggeggio elettronico di pochi soldi.. a cifre spropositate, in questo sono dei veri geni i due reparti marketing ed i relativi pubblicitari (a volte ai limiti dell'ingannevole).
Il target è rivolgeresi a coloro che vorrebbero essere e però non sono, coloro che vogliono apparire perchè gli manca l'essere... e che magari preferiscono mostrare una tale "estensione del se" anche se poi magari non mangiano il panino perchè non hanno i soldi.. o sono pieni di debiti. Non ho detto nulla di strano.. è una categoria di utenza e potenziali clienti che esistono nella realtà. Ci sono fior fiori di studi in proposito e la pubblicità mirata a questo target.

Insomma, se non è zuppa è pan bagnato! La rete, da ambedue tali società, è calata e ben stesa.. si tratta solo attendere che i pesci abbocchino.. quelli che sfuggono ad una... l'acchiappano quegli altri e viceversa, perchè ripeto il target al quale si rivolgono è praticamente lo stesso.

Scendendo un po' più nel dettaglio tecnico circa le differenze tra i due oggetti postati, a parte le dimensioni delle diagonali dei monitor che implicano ovviamente usi ed esigenze diverse, quindi sorvolando su tale aspetto, si può notare che apparentemente, da un punto di visto estetico sono, ad impatto, praticamente uguali.

Ambedue tastiera ad isola, ambedue chassis molto simili.
Però andando nel merito di tali aspetti si nota subito la differenza:
- l'uno ha una tastiera ad isola seria, con materiali robusti e che si integra perfettamente nello chassis senza lasciare spazi, seppur minimi, ma idonei ad infiltrazioni di ogni genere, oltre che un tocco registrato bene;
- l'altro (l'imitazione) invece no: è solo apparentemente uguale, ma se si tocca e si guarda da vicino.. si vede subito che è robaccia in confronto a quell'altro.. il concetto è lo stesso, ma la realizzazione ed i materiali usati sono molto più scadenti.. e la messa in opera molto più imprecisa ed approssimativa;

- lo chassis, l'uno è interamente in lega di alluminio, quindi leggero, resistente ai graffi, insomma ha una sua utilità e valore intriseco che tra l'altro preserva tale aspetto ed il suo bel vedere nel tempo... l'altro ha alcune parti in una sedicente lega di magnesio (piccola percentuale) e le restanti parti (cornice monitor, poggia polsi, maschera tastiera) in plastica.. si, magari plastica di buona qualità con una spruzzata di polvere di magnesio LOL.. ma sempre plasticaccia è.. e col tempo la differenza si vede.. altra cosa se fosse interamente in lega di magnesio.. ma così non è!

- sorvolo sul touch.. perchè sarei ingeneroso nei confronti di sony;

- monitor e resa dei display: sicuramente tale mac in confronto ad un fw singol lamp vince 2 a zero, sotto tutti i profili tecnici e non (luminosità, uniformità, realtà dei colori ecc.).. forse però non vince in confronto ad un fw dual lamp.. qui direi che siamo mac 2 - dual lamp 3... però, se prendiamo un altro modello di mac, l'ultimo 17" con monitor a led (che è eccezionale).. il confronto vede un mac 17" 4 - dual lamp 3.

- poi se si mettono a confronto i SO, senza farla lunga e quindi ve la sintezzizzo perchè sul punto ci sarebbe da scrivere per intere pagine, l'uno ha OSX e l'altro VISTA che necessariamente considero solo a 64bit.. tra i due il confronto vede OSX 1 - Vista64bit 3.
Per chi già usa Windows7 64bit, nonostante sia ancora beta, il confronto è veramente impietoso con un bel e tondo 4 a 1 a favore del neonato Microsoft.

Quindi in sostanza il sony (fw, dual lamp, risoluzione 1920x1080, sistema operativo VISTA 64bit) rispetto a quell'altro vince solo sotto l'aspetto monitor e sistema operativo.. ed è perdente (pesantemente perdente) su tutto il resto.

Sotto il profilo prezzo: ambedue sono perdenti.. spropositati i prezzi.. oserei dire in senso ironico quasi "da amatore".

Per quanto riguarda gli aspetti processore e componenti interne.. dò per scontato una sostanziale parità anche se di caratteristiche tecniche differenti.. per via della peculiarità delle ottimizzazioni del OSX su hardware limitato.

A favore del sony c'è pure l'aspetto che è un PC e che solo il PC è universale (90% nel mondo) e ti fa essere tale, il resto è imitazione o illusione;

In conclusione, mi dispiace, ma nessuno dei due ne esce con la testa alta!

hahahahahhaha windows batte mac 3-1

[robygr]

Originariamente inviato da Ken.Zen

Evidentemente non mi son spiegato. Spero di farlo adesso: Vorrei confrontare i due notebook per dimostrare che a parte il guscio e l'OS, apple non è prima a nessuno.
Quali soluzioni hardware e quale passo tecnologico ha in più apple dal resto del mondo a parte la batteria integrata.. (con i suoi pro ed i suoi contro)???? Forse per usare processori e schede più "antiche" di altri, con prestazioni inferiori (tanto il leopard è più leggero e veloce del windows) e venderli al doppio???

Personalmente non compro apple perchè non m'interessa l'estetica oltre all'OS magari più stabile e veloce ma poco usabile per il lavoro che svolgo. Con il pc ci devo lavorare e non mostrare il suo "vestito". Se voglio un oggetto carino da mettere sul tavolo, compro un vaso cinese costoso.

Il mio intervento era rivolto a chi parla di supremazia apple in termini di resa.
Facendo i dovuti test comparativi tra lo schermo del mio vaio 2ccfl da 1500 euro, contro un macbook pro (serie precedente alla attuale) da 15.4 a led da 2400 euro, il risultato è a favore del vaio per quanto riguarda la resa cromatica e per il mac per quanto riguarda la definizione. Perchè quindi spendere quasi 1000 euro in più???

riguardo al nuovissimo macbook pro da 17, chissà al confronto del display con un vaio AW 3led rgb (di 1 anno fa) come si comporta

io ho tutte e due e lo avete costantato tutti..

ma solo il trackpad del macbook riesce ad affossare completamente l'fw. solo quello..

[Ken.Zen]

sono appena stato sul sito apple per leggere le specifiche del macbook pro da 17 e da nessuna parte parla di tecnologia rgbled. mah... come fanno a dire che è uno schermo del 60% superiore alla tecnologia precedente??? quale tecnolgia??? Perchè sempre vaghi e furbacchioni???
Il contrasto cmq del mbp da 17 è di 700:1.

[Ken.Zen]

roby, cosa abbiam constatato???? quello è un comunissimo macbook dalla scarsa potenza di processore e di scheda video, dalla scadente capacità di archiviazione (disco da 160gb usato nei netbook da 350 euro) ecc ecc ecc... ma dal prezzo assolutamente elevato e giustificato solo da un guscio in alluminio che in fin dei conti è nullo quanto a funzionalità. ripeto, col pc si lavora non si fa moda.
Non hai postato alcuna foto in modo da poter comparare i 2 pc e poi se il tuo modello di fw non è un 2ccfl è inutule anche fare comparative.

riguardo al trackpad... mi dici quanto lo usi in percentuale??? anche il miglior trackpad sarà sempre più scomodo, a mio modo di vedere, di un mouse da 9 euro.

[stambeccuccio]

Originariamente inviato da robygr

hahahahahhaha windows batte mac 3-1

è vero, non vedo cosa hai da meravigliarti.. e poi io non ho parlato di windows.. per quanto riguarda Windows XP ad esempio hai pienamente ragione.. non c'è confronto con OSX... ma come è vero questo è altrettanto vero che OSX vs VISTA 64 quest'ultimo è una generazione avanti, non so se tu lo hai provato e lo sai usare, inoltre Windows7 64bit è proprio un altro pianeta... basta provarle le cose

PS: anch'io ho usato e provato OSX, mica solo tu ..sia su macchina originale e sia installato sul nostro notebook

E quelle sono le mie valutazioni e conclusioni.

[gigi88]

Originariamente inviato da robygr

io ho tutte e due e lo avete costantato tutti..

ma solo il trackpad del macbook riesce ad affossare completamente l'fw. solo quello..

quali sono le caratteristiche tecniche del macbook?

[Ken.Zen]

Originariamente inviato da gigi88

quali sono le caratteristiche tecniche del macbook?

Di seguito le caratteristiche del mb base alla modica cifra di 1200 euro


MacBook a 2,0GHz
Guscio Unibody ad alta precisione in alluminio
Processore Intel Core 2 Duo a 2,0GHz L2 cache 3MB condivisi
Bus di sistema 1066MHz
Memoria 2GB (2 SO-DIMM da 1GB) di SDRAM DDR3 a 1066MHz (PC3-8500); supporta fino a 4GB
Disco rigido4 Serial ATA da 160GB; 5400 giri/min
Unità ottica con caricatore automatico SuperDrive (DVD±R DL/DVD±RW/CD-RW) 8x
Grafica Processore grafico NVIDIA GeForce 9400M con 256MB di SDRAM DDR3 condivisi con la memoria principale3
Video Webcam iSight integrata;
Schermo Widescreen lucido a retroilluminazione LED da 13,3" (diagonale), risoluzione di 1280x800 pixel
USB Due porte USB 2.0 (fino a 480Mbps)
Audio Altoparlanti stereo e microfono omnidirezionale integrati, ingresso combinato audio digitale ottico/analogico, uscita combinata audio digitale ottico/analogico
Connessione in rete Ethernet 10/100/1000BASE-T (Gigabit) integrata
Wireless AirPort Extreme Wi-Fi integrata (basata su una specifica draft IEEE 802.11n)2; modulo Bluetooth 2.1 + EDR integrato (Enhanced Data Rate)

Se poi vuoi quello ultrapotente da 2.4 Ghz... devi aggiungere solo 300 euro ed avrai in più oltre al processore anche un capiente hd da 250 gb
Insomma tecnologia all'avanguardia!!!

[gigi88]

Originariamente inviato da Ken.Zen

Di seguito le caratteristiche del mb base alla modica cifra di 1200 euro


MacBook a 2,0GHz
Guscio Unibody ad alta precisione in alluminio
Processore Intel Core 2 Duo a 2,0GHz L2 cache 3MB condivisi
Bus di sistema 1066MHz
Memoria 2GB (2 SO-DIMM da 1GB) di SDRAM DDR3 a 1066MHz (PC3-8500); supporta fino a 4GB
Disco rigido4 Serial ATA da 160GB; 5400 giri/min
Unità ottica con caricatore automatico SuperDrive (DVD±R DL/DVD±RW/CD-RW) 8x
Grafica Processore grafico NVIDIA GeForce 9400M con 256MB di SDRAM DDR3 condivisi con la memoria principale3
Video Webcam iSight integrata;
Schermo Widescreen lucido a retroilluminazione LED da 13,3" (diagonale), risoluzione di 1280x800 pixel
USB Due porte USB 2.0 (fino a 480Mbps)
Audio Altoparlanti stereo e microfono omnidirezionale integrati, ingresso combinato audio digitale ottico/analogico, uscita combinata audio digitale ottico/analogico
Connessione in rete Ethernet 10/100/1000BASE-T (Gigabit) integrata
Wireless AirPort Extreme Wi-Fi integrata (basata su una specifica draft IEEE 802.11n)2; modulo Bluetooth 2.1 + EDR integrato (Enhanced Data Rate)

Se poi vuoi quello ultrapotente da 2.4 Ghz... devi aggiungere solo 300 euro ed avrai in più oltre al processore anche un capiente hd da 250 gb
Insomma tecnologia all'avanguardia!!!

ma il suo non è un 15.4"?

[Ken.Zen]

Gigi

[gigi88]

Originariamente inviato da Ken.Zen

Gigi

che c'è? tu hai postato le caratteristiche di un modello base, ma robygr non ha un macbook da 15.4"?!

[Ken.Zen]

Gigi.. mannaggia NON esiste il macbook da 15.4 e poi ho anche aggiunto la configurazione per quello ultrapotente da 2.4

(Da notare anche, nelle foto del macbook del buon roby, il trackpad in vetro ultra liscio con spettacolari caratteristiche, soppiantato da un tradizionale mouse ottico )

[gigi88]

Quello che voglio dire è che guardando la pagina ufficiale di configurazione dei MackBook Pro attuale, ma anche della serie precedente, non mi sembra di vedere "processori e schede più "antiche" di altri, con prestazioni inferiori" come li hai definiti tu nella pagina precedente.

Che il prezzo sia elevato è un altro discorso, ma la configurazione hardware non mi sembra affatto "antica".

[gigi88]

Originariamente inviato da Ken.Zen

Gigi.. mannaggia NON esiste il macbook da 15.4 e poi ho anche aggiunto la configurazione per quello ultrapotente da 2.4

(Da notare anche, nelle foto del macbook del buon roby, il trackpad in vetro ultra liscio con spettacolari caratteristiche, soppiantato da un tradizionale mouse ottico )

in che senso non esiste?

[Ken.Zen]

Gigi... vedo che non fai distinzione tra macbook e macbook pro (andrebbe fatta)

Secondo te.. un processore core 2 duo da 2.0 ghz è recente???? Una scheda grafica nvidia 9400 è recente???? Una ram da 2gb è prestante? uno schermo a led (in produzione da anni) è moderno???? vuoi che continui ???

per tua informazione.. i macbook ed i macbook pro della generazione precendete (ovvero di pochi mesi fa) montavano processori NON centrino 2. Dov'è la tanto decantata tecnologia ultramoderna di apple (che monta processori usati da altre case da tempo ormai, facendoli passare per nuovi ritrovati della tecnologia) ???
Il tuo vaio (di quasi 1 anno), monta un centrino 2 che è stato utilizzato da apple solo pochi mesi fa.