Il giochino ipocrita dei magistrati sul crocefisso nelle scuole

[somfy]

Originariamente inviato da MSciglio

Ancora una volta da questa lunga discussione si evince l'arroganza e l'intolleranza da parte dei cristiani forti del fatto che lo Stato "sponsorizzi" la loro religione a discapito delle minoranze.
Togliere il simbolo di una religione in un luogo pubblico appartenente ad uno Stato che si professa laico (quantomeno la costituzione sancisce ciò...) è ben diverso dal perseguitare i cristiani. E' semplicemente il primo passo per un cammino verso la multi-razzialità in Italia.
Nessuno perseguita i cristiani o qualunque altro religioso nelle loro abitazioni o nei luoghi preposti al culto. Ma per favore lasciate liberi i luoghi pubblici.
Non si tratta di un fastidio fisico nel vedere un oggetto appeso, piuttosto una questione di principio. Gli immigrati, gli atei e tutte le minoranze pagano le tasse all'Italia così come le pagano i cristiani. E' troppo chiedere pari diritti?
Non mi venite a dire la storia del 90% di cristiani; gli italiani si sa che sono tanto attaccati al calcio. Cosa facciamo, appendiamo un pallone?

A mio avviso la stai proprio facendo al di fuori......"il principio" è proprio questo che ti fotte, non vedo proprio il motivo per cui ci debba essere un principio che si contrappone alla volontà della maggioranza degli italiani a farla da padronei!!!! Ne vogliamo fare un sondaggio??? Proviamo, e se è vero che siamo in uno stato democratichico, lasciamo che sia il voto a darne ragione!!!
Da quanto mi risulta non è lo stato che si fa forte a discapito di una minoranza, ma semplicemente un espressione di una maggioranza indiscussa che reclama i propri diritti di pensiero riguardo un simbolo in cui si identifica , e se ciò appare errato ai pochi che si contrappongono a questo pensiero, non rimane che fare un sondaggio!! Mi pare di ricordare che il principio di democrazia sia questo!
Per quanto riguarda il calcio, il pallone lo puoi appendere alla tua stanza, se lo ritieni cosi importante, e magari ci metti anche la firma del tuo idolo, qui si sta parlando di ben altre cose. e l'espressione calcistica come rapporto di paragone mi sembra alquanto riduttiva ed inappropriata per non dire offensiva, riguardo alle capacità dell'italiano di affrontare argomenti più impegnativi al di fuori fuori della competizione sportiva!
Otreciò ti rammento che da parte dei cristiani non c'è nessuna arroganza, questa semmai è imputabile a chi pretende tale abrogazione, visto che tale esposizione esiste ormai da innumerevoli anni, ed una sua rimozione rappresenta un cambiamento di ciò che già esisteva da decenni a cui la popolazione italiana è abituata, e questo potrebbe rapprtesentare già di per se una barriera allo spirito democratico popolare!!!! E poi
non riesco proprio a vedere tutta questa arroganza che tu vai blaterando, se non da parte di chi vorrebbe EVINCERE!!!
Per quanto riguarda il pagamento delle tasse, da come la vedo io, non è per nulla inerente con l' argomento!

[somfy]

Originariamente inviato da Lorekon

eccolo lì

la religione è più legittima della politica

tutto qua il nocciolo della questione: il credere più legittimo che non credere, se manca il lato trascendente sei di serie B.


eccola qua la dittatura del relativismo!

Non merita commenti!!!

[somfy]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Ok, ok...allora voi tollerate i simboli dell'ateismo e delle altre religioni! Questa legge non ne parmette l'affissione!!!!!!! Lo volete capire che è quello il problema?? Allora io dico, piuttosto che tappezzare con tutti i simboli che vogliamo, non possiamo metterci d'accordo sul non metterne nessuno? Poi boh, fate voi...mettiamoli pure tutti. Basta che questa legge assurda e non del tutto compatibile con il fatto che il cristianesimo non è religione di Stato venga cambiata

Benche mi sforzi non mi vengono in mente simboli dell'ateismo, e comunque esso per come la vedo io è solo in contrapposizione con ciò che esiste da millenni!!! Per carità, tutto il rispetto alla tua posiziene ideologica, ma non vedo proprio l'affinità con l'importanza storica e culturale del cattolicesimo! E' solamente un espressione contraria ad un credo!

[somfy]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Ok, ok...allora voi tollerate i simboli dell'ateismo e delle altre religioni! Questa legge non ne parmette l'affissione!!!!!!! Lo volete capire che è quello il problema?? Allora io dico, piuttosto che tappezzare con tutti i simboli che vogliamo, non possiamo metterci d'accordo sul non metterne nessuno? Poi boh, fate voi...mettiamoli pure tutti. Basta che questa legge assurda e non del tutto compatibile con il fatto che il cristianesimo non è religione di Stato venga cambiata

Le altre religioni le rispetto, ma non fanno parte della mia cultura (italiana), sicuramente vivendo in un paese con un altro credo religioso tollererei i loro simboli e le loro usanze pur non condividendoli!

[somfy]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Eh no, questa è grossa La mia sarebbe solo "una espressione contraria ad un credo senza affinità con l'importanza storica e culturale del cattolicesimo"???? Considero il tuo post offensivo e arrogante. Se stai scherzando ok, ma ti esorto a smetterla subito. Se dici sul serio spegni il pc e torna a studiare, forse ti accorgerai del numero di pensatori atei che hanno vissuto e cambiato l'Italia e l'Europa negli ultimi secoli. Spero vivamente tu ti renda conto dell'assurdità che hai scritto e del fatto che hai accantonato un movimento secolare (e si potrebbe tornare anche + indietro) dicendo che non ha importanza storica e culturale ...allucinante...

P.S: gpc, è questa la tolleranza dei cattolici?

Effettivamente non sto scherzando, e non credo di aver detto un assurdità, per quanto concerne le radici dell'ateismo seppur antiche rimangono una conseguenza di un pensiero che si rifiuta di credere in un Dio, il cui concetto per quanto lo si possa articolare rimane semplicemente questo. L'unico aspetto interessente è quello filosofico, che rimane comunque un pensiero, una riflessione (astratta) un alternativa ad un credo!
I pensatori atei che hanno cambiato l'Europa?? Non nego che ci sono stati personaggi molto interessanti, ma le loro teorie si sono sempre basate sulla contrapposizione ad un credo, per cui......niente credo niente ateo! Inoltre non mi sembra di essere stato ne arrogante ne offensivo, dal momento che ho specificato di avere tutto il rispetto per questa ideologia!!!!
Misuriamo i toni!!!

[somfy]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Non c'entra nulla la democrazia sulle questioni "morali" o di "fede". Sarebbe lungo spiegarti il motivo, ti faccio un esempio che spero sarà chiarificatore: Se facessimo un referendum in cui si chiede "Non vi sembra una barbarie uccidere animali che soffrono per nutrircene? Obblighiamo tutti ad essere vegetariani se chi la pensa così è la maggioranza" e vincessero i SI, ti ritroveresti in una situazione in cui i tuoi diritti sono lesi. Tu vuoi fare lo stesso dicendo che "se la maggioranza è a favore del crocefisso nelle aule allora bisogna tenerlo e non c'è motivo di mettere gli altri simboli dato che sono della monoranza". Ti rendi conto che non ha senso (in uno stato laico fondato sull'uguaglianza e la tolleranza)? La maggioranza del paese non può imporre scelte culturali, etiche, religiose alle minoranze. E' l'ABC degli stati liberal-democratici.

Non mi chiarisce affatto, se una maggioranza decide che non è giusto uccidere animali per nutrirci, semplicemente chi la pensa diversamente si adegua, se il crocifisso non l' approvi nessuno ti vieta di ignorarlo, come nessuno ti obbliga a venerarlo! Ma il discorso è differente è come dire che se alcuni mangiano carne ed altri hanno deciso che è sbagliato, mi si impone di non poter mangiare carne in luoghi pubblici, o comunque in presenza di chi è contrario!!! Sarebbe giusto??? Nel caso del crocifisso.....se la maggioranza degli italiani preferirebbe abolirlo, non avrei nessun problema ad accettare questa decisione, ma dal momento che è tutt'altro che cosi non vedo il motivo della sua abolizione!
Questo è il mio "personale" concetto di democrazia in una civiltà, se cosi non fosse basterebbe il singolo individuo che la pensa diversamente a far saltare il tutto, a maggior ragione in contesti dove l'oggetto in questione non nuoce alla serenità di nessuno.

[Lorekon]

Originariamente inviato da somfy

Non merita commenti!!!

forse perchè non hai niente da dire a riguardo per controbattere?

[the_joe]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

La smettete di ripetere la stessa cosa tutti quanti accecati dalla rabbia e dall'astio?

X the_joe e gli altri:

Non vi sembra + opportuno o togliere tutti i simboli o lasciare il crocefisso come da tradizione, ma nel caso di aule multi-etniche, se qualcuno lo richiede, lasciare la possibilità di affiggere un altro simbolo religioso? Vi ricordo che ora come ora è VIETATO! Questo perchè c'è una legge del ventennio (mi pare) che "discrimina i simboli" a favore di quello cattolico nei luoghi pubblici. Vi sembra giusto? O meglio, anche se per voi va bene così, vi sembra corretto e tollerante? Considerando che i costituzionalisti sono divisi nel considerare tale legge compatibile o meno col fatto che il cattolicesimo non è + religione "di Stato" (passo importantissimo dell'Italia verso la laicità), penso che noi tutti dovremmo cooperare per decidere come cambiarla in meglio, metterla al passo coi tempi SENZA RANCORI (anche se i cattolici non mi sono simpaticissimi , ma non facciamo i bambini prevenuti).

Siete d'accordo?
Se lo siete possiamo incominciare a discutere se sia meglio eliminare il crocefisso (lo stato non si occupa affatto di simboli religiosi rimanendo imparziale, poi ognuno ha il suo simbolo al collo e la casa tappezzata) o lasciare la libertà agli stranieri (o agli atei) di appendere altri simboli, senza forzature o per evidenziare differenze, ma per una convivenza + pacifica e diffondere la cultura della tolleranza: questo, insieme all'utilizzo dell'ora "delle religioni" (diventata così anch'essa dopo la dipartita della "religione di stato"), aprirebbe la mente dei bambini alle diverse culture ed anche alla scelta religiosa, non trovate?

Scusa se rispondo solo ora, ma il fine settimana lo dedico alla famiglia ed alle attività ludiche

Comunque se leggi il mio messaggio precedente, personalmente e credo anche molti come me, non ho alcun problema a non vedere crocifissi in giro (a scuola mia non c'erano per esempio) quindi nessun problema ad abolire quelle famosa legge del ventennio.
La cosa che mi disturba è il prendere il crocifisso di cui tutti conosciamo la simbologia, e per favore non venitemi a dire che rappresenta solo i cattolici come fossero una massoneria, come capro espiatorio di una rabbia repressa contro la chiesa ed i cattolici, se si decide di discutere tutti assieme in merito alla legge che ne impone l'esposizione nelle scuole, d'accordissimo, quando un tizio qualunque ne PRETENDE la rimozione adducendo scuse campate in aria, mi irrita e non poco, ripeto liberissimi di discutere fra persone e con modi civili, ma non va bene INFANGARE IL CROCIFISSO con scuse assurde.
Io non voglio imporre niente a nessuno e chiedo che nessuno voglia imporre qualcosa a me.

Poi l'ho già detto, si può pure discutere sulla possibilità di mettere come facoltative pure le feste religiose (e a questo punto anche quelle politico/storiche) e quant'altro, basta che lo si faccia con civiltà e fra parti che si rispettano.

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da somfy

Non mi chiarisce affatto, se una maggioranza decide che non è giusto uccidere animali per nutrirci, semplicemente chi la pensa diversamente si adegua, se il crocifisso non l' approvi nessuno ti vieta di ignorarlo, come nessuno ti obbliga a venerarlo! Ma il discorso è differente è come dire che se alcuni mangiano carne ed altri hanno deciso che è sbagliato, mi si impone di non poter mangiare carne in luoghi pubblici, o comunque in presenza di chi è contrario!!! Sarebbe giusto??? Nel caso del crocifisso.....se la maggioranza degli italiani preferirebbe abolirlo, non avrei nessun problema ad accettare questa decisione, ma dal momento che è tutt'altro che cosi non vedo il motivo della sua abolizione!
Questo è il mio "personale" concetto di democrazia in una civiltà, se cosi non fosse basterebbe il singolo individuo che la pensa diversamente a far saltare il tutto, a maggior ragione in contesti dove l'oggetto in questione non nuoce alla serenità di nessuno.

L'esempio della carne non è molto valido perché non riguarda la fede, che è ben altra cosa e tocca la sfera più intima delle persone, e quindi non c'è motivo per farne pubblico dominio, soprattutto nei luoghi che non devono tenere conto della fede dei cittadini perché considerata non rilevante per il corretto funzionamento delle stesse e perché potrebbe sempre essere interpretato come un dogma da qualcuno e per questo potrebbe sollevare un polverone...

[Ewigen]

Originariamente inviato da dantes76

No, per coerenza,( e per i testimoni di Geova, Mormoni, Buddisti..Musulmani...) nelle scuole dovrebbe essere: l Ora dellE ReligionI
Non l Ora DellA ReligionE

E per i laicisti invece l'ora del laicismo,giusto?

[MSciglio]

Originariamente inviato da Ewigen

E per i laicisti invece l'ora del laicismo,giusto?

No, l'ora delle ReligionI sarebbe molto interessante a livello culturale per tutti.

[skywalker77]

Basterebbe rendere l'ora di religione semplicemente facoltativa, chi vuole seguire le lezioni deve richiederlo espressamente all'inizio dell'anno, ma la cosa più importante e che i preti devono essere esclusi dall'insegnamento negli istituti pubblici.

[Ewigen]

Originariamente inviato da MSciglio

No, l'ora delle ReligionI sarebbe molto interessante a livello culturale per tutti.

magari fatta da un ateo,laicista,agnostico,non praticante,... ossa persone che di religione e sua essenza ne sanno molto,giusto?
Come dire:facciamo insegnare le ricette vegane ai vegani da un mangiatore di carne?

[skywalker77]

basterebbe un teologo se sai cos'è!

[Ewigen]

Originariamente inviato da skywalker77

basterebbe un teologo se sai cos'è!

Come dire ad un cuoco se sa cos'è la posata

[MSciglio]

Originariamente inviato da Ewigen

Come dire ad un cuoco se sa cos'è la posata

Se sai bene cos'è allora non dovresti meravigliarti.

[Ewigen]

Originariamente inviato da Enel

Infatti, non c'è stata NESSUNA richiesta da parte di altri gruppi religiosi di togliere crocifissi o presepi, siamo noi (o meglio voi) che ci facciamo queste seghe mentali...

Semplice (escludendo il solito Smith):loro credono nel vero dialogo e rispetto interreligioso,che nasce proprio da qui.Ti dico inoltre che nella mia classe di credenti non cattolici vi erano un protestante (il sottoscritto) e un testimone di geova e nonostante ciò queste due persone hanno scelto di frequenare l'ora di religione senza subire discriminazione dall'insegnate(anzi era molto contento di ciò.Ed era un prete appartenente all'Opus Dei!).

[gpc]

Originariamente inviato da skywalker77

Basterebbe rendere l'ora di religione semplicemente facoltativa, chi vuole seguire le lezioni deve richiederlo espressamente all'inizio dell'anno

E perchè, è obbligatoria adesso? Ma vedi che parli senza nemmeno sapere come stanno le cose?

[somfy]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

E allora? Il tuo pensiero invece non è altro che il "credere a un Dio", che discorso è??
Come fai a dire che hai rispetto se consideri la mia idea "culturalmente poco rilevante"??? E ovviamente la tua è superiore! Ma ti leggi??

Invito gli altri cattolici a prendere le distanze da queste posizioni, altrimenti si rischiano flames

Intanto il consiglio che cerchi di darmi applicalo prima a te stesso, poi non vedo il motivo di tanta irritazione....se ritieni riduttiva la mia definizione per il movimento del quale ti fai portavoce non devi far altro che dimostrarmi che sto sbagliando, portandomi dei fatti concreti, cenni storici e culturali su cui confrontarci, (accetto sempre di buon grado aprrendere cose che non conosco) e non ribattendo con delle frasi subdole!!!
Inoltre ti rimando il tuo invito a leggere con più attenzione i post, "culturalmente poco rilevante" non è la stessa cosa di non vedere "l'affinità con l'importanza storica e culturale del cattolicesimo"(con questo si intende tra le altre cose l'immenso patrimonio artistico che i 2000 anni di storia cristiana hanno prodotto) oltre al fatto di aver specificato che è una mia personale opinione, plausibile ma sicuramente ben lontana da essere una verità! Non ho mai parlato di superiorità se non di quella numerica.
Da come la metti tu si intende che non vedendola nel tuo stesso modo, manco di rispetto nei tuoi confronti e del tuo movimento!!!
Concludo facendoti notare che non mi sembra ne corretto ne molto consono con lo spirito del forum fare inviti rivolti ad i altri utenti a prendere le distanze da me! (sono in grado di leggere e decidere per se stessi) non mi pare che nelle mie affermazioni ci si possa leggere provocazione da giustificare dei flames.
Ciao

[Lucio Virzì]

Scusate, non ho seguito la vicenda, e vedo troppi nick nuovi, mi dite con chi devo litigare e chi devo appoggiare grazie?

LuVi