[HWVintage] Retrogaming avanti tutta - Pagina 6

offlines · 23-08-2005, 21:09

basti pensare alla psx e a come gli stessi giochi per piattaforma PC richiedessero una potenza di calcolo esageratamente superiore...
su questo ritengo + giusti i soldi per un gioco da console.. che anche dopo 3 anni dall'uscita della stessa i giochi continuano ad andare... e sempre qualitativamente superiori (nonostante.. l'HW vecchio di 3 anni...) mentre per noi è un continuo spendere soldi per poter far girare anke il + cretino dei plataform

conan_75 · 23-08-2005, 23:47

Posso solo dirti che già nel 97 con una Permedia2 e un P200MMX avevo una qualità grafica nettamente superiore alla PSX.

offlines · 24-08-2005, 08:17

ma anche una gran potenza di calcolo rispetto il chippetto montato nella console sony...

e noi dopo 2 anni eravamo di nuovo a piedi.. mentre per la psx fino a poco fa si trovavano ancora titoli di punta... che nei corrispettivi pc necessitavano di mecchine decisamente + prestanti...

sia chiaro... sono stato sempre pro PC... la qualità raggiungibile è nettamente superiore... però lo scotto da pagare a parer mio è decisamente troppo elevato, specialmente quando giochi basati su motori 3d con grafica direi quasi elementare richiedono periferiche dalle prestazioni esorbitanti rispetto a quanto poteva chiedere un quake2 anni fa... che.. fra parentesi.. non credo fosse nemmeno avesse tra i 3d + leggeri

shodan · 24-08-2005, 14:14

Guarda, anche io mi sono fatto spesso la tua domanda...
Pur non volendo entrare nel merito della programmazione odierna dei videogiochi (dato che non si può far di tutta l'erba un fascio: sicuramente, oggi come ieri, esistono giochi ben programmati e giochi programmati malamente), non posso far a meno di pensare che un gioco come il primo unreal, graficamente bellissimo allora e che si difende bene anche oggi, girava sufficientemente bene su un Pentium200 e Voodoo1.
A 640x480, certo, ma girava... e bastava avere un processore leggermente più potente (leggasi K6-2 e PII intorno ai 266-300 Mhz) e soprattutto una scheda video più aggiornata (Banshee, Voodoo2) per giocarci davvero bene.
E' anche vero però che oggi la risoluzione presa spesso come "minima" è 1024x768x32, che spesso si usano i filtri, che spesso ci sono i mirabolanti effetti VS/PS... insomma non è possibile dire a priori che oggi l'hardware è sfruttato molto meno. Eppure, "a pelle" è proprio la sensazione che ho: che molte prestazioni si siano perse tra nuove versioni di DirectX e/o di driver...

conan_75 · 24-08-2005, 14:21

Dire che i nuovi giochi non siano ottimizzati non è esattissimo.
Avete mai provato Painkiller?
Io lo definisco il nuovo il Forsaken del 2000

Lo stesso HL2 si muove abbastanza bene su una semplice Mx440.

offlines · 24-08-2005, 14:44

anke sta cosa della risoluzione.... se si usa un lcd.. la risoluzione massima sfruttabile (con un 17") è 1280x1024..
con un 15" come il mio 1024x768...

solo i crt da 19" 21" ti permettono di sfruttare risoluzioni + alte...

MIKIXT · 24-08-2005, 15:39

Quote:

Originariamente inviato da offlines

anke sta cosa della risoluzione.... se si usa un lcd.. la risoluzione massima sfruttabile (con un 17") è 1280x1024..
con un 15" come il mio 1024x768...

solo i crt da 19" 21" ti permettono di sfruttare risoluzioni + alte...

infatti è per quello che ritengo uno sperco schede come la x850xt pe, 7800Gtx e compagnia bella...meglio una scheda valida da 150/200€ e con gli stessi soldi la si cambia quando serve...

conan_75 · 24-08-2005, 16:18

Difatti, ripeto sempre che chi si prende sk. video di un certo livello deve prendersi un monitor adeguato, assolutamente CRT.
Se poi la sk. video da 500E la si usa per bench, beh basta anche un 15" LCD per leggere lo score del 3Dmark a 1024...

Murakami · 24-08-2005, 18:54

Ragazzi, sono da un amico quindi scrivo di fretta, comunque ho fatto le canoniche prove con il mio ultimo, mirabolante acquisto: un GeForce FX 5200 128 mb con bus della ram a 64 bit (clock: 250/266)!

"Forsaken", soliti settaggi: 225.90 fps (direi pochi, leggermente meglio del TNT2, ma in linea con l'architettura 2x2 che funziona a 2x1 dato il gioco in single texture)
"Quake 2", soliti settaggi: 184.6 fps (in linea con le aspettative -malgrado l'incapacità di sfruttare l'estensione GL_SGIS_MULTITEXTURE, per chissà quale motivo-, dietro soli agli altri GeForce).
Devo scappare ragazzi, ma stasera provo il video integrato del chipset i815e e, inoltre, un Savage 4GT che ho avuto in prestito: reggetevi forte!

conan_75 · 24-08-2005, 19:06

Quote:

Originariamente inviato da Murakami

Ragazzi, sono da un amico quindi scrivo di fretta, comunque ho fatto le canoniche prove con il mio ultimo, mirabolante acquisto: un GeForce FX 5200 128 mb con bus della ram a 64 bit (clock: 250/266)!

"Forsaken", soliti settaggi: 225.90 fps (direi pochi, leggermente meglio di del TNT2)
"Quake 2", soliti settaggi: 184.6 fps (in linea con le aspettative, dietro soli agli altri GeForce).
Devo scappare ragazzi, ma stasera provo il video integrato del chipset i815e e, inoltre, un Savage 4 GT che ho avuto in prestito: reggetevi forte!

Che cesso la FX5200

shodan · 25-08-2005, 08:12

Quote:

Originariamente inviato da conan_75

Dire che i nuovi giochi non siano ottimizzati non è esattissimo.
Avete mai provato Painkiller?
Io lo definisco il nuovo il Forsaken del 2000

Lo stesso HL2 si muove abbastanza bene su una semplice Mx440.

Infatti... intendevo proprio questo prima: non è possibile dire che tutti i giochi odierni non sono ottimizzati; oggi come in passato (e nel futuro) ci sono giochi che girano bene anche su configurazioni modeste e giochi che, pur essendo relativamente semplici, richiedono dei mostri di PC.

Ciao.

offlines · 25-08-2005, 09:43

cmq... è normale che di anno in anno si richedano sempre configurazioni + potenti anke senza incrementi qualitativi altrettanto considerevoli ..

chi li comprerebbe se no i pc nuovi? chi si farebbe una nuova pci-e da 400€ ??

il bello e il brutto dei pc... ke dire...

igiolo · 25-08-2005, 17:55

Gran bel report!!
voglio solo correggerti x quanto riguarda le prestazioni del veritè 1000 (che ho avuto assieme a tutte le schede da tè citate (tranne ati 128 e sis) e mi ha fatto MORIRE CON I DRIVER e che mi si è rotta) ma andava molto meglio di quanto tu abbia riscontrato,es quake 2 perfettamente giocabile,media di 18-19 fps con un pmmx 233,senza luci colorate.

Peccato..se le avessi tenute..cmq MANCA IL VOODOO 1...ARRRRGGHHHH!!!

Ne vuoi una scheda?ne ho 3 qua in casa..assieme ad altre 3 voodoo 2..

Se serve ho anche io una voodoo 5,una i 740,una geffo ddr,una geffo 2 (una mx e una gts)
Ah!se vuoi ho pure una banshee pci e una agp (forse questa l'ho buttata,aveva la mem saltate e dava artefatti viola sulle text).
Se volete posso mettere su una piattaforma pressochè identica alla tua e mettere i bench delle voodoo 1 e 5 (forse rimedio una 3000 anche).
SCiaooooooooo

MIKIXT · 25-08-2005, 17:59

Quote:

Originariamente inviato da MIKIXT

però manca la prova della Matrox G400...

io mi ri-uppo

igiolo · 25-08-2005, 17:59

Quote:

Originariamente inviato da MIKIXT

io mi ri-uppo

La g400..uffi..ma xkè mi fate andare in cantina..vedo se la trovo..a pensarci bene in casa mia ci sono 2 vga x persona...

MIKIXT · 25-08-2005, 18:01

Quote:

Originariamente inviato da igiolo

La g400..uffi..ma xkè mi fate andare in cantina..vedo se la trovo..a pensarci bene in casa mia ci soni 2 vga x persona...

in cantina? la mia la tengo in vetrina!

igiolo · 25-08-2005, 18:14

Quote:

Originariamente inviato da MIKIXT

in cantina? la mia la tengo in vetrina!

Se se...

A me nn è mai piaciuta troppo..a parte il bump...

MIKIXT · 25-08-2005, 18:23

Quote:

Originariamente inviato da igiolo

Se se...

A me nn è mai piaciuta troppo..a parte il bump...

si vede che avevi il monitor appannato...

fai una passata col Vetril e riprovala...

igiolo · 25-08-2005, 18:24

Quote:

Originariamente inviato da MIKIXT

si vede che avevi il monitor appannato...

fai una passata col Vetril e riprovala...

A si si..le matrox (specie ai tempi della mystique) avevano una pulizia e resa d'immagine davvero superiore..ma io sto parlando di giochi e accelerazione 3d..

MIKIXT · 25-08-2005, 18:26

Quote:

Originariamente inviato da igiolo

A si si..le matrox (specie ai tempi della mystique) avevano una pulizia e resa d'immagine davvero superiore..ma io sto parlando di giochi e accelerazione 3d..

ma io non parlo della mistyque...io parlo della G400...e la qualità c'èera anche nei giochi...riprovata oggi, non ha niente da invidiare alla mia 9600XT come qualità, almeno senza filtri...

23-08-2005, 21:09	#101
offlines Member Iscritto dal: Aug 2004 Città: ravenna Messaggi: 257	basti pensare alla psx e a come gli stessi giochi per piattaforma PC richiedessero una potenza di calcolo esageratamente superiore... su questo ritengo + giusti i soldi per un gioco da console.. che anche dopo 3 anni dall'uscita della stessa i giochi continuano ad andare... e sempre qualitativamente superiori (nonostante.. l'HW vecchio di 3 anni...) mentre per noi è un continuo spendere soldi per poter far girare anke il + cretino dei plataform __________________ Case Thermaltake Sviking / P4 2.4 north / MB MSI 865PE Neo2 / 512Mb DDR / Nvidia GeForce 6600GT Prolink Zalman VF700Cu / HD 80GB + 40GB + 300GbSATA / DVD+-RW 8x LG / LCD 15" Head www.corsaclub.it

24-08-2005, 08:17	#103
offlines Member Iscritto dal: Aug 2004 Città: ravenna Messaggi: 257	ma anche una gran potenza di calcolo rispetto il chippetto montato nella console sony... e noi dopo 2 anni eravamo di nuovo a piedi.. mentre per la psx fino a poco fa si trovavano ancora titoli di punta... che nei corrispettivi pc necessitavano di mecchine decisamente + prestanti... sia chiaro... sono stato sempre pro PC... la qualità raggiungibile è nettamente superiore... però lo scotto da pagare a parer mio è decisamente troppo elevato, specialmente quando giochi basati su motori 3d con grafica direi quasi elementare richiedono periferiche dalle prestazioni esorbitanti rispetto a quanto poteva chiedere un quake2 anni fa... che.. fra parentesi.. non credo fosse nemmeno avesse tra i 3d + leggeri __________________ Case Thermaltake Sviking / P4 2.4 north / MB MSI 865PE Neo2 / 512Mb DDR / Nvidia GeForce 6600GT Prolink Zalman VF700Cu / HD 80GB + 40GB + 300GbSATA / DVD+-RW 8x LG / LCD 15" Head www.corsaclub.it

24-08-2005, 14:44	#106
offlines Member Iscritto dal: Aug 2004 Città: ravenna Messaggi: 257	anke sta cosa della risoluzione.... se si usa un lcd.. la risoluzione massima sfruttabile (con un 17") è 1280x1024.. con un 15" come il mio 1024x768... solo i crt da 19" 21" ti permettono di sfruttare risoluzioni + alte... __________________ Case Thermaltake Sviking / P4 2.4 north / MB MSI 865PE Neo2 / 512Mb DDR / Nvidia GeForce 6600GT Prolink Zalman VF700Cu / HD 80GB + 40GB + 300GbSATA / DVD+-RW 8x LG / LCD 15" Head www.corsaclub.it

24-08-2005, 18:54	#109
Murakami Senior Member Iscritto dal: Nov 2004 Città: Padova Messaggi: 13306	Ragazzi, sono da un amico quindi scrivo di fretta, comunque ho fatto le canoniche prove con il mio ultimo, mirabolante acquisto: un GeForce FX 5200 128 mb con bus della ram a 64 bit (clock: 250/266)! "Forsaken", soliti settaggi: 225.90 fps (direi pochi, leggermente meglio del TNT2, ma in linea con l'architettura 2x2 che funziona a 2x1 dato il gioco in single texture) "Quake 2", soliti settaggi: 184.6 fps (in linea con le aspettative -malgrado l'incapacità di sfruttare l'estensione GL_SGIS_MULTITEXTURE, per chissà quale motivo-, dietro soli agli altri GeForce). Devo scappare ragazzi, ma stasera provo il video integrato del chipset i815e e, inoltre, un Savage 4GT che ho avuto in prestito: reggetevi forte! Ultima modifica di Murakami : 26-08-2005 alle 16:40.

25-08-2005, 09:43	#112
offlines Member Iscritto dal: Aug 2004 Città: ravenna Messaggi: 257	cmq... è normale che di anno in anno si richedano sempre configurazioni + potenti anke senza incrementi qualitativi altrettanto considerevoli .. chi li comprerebbe se no i pc nuovi? chi si farebbe una nuova pci-e da 400€ ?? il bello e il brutto dei pc... ke dire... __________________ Case Thermaltake Sviking / P4 2.4 north / MB MSI 865PE Neo2 / 512Mb DDR / Nvidia GeForce 6600GT Prolink Zalman VF700Cu / HD 80GB + 40GB + 300GbSATA / DVD+-RW 8x LG / LCD 15" Head www.corsaclub.it

23-08-2005, 23:47	#102
conan_75 Senior Member Iscritto dal: Sep 2002 Città: Cagliari Messaggi: 16492	Posso solo dirti che già nel 97 con una Permedia2 e un P200MMX avevo una qualità grafica nettamente superiore alla PSX.

24-08-2005, 14:14	#104
shodan Senior Member Iscritto dal: Sep 2001 Città: Pescara Messaggi: 3695	Guarda, anche io mi sono fatto spesso la tua domanda... Pur non volendo entrare nel merito della programmazione odierna dei videogiochi (dato che non si può far di tutta l'erba un fascio: sicuramente, oggi come ieri, esistono giochi ben programmati e giochi programmati malamente), non posso far a meno di pensare che un gioco come il primo unreal, graficamente bellissimo allora e che si difende bene anche oggi, girava sufficientemente bene su un Pentium200 e Voodoo1. A 640x480, certo, ma girava... e bastava avere un processore leggermente più potente (leggasi K6-2 e PII intorno ai 266-300 Mhz) e soprattutto una scheda video più aggiornata (Banshee, Voodoo2) per giocarci davvero bene. E' anche vero però che oggi la risoluzione presa spesso come "minima" è 1024x768x32, che spesso si usano i filtri, che spesso ci sono i mirabolanti effetti VS/PS... insomma non è possibile dire a priori che oggi l'hardware è sfruttato molto meno. Eppure, "a pelle" è proprio la sensazione che ho: che molte prestazioni si siano perse tra nuove versioni di DirectX e/o di driver...

24-08-2005, 14:21	#105
conan_75 Senior Member Iscritto dal: Sep 2002 Città: Cagliari Messaggi: 16492	Dire che i nuovi giochi non siano ottimizzati non è esattissimo. Avete mai provato Painkiller? Io lo definisco il nuovo il Forsaken del 2000 Lo stesso HL2 si muove abbastanza bene su una semplice Mx440.

24-08-2005, 16:18	#108
conan_75 Senior Member Iscritto dal: Sep 2002 Città: Cagliari Messaggi: 16492	Difatti, ripeto sempre che chi si prende sk. video di un certo livello deve prendersi un monitor adeguato, assolutamente CRT. Se poi la sk. video da 500E la si usa per bench, beh basta anche un 15" LCD per leggere lo score del 3Dmark a 1024...

25-08-2005, 17:55	#113
igiolo Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Città: Reggio Emilia Messaggi: 7116	Gran bel report!! voglio solo correggerti x quanto riguarda le prestazioni del veritè 1000 (che ho avuto assieme a tutte le schede da tè citate (tranne ati 128 e sis) e mi ha fatto MORIRE CON I DRIVER e che mi si è rotta) ma andava molto meglio di quanto tu abbia riscontrato,es quake 2 perfettamente giocabile,media di 18-19 fps con un pmmx 233,senza luci colorate. Peccato..se le avessi tenute..cmq MANCA IL VOODOO 1...ARRRRGGHHHH!!! Ne vuoi una scheda?ne ho 3 qua in casa..assieme ad altre 3 voodoo 2.. Se serve ho anche io una voodoo 5,una i 740,una geffo ddr,una geffo 2 (una mx e una gts) Ah!se vuoi ho pure una banshee pci e una agp (forse questa l'ho buttata,aveva la mem saltate e dava artefatti viola sulle text). Se volete posso mettere su una piattaforma pressochè identica alla tua e mettere i bench delle voodoo 1 e 5 (forse rimedio una 3000 anche). SCiaooooooooo __________________ ..frengaaa..dov'è l'asciugamano FRENGA!!??..hihi.. Ah ecco.. Ultima modifica di igiolo : 25-08-2005 alle 17:59.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email