BARLETTA Un utente fa condannare «H3G»

[fab77]

BARLETTA Un utente fa condannare «H3G»

Il videofonino non funziona e il giudice lo risarcisce





Barletta«Lo slogan recita "Se hai 3 si vede" ma a Barletta non è così. È per la malafede della «H3G» abbiamo intentato causa». Afferma questo l'avvocato barlettano Giovanna Verroca, convinta e soddisfatta, «dopo aver fatto condannare a pagare la compagnia telefonica H3G per aver percepito indebitamente alcune somme». I fatti: nel 2003, un imprenditore barlettano, invogliato e allettato dalla pubblicità che assicurava la possibilità di poter parlare e contemporaneamente veder l'interlocutore, sottoscrisse un regolare contratto con la compagnia «H3G» - meglio conosciuta come la «Tre» - per poter usufruire della videotelefonia mobile. L'imprenditore barlettano, sebbene avesse tentato in continuazione di usufruire della videotelefonia mobile, e dato che non c'era stato proprio verso di poter vedere attraverso il telefono, nel 2004 decise di adire alle vie legali. «Al mio cliente non è sembrato giusto che a fronte di un canone pagato, a seguito di un contratto scritto, non dovesse ricevere il corrispettivo in prestazioni, per questo abbiamo intentato causa- afferma Verroca -. Attraverso il giudizio abbiamo chiesto che ci fossero restitutite le somme per la mancata prestazione. Il giudice di Pace, del Tribunale di Bari, a dicembre del 2004 ha condannato la società telefonica al pagamento delle somme. La causa non è stata semplice perché abbiamo dovuto produrre una consistente documentazione, ma alla fine è stato possibile dimostrare che il mio cliente non è mai riuscito a vedere nessuno, attraverso il telefono, mentre parlava. Non comprendo come mai la compagnia telefonica non si sia costituita in giudizio e per quale motivo ci abbia fatto attendere molto per onorare la sentenza del giudice». Giuseppe Dimiccoli

[zago]

è quello che succedera con molti quando al termine dei 12 mesi (come cita il contratto) i cellulari tre non verranno affatto sbloccati

[turborocket]

lol

[zago]

lollissimo

[Python]

mah non ho proprio capito sto articolo ma da dove lo hai preso da buffolandia?

primo h3g non è la tre ma è lo standard umts

secondo se non riesce a videochiamare

1) l'altro utente con cui tenta la videochiamata non ha un videotelefono
2) il videotelefono è rotto e in questo caso poteva rifarsi ad un centro assistenza 3


e cmq il videotelefono sicuramente era un videotelefono perchè sennò la usim non funzionava nemmeno

[fastezzZ]

h3g è la società documentati un tantino prima di prendere cantonate di tale portata
http://www.hutchison-whampoa.com/eng/index.htm

[fab77]

Originariamente inviato da Python
mah non ho proprio capito sto articolo ma da dove lo hai preso da buffolandia?

primo h3g non è la tre ma è lo standard umts

secondo se non riesce a videochiamare

1) l'altro utente con cui tenta la videochiamata non ha un videotelefono
2) il videotelefono è rotto e in questo caso poteva rifarsi ad un centro assistenza 3


e cmq il videotelefono sicuramente era un videotelefono perchè sennò la usim non funzionava nemmeno

[Python]

Originariamente inviato da fab77

hai poco da sbatterti la testa
a parte il fatto della h3g devi spiegarmi un pò questa

I fatti: nel 2003, un imprenditore barlettano, invogliato e allettato dalla pubblicità che assicurava la possibilità di poter parlare e contemporaneamente veder l'interlocutore, sottoscrisse un regolare contratto con la compagnia «H3G» - meglio conosciuta come la «Tre» - per poter usufruire della videotelefonia mobile. L'imprenditore barlettano, sebbene avesse tentato in continuazione di usufruire della videotelefonia mobile, e dato che non c'era stato proprio verso di poter vedere attraverso il telefono, nel 2004 decise di adire alle vie legali

com'è che non c'era verso di vedere attraverso il telefono?
hanno dato una spiegazione tecnica del motivo nell'articolo? a me pare proprio di no

[fab77]

Originariamente inviato da Python
hai poco da sbatterti la testa
a parte il fatto della h3g devi spiegarmi un pò questa



com'è che non c'era verso di vedere attraverso il telefono?
hanno dato una spiegazione tecnica del motivo nell'articolo? a me pare proprio di no

probabilmente, perchè a barletta, così come in molte città del sud, i ripetitori della 3 sono pochi, quindi non è possibile videochiamare.

mah non ho proprio capito sto articolo ma da dove lo hai preso da buffolandia?

su questa te ne devo dare atto, infatti la notizia è presa dal sito della gazzetta del mezzogiorno

[deepol]

Originariamente inviato da fab77
probabilmente, perchè a barletta, così come in molte città del sud, i ripetitori della 3 sono pochi, quindi non è possibile videochiamare.

infatti e mica mancono solo quelli.....
manca anche la copertura ADSL


ciao a tutti

[dottormaury]

primo h3g non è la tre ma è lo standard umts

già qui hai già fatto la tua figura di M e ti hanno già spiegato perchè

secondo se non riesce a videochiamare

1) l'altro utente con cui tenta la videochiamata non ha un videotelefono
2) il videotelefono è rotto e in questo caso poteva rifarsi ad un centro assistenza 3

Secondo te uno è pirla?
Se questo ha preso un avvocato ha intentato una causa e tutto ciò che ne consegue non l'avrà fatto tanto per ma come minimo si sarà ben documentato e dopo un bel pò di tentativi andati a male si sarà scocciato(tra l'altro i top 3 non saranno rinnovati il tipo di barletta avrà intentato causa anche per questo) e ha agito per vie legali

e cmq il videotelefono sicuramente era un videotelefono perchè sennò la usim non funzionava nemmeno

Chi ai tempi ha sottoscritto un top 3 era costretto a prendersi un e606 pagandolo la bellezza di 800 euro, sul telefono no commet, sul tuo intervento anche peggio, poi se propio vuoi saperlo le usim tre per un breve periodo hanno funzionato anche sui gsm prima che tre applicasse un adeguato blocco di rete e , se vuoi saperlo puoi usare 3 anche su un 6630.

le cose stanno così h3g garantisce una copertura VOCE bene o male in tutta Italia questo grazie agli accordi di roming con tim quindi dove tre non arriva col suo segnale i suoi clienti passano sotto il segnale tim, ma in questa circostanza i clienti tre non possono accedere al portale 3 e fare video chiamate e probabilmetne l'imprenditore di barletta si è trovato in questa situazione, solo che in tv queste cose non le dicono e pagare 85 euro di canone al mese solo per telefonate(anche tim e vodafone hanno tariffe speciali per altospendenti)giustamente non gli è sembrato giusto e difatti ha vinto la causa.

[[©Ice, 2004]™]

Originariamente inviato da dottormaury
già qui hai già fatto la tua figura di M e ti hanno già spiegato perchè



Secondo te uno è pirla?
Se questo ha preso un avvocato ha intentato una causa e tutto ciò che ne consegue non l'avrà fatto tanto per ma come minimo si sarà ben documentato e dopo un bel pò di tentativi andati a male si sarà scocciato(tra l'altro i top 3 non saranno rinnovati il tipo di barletta avrà intentato causa anche per questo) e ha agito per vie legali



Chi ai tempi ha sottoscritto un top 3 era costretto a prendersi un e606 pagandolo la bellezza di 800 euro, sul telefono no commet, sul tuo intervento anche peggio, poi se propio vuoi saperlo le usim tre per un breve periodo hanno funzionato anche sui gsm prima che tre applicasse un adeguato blocco di rete e , se vuoi saperlo puoi usare 3 anche su un 6630.

le cose stanno così h3g garantisce una copertura VOCE bene o male in tutta Italia questo grazie agli accordi di roming con tim quindi dove tre non arriva col suo segnale i suoi clienti passano sotto il segnale tim, ma in questa circostanza i clienti tre non possono accedere al portale 3 e fare video chiamate e probabilmetne l'imprenditore di barletta si è trovato in questa situazione, solo che in tv queste cose non le dicono e pagare 85 euro di canone al mese solo per telefonate(anche tim e vodafone hanno tariffe speciali per altospendenti)giustamente non gli è sembrato giusto e difatti ha vinto la causa.

inappuntabile. e poi mi pare logico che il tale avrà prima contattato l'assistenza e poi sporto querela...

[zago]

che a parte tutto è l'unica assistenza a pagamento (già qui ti dice quanto sono ladri)

[david-1]

Originariamente inviato da zago

che a parte tutto è l'unica assistenza a pagamento (già qui ti dice quanto sono ladri)

Davvero si paga? O cacchio.... brutta cosa!

[zago]

si

pero te lo dico per sentito di re

se vuoi parlare con un "tecnico in carne ed ossa" paghi altrimenti se ti accontenti del computer che le voci preregistrate invece no

[fab77]

Originariamente inviato da zago

si

pero te lo dico per sentito di re

se vuoi parlare con un "tecnico in carne ed ossa" paghi altrimenti se ti accontenti del computer che le voci preregistrate invece no

Le vocine preregistrate sono inutili, il call-center costa 60 eurocent/min.

[djalexp]

Originariamente inviato da david-1

Davvero si paga? O cacchio.... brutta cosa!

Eh si che si paga...se hai 3 si vede!

[killerone]

Originariamente inviato da fab77

Le vocine preregistrate sono inutili, il call-center costa 60 eurocent/min.

Costa 60 centesimi indipendentemente dalla durata

[fab77]

Originariamente inviato da killerone

Costa 60 centesimi indipendentemente dalla durata

a già, vero, cmq mi sembra una ladrata bella e buona

[killerone]

Originariamente inviato da fab77

a già, vero, cmq mi sembra una ladrata bella e buona

Secondo me son più ladrate le telefonate a 50 centesimi su operatori diversi dal proprio, le promozioni con i sottotitoli minuscoli, i tripli addebiti e le autoricariche fantasma.