Conflitto d'interessi: soluzione di comodo

[Chromo]

Probabilmente, visto che sono alla frutta, hanno pensato bene di pararsi un pochino, in extremis, facendo passare una legge che non risolve i problemi del conflitto di interessi, a partire da quello del premier...

http://www.repubblica.it/2004/g/sezi...hedalegge.html

Grazie Massimo D'Alema per aver fatto di tutto per non fare una legge sul conflitto d'interesse

SCHEDA
Conflitto d'interessi; cosa prevede la nuova legge

Quella approvata definitivamente dalla Camera è la prima legge organica a disciplina dei casi di conflitto di interesse fra lo svolgimento di attività private e l'assunzione di cariche pubbliche. Ecco, in sintesi, che cosa prevede.

Soggetti a cui si applica. La legge si applica a presidente del Consiglio, vicepremier, ministri, vice-ministri, sottosegretari, commissari straordinari del governo, presidenti di Province, sindaci delle città metropolitane o con popolazione superiore a 300 mila abitanti. Per i presidenti di Regione dispongono gli Statuti regionali.

Incompatibilità. E' prevista l'incompatibilità fra la carica di governo e l'esercizio di una serie di attività e professioni. Non è dunque incompatibile con incarichi pubblici la semplice proprietà di imprese o di patrimoni finanziari e/o azionari. Nella prima versione della legge tale esclusione era esplicita. E' stata poi cancellata perché considerata implicita nella Costituzione.

I casi di conflitti di interesse. Definite a monte le cause di incompatibilità, il conflitto di interessi si realizza quando viene posto in essere (o viene omesso) un atto di governo (anche un atto avente valore di legge) che determina un vantaggio patrimoniale per un membro del governo, il suo coniuge o un suo parente fino al secondo grado, e al contempo determina un danno per l'interesse pubblico.

Controllo e sanzioni sugli atti ad antitrust e authority Tlc. La vigilanza sugli atti di governo in relazione a eventuali conflitti è affidata all'Autorità Antitrust, con un organico accresciuto di 15 unità che mantiene poteri e procedure invariate rispetto a quanto già riconosciutole per legge. Nel caso di imprese editoriali, la competenza è stata invece affidata all'Autorità Garante per le Telecomunicazioni che può sanzionare le imprese secondo quanto previsto dalla legge sulla par condicio: multe pari all'importo del vantaggio patrimoniale derivato dall'atto in conflitto.

Al Parlamento controllo politico e annullamento atti governo. Le sanzioni politiche contro i membri del governo ed eventuali decisioni sull'annullamento degli atti, invece, sono rimesse al Parlamento, al quale le Authority devono segnalare ogni caso di conflitto di interessi da loro accertato.


(13 luglio 2004)

[kikki2]

Quali sarebbero i punti deboli ( o forti ) '

[ENGINE]

la trovo ottima.

[HenryTheFirst]

Concettualmente sembra ineccepibile, praticamente credo si risolverà in un nulla di fatto.

Mi chiedo una cosa: siamo sicuri che la soluzione giusta sia la preclusione di determinate cariche a chi sia proprietario di impresa?

[kikki2]

[Korn]

finalmente la soluzione è arrivata

[ziozetti]

Non è dunque incompatibile con incarichi pubblici la semplice proprietà di imprese o di patrimoni finanziari e/o azionari. Nella prima versione della legge tale esclusione era esplicita. E' stata poi cancellata perché considerata implicita nella Costituzione.

Non ho capito cosa è implicito nella costituzione.

[ziozetti]

Originariamente inviato da ENGINE
la trovo ottima.

Ottima per non cambiare nulla.

Speravo non ci volesse una legge per impedire ai governanti di trarre profitto dalle loro cariche, ma mi sbagliavo.

[alphacygni]

E' naturale, il modo piu' semplice per risolvere il conflitto di interessi e' quello di negarne l'esistenza

[alex10]

Povero Confalonieri non potrà mai fare il sottosegretario ....

[kikki2]

Originariamente inviato da ziozetti
Non ho capito cosa è implicito nella costituzione.

credo si riferisse alla semplice proprietà ('articolo 42 della costituzione)


La proprietà è pubblica o privata. I beni economici appartengono allo Stato, ad enti o a privati.
La proprietà privata è riconosciuta e garantita dalla legge, che ne determina i modi di acquisto, di godimento e i limiti allo scopo di assicurarne la funzione sociale e di renderla accessibile a tutti.
La proprietà privata può essere, nei casi preveduti dalla legge, e salvo indennizzo, espropriata per motivi di interesse generale.
La legge stabilisce le norme ed i limiti della successione legittima e testamentaria e i diritti dello Stato sulle eredità.

Voi come l'avreste scritta questa legge?

[Cfranco]

Originariamente inviato da Chromo

I casi di conflitti di interesse. Definite a monte le cause di incompatibilità, il conflitto di interessi si realizza quando viene posto in essere (o viene omesso) un atto di governo (anche un atto avente valore di legge) che determina un vantaggio patrimoniale per un membro del governo, il suo coniuge o un suo parente fino al secondo grado, e al contempo determina un danno per l'interesse pubblico.

Sono vietate le leggi che "determinano un vantaggio patrimoniale" e "e al contempo determina un danno per l'interesse pubblico" , quindi sono vietati solo i finanziamenti diretti a Mediaset con soldi pubblici , se faccio una legge che costringe ogni italiano a versare privatamente 2 euro nelle tasche del presidente del consiglio non c' é violazione perché non determina un danno per l' interesse pubblico , se faccio una legge che vieta ai concorrenti di Mediaset l' ingresso nel mercato questo non determina un vantaggio patrimoniale della famiglia Berlusconi .

Che buffonata

[ziozetti]

Originariamente inviato da kikki2
credo si riferisse alla semplice proprietà ('articolo 42 della costituzione)


La proprietà è pubblica o privata. I beni economici appartengono allo Stato, ad enti o a privati.
La proprietà privata è riconosciuta e garantita dalla legge, che ne determina i modi di acquisto, di godimento e i limiti allo scopo di assicurarne la funzione sociale e di renderla accessibile a tutti.
La proprietà privata può essere, nei casi preveduti dalla legge, e salvo indennizzo, espropriata per motivi di interesse generale.
La legge stabilisce le norme ed i limiti della successione legittima e testamentaria e i diritti dello Stato sulle eredità.

Voi come l'avreste scritta questa legge?

Continuo a non capire...

Per quanto riguarda la mia idea di legge è semplice: se vai al governo (o simili) vendi quello che può creare conflitto di interessi.
Negli stati civili si fa così...
PS: Benchè questa legge non sia il massimo (eufemismo), devo riconoscere che la sinistra in 5 anni 5 non ha fatto NULLA in merito.

[kikki2]

Originariamente inviato da Cfranco
Sono vietate le leggi che "determinano un vantaggio patrimoniale" e "e al contempo determina un danno per l'interesse pubblico" , quindi sono vietati solo i finanziamenti diretti a Mediaset con soldi pubblici , se faccio una legge che costringe ogni italiano a versare privatamente 2 euro nelle tasche del presidente del consiglio non c' é violazione perché non determina un danno per l' interesse pubblico , se faccio una legge che vieta ai concorrenti di Mediaset l' ingresso nel mercato questo non determina un vantaggio patrimoniale della famiglia Berlusconi .

Che buffonata

Vabbè mo' non esageriamo : e il garante della concorrenza, l'abuso di posizione dominante(e tutte le altre leggi già esistenti in materia) dove le mettiamo?

[kikki2]

Originariamente inviato da ziozetti
Continuo a non capire...

Per quanto riguarda la mia idea di legge è semplice: se vai al governo (o simili) vendi quello che può creare conflitto di interessi.
Negli stati civili si fa così...
PS: Benchè questa legge non sia il massimo (eufemismo), devo riconoscere che la sinistra in 5 anni 5 non ha fatto NULLA in merito.

Ma come fai a vendere una cosa grande come la Fininvest/Mediaset senza svendere? e chi garantisce dalle vendite fittizie? e se vende a Confalonieri che non gli è nemmeno parente?

[ziozetti]

Originariamente inviato da kikki2
Ma come fai a vendere una cosa grande come la Fininvest/Mediaset senza svendere? e chi garantisce dalle vendite fittizie? e se vende a Confalonieri che non gli è nemmeno parente?

Parto dal principio che non è obbligatorio entrare in politica.
Se vuoi entrare vendi. Altrimenti ti tieni quello che hai.
Per le vendite fittizie (molto probabili), ho fiducia nello Spirito Santo!

[kikki2]

Mam così si crea una forte limitazione di altre garanzie costituzionali e siamo sempre punto e a capo.
E poi visto che la legge non si riferisce solo a LUI, immagina il sindaco della città che vende mettiamo la sua fabbrichetta e poi alla prima crisi in comune viene dimesso : come campa poi?
fintanto che uno ha immensi patrimoni personali e vabbè, dopo può anche campare di rendita ma quello è un caso unico, proviamo a generalizzare .

[alex10]

Originariamente inviato da kikki2
Mam così si crea una forte limitazione di altre garanzie costituzionali e siamo sempre punto e a capo.
E poi visto che la legge non si riferisce solo a LUI, immagina il sindaco della città che vende mettiamo la sua fabbrichetta e poi alla prima crisi in comune viene dimesso : come campa poi?
fintanto che uno ha immensi patrimoni personali e vabbè, dopo può anche campare di rendita ma quello è un caso unico, proviamo a generalizzare .

Dato che si dovrebbe applicare solo alle più alte cariche di governo il sindaco non conta

[kikki2]

Originariamente inviato da alex10
Dato che si dovrebbe applicare solo alle più alte cariche di governo il sindaco non conta

no la legge vale anche per i sinadaci di città con > 300000 abitanti o delle aree metropolitane

[the_joe]

Originariamente inviato da ziozetti
Parto dal principio che non è obbligatorio entrare in politica.
Se vuoi entrare vendi. Altrimenti ti tieni quello che hai.
Per le vendite fittizie (molto probabili), ho fiducia nello Spirito Santo!

Quindi un politico dovrebbe essere un nullatenente?
Non per difendere il premier ma ognuno ha interessi privati o può averli se ha qualcosa di sua proprietà, l'auto la hanno tutti quindi quando vanno a votare una legge per gli automobilisti si potrebbe entrare in conflitto di interessi e così via.
Poi non è vero che si deve vendere, negli usa c'è il blind trust cioè si passa l'amministrazione ad altri.
Nessuno può costringere a vendere un qualcosa di personale, ma stiamo scherzando o cosa?