[Thread Ufficiale] AMD Zen5 9000 series

[FazzoMetal]

Originariamente inviato da sbaffo

In pratica nessuna se resti sui 6 core. La differenza tra i 7000 e i 9000 è ridicola. Guardati pure i bench ma starai intorno al 15% a occhio, impercettibile.
Se passi a 8 qualcosa nei programmi multithreaded, cioè il fotoritocco, ma se dici che è leggero...
Non so i tuoi giochi quanti core usano, e quanto incida la VM, ma se vanno bene ora.... che vga hai?
io aspetterei a vedere cosa esce con Zen 6, si dice in primavera, si parla di un bel salto di ipc e chip monolitici da 12core, magari il base diventa 8core, e comunque i 9000 caleranno di prezzo.
Alternativa, visto che giochicchi e fotoritocchi, ormai l'ai viene usata molto anche nel ritocco, valuta un 8700G usato che ha 8core e una npu integrata, nuovo ha un prezzo che non ha senso. Anche per trastullarti in questi sei mesi in attesa di zen6

grazie per il feedback! In linea con quanto mi aspettavo

Per quanto riguarda il gaming, principalmente sono GPU-limited: ho una 6650XT e gioco a 1440p, cercando di avere almeno 120FPS. La VM prende principalmente RAM, il carico sulla CPU e' poco, ma purtroppo le DDR5 in questo momento sono costosissime

in effetti non ci avevo pensato all'8700G, bel pezzo di silicio! Pero' l'architettura resterebbe la stessa, e l'NPU ha piu' o meno un ordine di grandezza in meno quanto a potenza pura rispetto la GPU discreta che ho. Guadagnerebbe l'accesso alla memoria di sistema da 32GB, ma sapete se ci sono limitazioni nell'allocabilita'? Inoltre, ci sono review affidabili/di cui vi fidate o feedback di prima mano sulle performance raggiungibili da modelli disponibili su ollama ad esempio? Qualcuno ha usato queste APU/NPU per task agentici in locale?

[ninja750]

Originariamente inviato da sbaffo

In pratica nessuna se resti sui 6 core. La differenza tra i 7000 e i 9000 è ridicola. Guardati pure i bench ma starai intorno al 15% a occhio, impercettibile.

su intel si passava da una gen all'altra cambiando tutta la piattaforma per 5%

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da FazzoMetal

Ciao a tutti

Volevo chiedere un parere da attuale possessore di Ryzen 7600 (non X) tenuto passivo con un Noctua NH-P1

Uso il PC principalmente per fotoritocco (leggero), gaming (Ace Combat 8, World of Warships, Dirt 2, F1) e in background ho sempre una VM accesa praticamente (con assegnati 3 core e 7GB di RAM sui 32GB totali)

Qualora passassi a un Ryzen 9000, restando tra quelli a 65W di TDP per assicurarmi la compatibilita' col Noctua (9600 o 9700), che miglioramenti posso aspettarmi in scenari "real world"? Condividereste qualche feedback?

Grazie in anticipo

pochissimi, probabilmente impercettibili, piuttosto (se si può) sbloccerei la cpu

nei giochi a 1440p la 6650XT fa da tappo

[Rubberick]

ciao alla fine ho preso il 9950x da sostituire al 7700x

lo userò con un NH-U12A dite che avrò problemi con potenza max?

so che comunque i processori zen5 in automatico riducono frequenze e throttlano se il sistema di raffreddamento non ce la fa...

una domanda stupida che non so se avevo già fatto

devo temere in single thread meno reattività rispetto al mio 7700x attuale?

onestamente ho pensato di non aspettare i zen6 perchè avranno costi molto elevati di partenza, non credo che i 9000 scenderanno così tanto dato che si vocifera tanto di aumenti dei costi cpu

ah ps: faccio uso workstation, encoding video pesante, molte virtual machines

l'ho preso intorno ai 480 dite che è un brutto prezzo?

[Mars95]

Originariamente inviato da Rubberick

ciao alla fine ho preso il 9950x da sostituire al 7700x

lo userò con un NH-U12A dite che avrò problemi con potenza max?

so che comunque i processori zen5 in automatico riducono frequenze e throttlano se il sistema di raffreddamento non ce la fa...

una domanda stupida che non so se avevo già fatto

devo temere in single thread meno reattività rispetto al mio 7700x attuale?

onestamente ho pensato di non aspettare i zen6 perchè avranno costi molto elevati di partenza, non credo che i 9000 scenderanno così tanto dato che si vocifera tanto di aumenti dei costi cpu

ah ps: faccio uso workstation, encoding video pesante, molte virtual machines

l'ho preso intorno ai 480 dite che è un brutto prezzo?

Non credo proprio avrai problemi con il NH-U12A, a patto ovviamente che l'airflow sia decente nel case.
Perchè dovresti avere meno reattività in ST rispetto a un 7700x?

Sono curioso di sapere come mai non hai preso il X3D

[Rubberick]

Originariamente inviato da Mars95

Non credo proprio avrai problemi con il NH-U12A, a patto ovviamente che l'airflow sia decente nel case.
Perchè dovresti avere meno reattività in ST rispetto a un 7700x?

Sono curioso di sapere come mai non hai preso il X3D

Sul dissipatore spero proprio tu abbia ragione!

Attualmente ho un Noctua NH-U12A con entrambe le NF-A12x25, montato in un Fractal Define C con airflow abbastanza curato: 3 ventole da 120 mm in immissione frontale, una da 120 mm dal basso, 2 da 140 mm in estrazione superiore e una da 120 mm posteriore.

Prima dell'acquisto ho fatto qualche prova sul mio attuale Ryzen 7 7700X, usando stress-ng e misurando direttamente la potenza del package CPU tramite i contatori energetici RAPL esposti dal kernel Linux, quindi non parliamo del consumo dell'intero PC alla presa.

I risultati sono stati questi:

• Matrixprod, 16 worker: circa 128 W sul package, con temperatura intorno a 91–94 °C.
• FFT, 16 worker: inizialmente circa 139 W, poi intorno a 132 W quando la CPU raggiunge i 95 °C.
• Int64, 16 worker: inizialmente circa 128 W, poi intorno a 123 W a circa 95 °C.

Quindi il 7700X, nei carichi sintetici più pesanti, arriva già al limite termico previsto da AMD e regola automaticamente frequenze e potenza.

Da qui nasce il mio dubbio: il 9950X ha un TDP di 170 W e un PPT stock di circa 230 W, quindi sotto carico multicore sostenuto potrebbe chiedere parecchio di più rispetto al 7700X.

Ovviamente non significa che consumerà sempre 230 W, né che il Noctua non riuscirà a gestirlo. Il 9950X distribuisce anche il carico su due CCD, e un rendering reale non è necessariamente impegnativo quanto uno stress test sintetico.

Mi aspetto però che, in uno scenario particolarmente pesante, il NH-U12A possa diventare il limite termico e impedire alla CPU di mantenere il massimo boost multicore.

Per ora intendo comunque tenere il Noctua, montare il 9950X e ripetere gli stessi test, così da confrontare temperature, watt e prestazioni reali. Anche se dovesse perdere un po' di boost all-core, mi aspetto comunque un bel salto rispetto agli 8 core del 7700X.

Sul discorso single-thread, invece, la mia è più che altro una preoccupazione derivante da un'esperienza precedente.

Ho anche una workstation con un Threadripper 1950X e, nonostante i suoi 16 core / 32 thread, nell'utilizzo quotidiano l'ho sempre percepito come relativamente poco reattivo in single-thread rispetto a CPU più moderne.

Per questo, vedendo che il 9950X ha una frequenza base di 4,3 GHz, mentre il 7700X parte da 4,5 GHz, mi è venuto spontaneo chiedermi se potessi perdere qualcosa in termini di reattività, soprattutto considerando i limiti termici del mio dissipatore.

So che la frequenza base non rappresenta la frequenza effettiva nei carichi leggeri e che il 9950X può arrivare fino a 5,7 GHz in boost, oltre ad avere i miglioramenti IPC di Zen 5 rispetto a Zen 4.

Quindi razionalmente non mi aspetto un peggioramento rispetto al 7700X, anzi. È più che altro il timore di ritrovarmi con una CPU molto potente in multicore ma meno brillante nell'uso quotidiano, come mi era sembrato con il vecchio Threadripper, pur sapendo che parliamo di architetture e generazioni completamente diverse.

Quanto al 9950X3D, ho preferito il modello liscio perché la macchina è destinata principalmente a sviluppo, virtualizzazione, rendering e utilizzo workstation, non al gaming.

Non avevo particolari motivi per pagare di più per la 3D V-Cache e per la configurazione asimmetrica dei due CCD, visto che nei miei carichi non mi aspetto benefici tali da giustificarla.

Insomma, ho preferito puntare sul 9950X classico, con 16 core Zen 5 e una configurazione più lineare, mantenendo la piattaforma AM5 che possiedo già.

Vedremo come si comporterà realmente con il NH-U12A!

[Mars95]

Originariamente inviato da Rubberick

Sul dissipatore spero proprio tu abbia ragione!

Attualmente ho un Noctua NH-U12A con entrambe le NF-A12x25, montato in un Fractal Define C con airflow abbastanza curato: 3 ventole da 120 mm in immissione frontale, una da 120 mm dal basso, 2 da 140 mm in estrazione superiore e una da 120 mm posteriore.

Prima dell'acquisto ho fatto qualche prova sul mio attuale Ryzen 7 7700X, usando stress-ng e misurando direttamente la potenza del package CPU tramite i contatori energetici RAPL esposti dal kernel Linux, quindi non parliamo del consumo dell'intero PC alla presa.

I risultati sono stati questi:

• Matrixprod, 16 worker: circa 128 W sul package, con temperatura intorno a 91–94 °C.
• FFT, 16 worker: inizialmente circa 139 W, poi intorno a 132 W quando la CPU raggiunge i 95 °C.
• Int64, 16 worker: inizialmente circa 128 W, poi intorno a 123 W a circa 95 °C.

Quindi il 7700X, nei carichi sintetici più pesanti, arriva già al limite termico previsto da AMD e regola automaticamente frequenze e potenza.

Da qui nasce il mio dubbio: il 9950X ha un TDP di 170 W e un PPT stock di circa 230 W, quindi sotto carico multicore sostenuto potrebbe chiedere parecchio di più rispetto al 7700X.

Ovviamente non significa che consumerà sempre 230 W, né che il Noctua non riuscirà a gestirlo. Il 9950X distribuisce anche il carico su due CCD, e un rendering reale non è necessariamente impegnativo quanto uno stress test sintetico.

Mi aspetto però che, in uno scenario particolarmente pesante, il NH-U12A possa diventare il limite termico e impedire alla CPU di mantenere il massimo boost multicore.

Per ora intendo comunque tenere il Noctua, montare il 9950X e ripetere gli stessi test, così da confrontare temperature, watt e prestazioni reali. Anche se dovesse perdere un po' di boost all-core, mi aspetto comunque un bel salto rispetto agli 8 core del 7700X.

Sul discorso single-thread, invece, la mia è più che altro una preoccupazione derivante da un'esperienza precedente.

Ho anche una workstation con un Threadripper 1950X e, nonostante i suoi 16 core / 32 thread, nell'utilizzo quotidiano l'ho sempre percepito come relativamente poco reattivo in single-thread rispetto a CPU più moderne.

Per questo, vedendo che il 9950X ha una frequenza base di 4,3 GHz, mentre il 7700X parte da 4,5 GHz, mi è venuto spontaneo chiedermi se potessi perdere qualcosa in termini di reattività, soprattutto considerando i limiti termici del mio dissipatore.

So che la frequenza base non rappresenta la frequenza effettiva nei carichi leggeri e che il 9950X può arrivare fino a 5,7 GHz in boost, oltre ad avere i miglioramenti IPC di Zen 5 rispetto a Zen 4.

Quindi razionalmente non mi aspetto un peggioramento rispetto al 7700X, anzi. È più che altro il timore di ritrovarmi con una CPU molto potente in multicore ma meno brillante nell'uso quotidiano, come mi era sembrato con il vecchio Threadripper, pur sapendo che parliamo di architetture e generazioni completamente diverse.

Quanto al 9950X3D, ho preferito il modello liscio perché la macchina è destinata principalmente a sviluppo, virtualizzazione, rendering e utilizzo workstation, non al gaming.

Non avevo particolari motivi per pagare di più per la 3D V-Cache e per la configurazione asimmetrica dei due CCD, visto che nei miei carichi non mi aspetto benefici tali da giustificarla.

Insomma, ho preferito puntare sul 9950X classico, con 16 core Zen 5 e una configurazione più lineare, mantenendo la piattaforma AM5 che possiedo già.

Vedremo come si comporterà realmente con il NH-U12A!

L'airflow del case mi sembra ottimo.

Devi considerare che la serie 7000 praticamente lavora sempre al limite termico, è una serie nata così e si deve questo comportamento anche al his parecchio spesso.
Il 9950X per assurdo dovrebbe assorbire più potenza ma restare più fresco.
Poi credo sia inutile fasciarsi la testa prima di averla battuta, il noctua U12 è un ottimo dissipatore (lo so perchè ho proprio quello ma su cpu più modesta), per ora montalo e sicuramente la configurazione funzionerà bene.
Se poi vedrai che in qualche caso raggiunge il limite potrai cambiarlo.

Threadripper 1950X è un core molto più vecchio con ram ddr4, il core stesso è più lento.
Qui invece hai un core più nuovo e di per se più veloce.

Si effettivamente della cache 3d non te ne facevi niente.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Rubberick

Sul dissipatore spero proprio tu abbia ragione!
Attualmente ho un Noctua NH-U12A con entrambe le NF-A12x25, montato in un Fractal Define C con airflow abbastanza curato: 3 ventole da 120 mm in immissione frontale, una da 120 mm dal basso, 2 da 140 mm in estrazione superiore e una da 120 mm posteriore.
Prima dell'acquisto ho fatto qualche prova sul mio attuale Ryzen 7 7700X, usando stress-ng e misurando direttamente la potenza del package CPU tramite i contatori energetici RAPL esposti dal kernel Linux, quindi non parliamo del consumo dell'intero PC alla presa.

I risultati sono stati questi:

• Matrixprod, 16 worker: circa 128 W sul package, con temperatura intorno a 91–94 °C.
• FFT, 16 worker: inizialmente circa 139 W, poi intorno a 132 W quando la CPU raggiunge i 95 °C.
• Int64, 16 worker: inizialmente circa 128 W, poi intorno a 123 W a circa 95 °C.

Quindi il 7700X, nei carichi sintetici più pesanti, arriva già al limite termico previsto da AMD e regola automaticamente frequenze e potenza.

Da qui nasce il mio dubbio: il 9950X ha un TDP di 170 W e un PPT stock di circa 230 W, quindi sotto carico multicore sostenuto potrebbe chiedere parecchio di più rispetto al 7700X.

Ovviamente non significa che consumerà sempre 230 W, né che il Noctua non riuscirà a gestirlo. Il 9950X distribuisce anche il carico su due CCD, e un rendering reale non è necessariamente impegnativo quanto uno stress test sintetico.

Mi aspetto però che, in uno scenario particolarmente pesante, il NH-U12A possa diventare il limite termico e impedire alla CPU di mantenere il massimo boost multicore.
Per ora intendo comunque tenere il Noctua, montare il 9950X e ripetere gli stessi test, così da confrontare temperature, watt e prestazioni reali. Anche se dovesse perdere un po' di boost all-core, mi aspetto comunque un bel salto rispetto agli 8 core del 7700X.
Sul discorso single-thread, invece, la mia è più che altro una preoccupazione derivante da un'esperienza precedente.
Ho anche una workstation con un Threadripper 1950X e, nonostante i suoi 16 core / 32 thread, nell'utilizzo quotidiano l'ho sempre percepito come relativamente poco reattivo in single-thread rispetto a CPU più moderne.
Per questo, vedendo che il 9950X ha una frequenza base di 4,3 GHz, mentre il 7700X parte da 4,5 GHz, mi è venuto spontaneo chiedermi se potessi perdere qualcosa in termini di reattività, soprattutto considerando i limiti termici del mio dissipatore.
So che la frequenza base non rappresenta la frequenza effettiva nei carichi leggeri e che il 9950X può arrivare fino a 5,7 GHz in boost, oltre ad avere i miglioramenti IPC di Zen 5 rispetto a Zen 4.
Quindi razionalmente non mi aspetto un peggioramento rispetto al 7700X, anzi. È più che altro il timore di ritrovarmi con una CPU molto potente in multicore ma meno brillante nell'uso quotidiano, come mi era sembrato con il vecchio Threadripper, pur sapendo che parliamo di architetture e generazioni completamente diverse.
Quanto al 9950X3D, ho preferito il modello liscio perché la macchina è destinata principalmente a sviluppo, virtualizzazione, rendering e utilizzo workstation, non al gaming.
Non avevo particolari motivi per pagare di più per la 3D V-Cache e per la configurazione asimmetrica dei due CCD, visto che nei miei carichi non mi aspetto benefici tali da giustificarla.
Insomma, ho preferito puntare sul 9950X classico, con 16 core Zen 5 e una configurazione più lineare, mantenendo la piattaforma AM5 che possiedo già.
Vedremo come si comporterà realmente con il NH-U12A!

il 7700X era su N5 TSMC, il 9950X è su N4P TSMC... l'N4P è molto più efficiente dell'N5, cioè a parità di consumo permette frequenze superiori.
Ovviamente comunque parliamo di X16 vs X8, dove l'X16 in MT ha consumi superiori.

Come hai scritto, l'architettura "spinge" la frequenza sui core a seconda della temperatura (sempre 95° max), quindi te ne puoi "fregare" nei carichi intensivi MT.

Se invece vuoi sfruttare il 9950X e l'N4P, io agirei in questo modo:

In PBO2 attivi il CO (Core Optimizer) in negativo... al 99,99% se applichi un CO per chiplet, il 1° -15 ad occhi chiusi, il 2° idem a -25.
(ogni punto corrisponde a 0,03V Vcore circa, esempio -15 = -0,045V alla stessa frequenza, = minor consumo e temperature inferiori).
Sempre in PBO puoi attivare l'Override positivo, da +25 a +200MHz, questo valore si aggiunge alla max frequenza turbo, cioè, esempio, 5,7GHz def + Override +50MHz = 5,750GHz.

[Mars95]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

il 7700X era su N5 TSMC, il 9950X è su N4P TSMC... l'N4P è molto più efficiente dell'N5, cioè a parità di consumo permette frequenze superiori.
Ovviamente comunque parliamo di X16 vs X8, dove l'X16 in MT ha consumi superiori.

Come hai scritto, l'architettura "spinge" la frequenza sui core a seconda della temperatura (sempre 95° max), quindi te ne puoi "fregare" nei carichi intensivi MT.

Se invece vuoi sfruttare il 9950X e l'N4P, io agirei in questo modo:

In PBO2 attivi il CO (Core Optimizer) in negativo... al 99,99% se applichi un CO per chiplet, il 1° -15 ad occhi chiusi, il 2° idem a -25.
(ogni punto corrisponde a 0,03V Vcore circa, esempio -15 = -0,045V alla stessa frequenza, = minor consumo e temperature inferiori).
Sempre in PBO puoi attivare l'Override positivo, da +25 a +200MHz, questo valore si aggiunge alla max frequenza turbo, cioè, esempio, 5,7GHz def + Override +50MHz = 5,750GHz.

Dovendolo usare come workstation io non mi metterei a pasticciare e lascerei tutto stock.
In realtà io uso tutto stock dai tempi del 1700X perchè trovo poco sensato mettersi a smanettare col rischio di avere un sistema instabile per risicare via briciole di prestazioni o consumi.

Cioè non siamo più ai tempi dei core 2 dove con un click portavi la frequenza da 3 a 4 ghz

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mars95

Dovendolo usare come workstation io non mi metterei a pasticciare e lascerei tutto stock.
In realtà io uso tutto stock dai tempi del 1700X perchè trovo poco sensato mettersi a smanettare col rischio di avere un sistema instabile per risicare via briciole di prestazioni o consumi.

Cioè non siamo più ai tempi dei core 2 dove con un click portavi la frequenza da 3 a 4 ghz

Ovviamente il discorso cambia se il sistema genera profitto.
Il punto è che tutte le CPU sono soggette a una selezione e vengono configurate dal produttore per garantire un determinato livello di funzionamento su un'ampia varietà di esemplari. Questo significa che i parametri di default devono tenere conto anche delle CPU meno fortunate, non necessariamente che rappresentino il punto di funzionamento ottimale per ogni singolo esemplare.
Oggi, poi, il discorso dei consumi non è affatto secondario. Non stiamo parlando di CPU da 50-70W, ma di processori che possono arrivare a consumare 200-300W, con sistemi che complessivamente possono superare tranquillamente i 500W.
Ottimizzare una CPU per ottenere le stesse prestazioni consumando il 30-40% in meno non mi sembra proprio una briciola. Prendiamo un 9950X: a default può arrivare a consumare oltre 200W, mentre con un'ottimizzazione ben fatta è possibile, a seconda dell'esemplare e del carico, ottenere prestazioni comparabili intorno ai 150W.
Sono 50-60W risparmiati sulla sola CPU, senza necessariamente rinunciare alle prestazioni. E se il sistema lavora per ore sotto carico, la differenza si fa sentire sia sui consumi sia sul calore da dissipare.
Poi, naturalmente, bisogna distinguere tra un'ottimizzazione fatta con criterio e il semplice tentativo di tirare fuori qualche MHz in più. La prima può avere un senso concreto anche su una workstation, purché si verifichino stabilità e prestazioni nei carichi effettivamente utilizzati.

[Sgorg]

Buondì!
Tra 7 e rotti giorni mi arriverà il nuovo pc assemblato da Tiburccc

Ho scelto come processore il 9700x, il raffreddamento è a liquido con un antec e radiatore da 360

So che potrei chiedere a claude, gemini e compagnia bella, ma preferisco parlare e discutere con voi. Anche a costo di sentirmi dire "fatti una ricerca"

L'ultima volta che avevo provato a ridurre consumi e temperature a parità di prestazioni è stato nel 2008 con RMclock su un portatile.
Leggendo qua e là mi par di capire che c'è modo per ridurre un poco consumi e temperatura garantendo comunque la stabilità del sistema.

Avete qualche dritta da darmi? Dal programma alle aspettative realistiche

Grazie!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Sgorg

Buondì!
Tra 7 e rotti giorni mi arriverà il nuovo pc assemblato da Tiburccc

Ho scelto come processore il 9700x, il raffreddamento è a liquido con un antec e radiatore da 360

So che potrei chiedere a claude, gemini e compagnia bella, ma preferisco parlare e discutere con voi. Anche a costo di sentirmi dire "fatti una ricerca"

L'ultima volta che avevo provato a ridurre consumi e temperature a parità di prestazioni è stato nel 2008 con RMclock su un portatile.
Leggendo qua e là mi par di capire che c'è modo per ridurre un poco consumi e temperatura garantendo comunque la stabilità del sistema.

Avete qualche dritta da darmi? Dal programma alle aspettative realistiche

Grazie!

Da BIOS, attivi il PBO2 e vai nel menù Core Optimizer, all core, e assegni un valore negativo.
Se vuoi far veloce, parti da -30, salvi e poi lo testi giocando e facendo di tutto... diciamo per 1 settimana/4h almeno al giorno.
- Se è stabile e zero problemi, fai step di 5 punti (esempio da -30 a -35, -40 ecc. e ripeti la procedura finchè non ti da' prb.)
- Se non è stabile, fai la procedura inversa, sempre step di 5 punti (esempio da -30 a -25, -20 ecc. e ripeti la procedura finchè non ti da' prb)

In alternativa puoi utilizzare il bench di CPU-Z... perchè riporta gli errori WHEA sulla cache (L1 principalmente). Questi errori rappresentano il 1° sintomo di Vcore insufficiente, MA SONO INVISIBILI perchè i dati risultano corrotti e vengono semplicemente rispediti in automatico, non comportano crash.

Core Optimizer assegna una diminuzione/aumento del Vcore a step di 1 punto. Ogni punto corrisponde a 0,003V circa (positivo o negativo a seconda dell'impostazione +/-).
Essendo l'N4P in produzione da circa 2 anni, è molto facile che la selezione 9700X (il tuo processore) possa essere di manica larga e garantire margine.
In pratica, se per esempio il tuo processore potrà funzionare a CO -30, vorrebbe dire che a parità di frequenza il Vcore assegnato sarà inferiore di 0,09V, ovvero esempio anzichè 1,3V sarà 1,21V.
Hai un AIO 360, è superdimensionato per un 9700X... direi anche 270W in estate, molto di più del max possibile di un 9700X in OC.

Se il tuo obiettivo è quello di migliorare l'efficienza, vedrai il processore più freddo e guadagni solamente in carco MT (l'algoritmo spingerà sulle frequenze finchè non si supera almeno 1 dei valori max PPT/TDC/EDC/temperatura 95°.
Se hai molto margine di temperatura (esempio carico max e temp CPU <70°), puoi pensare di aumentare i massimali.

P.S.
Il vantaggio del CO negativo è che, se per esempio ipotizziamo che il tuo 9700X a una certa frequenza richieda 1,30 V di VID/Vcore, con un CO -30 potresti riuscire a ottenere la stessa frequenza a una tensione sensibilmente più bassa, diciamo 1,21 V nell'esempio.
A quel punto però non sei obbligato a fermarti lì. Se hai un AIO da 360 mm e quindi molto margine termico, puoi lasciare che il PBO utilizzi parte di quel margine aumentando PPT/TDC/EDC. In pratica il processore può consumare qualcosa in più e continuare a salire di frequenza, ma partendo da una curva tensione/frequenza più efficiente. Quindi non è semplicemente: “CO -30 = 90 mV in meno e quindi stesso processore più freddo”. È anche: “CO -30 = hai spostato la curva V/F verso il basso, quindi puoi decidere se usare quel vantaggio per ridurre consumi/temperature oppure per ottenere più prestazioni”. Per esempio, se prima a 5,5 GHz servivano ipoteticamente 1,30 V e dopo il CO bastano 1,21 V, puoi prima verificare quanto guadagni in efficienza a pari PPT. Se poi hai ancora 20-30 °C di margine termico, puoi aumentare il limite di potenza e lasciare lavorare il boost più in alto. Non stai semplicemente aumentando il consumo: stai aumentando il consumo partendo da una curva più efficiente. Ovviamente il PBO non ragiona in modo così lineare: frequenza, tensione, corrente, temperatura e i limiti PPT/TDC/EDC vengono gestiti dinamicamente. Quindi 90 mV in meno non significano automaticamente “90 mV di margine da spendere” né una proporzione perfetta tra consumo e frequenza. Però come concetto di base è proprio questo.

[Mars95]

Originariamente inviato da Sgorg

Buondì!
Tra 7 e rotti giorni mi arriverà il nuovo pc assemblato da Tiburccc

Ho scelto come processore il 9700x, il raffreddamento è a liquido con un antec e radiatore da 360

So che potrei chiedere a claude, gemini e compagnia bella, ma preferisco parlare e discutere con voi. Anche a costo di sentirmi dire "fatti una ricerca"

L'ultima volta che avevo provato a ridurre consumi e temperature a parità di prestazioni è stato nel 2008 con RMclock su un portatile.
Leggendo qua e là mi par di capire che c'è modo per ridurre un poco consumi e temperatura garantendo comunque la stabilità del sistema.

Avete qualche dritta da darmi? Dal programma alle aspettative realistiche

Grazie!

Hai preso una CPU che consuma pochissimo (max 80W stock), che scalda pochissimo e gli hai messo un dissipatore a liquido con un radiatore che potrebbe raffreddare un reattore nucleare.

Sul serio senti il bisogno di ridurre le temperature e/o i consumi?

my 2 cents

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Da BIOS, attivi il PBO2 e vai nel menù Core Optimizer, all core, e assegni un valore negativo.
Se vuoi far veloce, parti da -30, salvi e poi lo testi giocando e facendo di tutto... diciamo per 1 settimana/4h almeno al giorno.
- Se è stabile e zero problemi, fai step di 5 punti (esempio da -30 a -35, -40 ecc. e ripeti la procedura finchè non ti da' prb.)
- Se non è stabile, fai la procedura inversa, sempre step di 5 punti (esempio da -30 a -25, -20 ecc. e ripeti la procedura finchè non ti da' prb)

Core Optimizer assegna una diminuzione/aumento del Vcore a step di 1 punto. Ogni punto corrisponde a 0,003V circa (positivo o negativo a seconda dell'impostazione +/-).
Essendo l'N4P in produzione da circa 2 anni, è molto facile che la selezione 9700X (il tuo processore) possa essere di manica larga e garantire margine.
In pratica, se per esempio il tuo processore potrà funzionare a CO -30, vorrebbe dire che a parità di frequenza il Vcore assegnato sarà inferiore di 0,09V, ovvero esempio anzichè 1,3V sarà 1,21V.
Hai un AIO 360, è superdimensionato per un 9700X... direi anche 270W in estate, molto di più del max possibile di un 9700X in OC.

Se il tuo obiettivo è quello di migliorare l'efficienza, vedrai il processore più freddo e guadagni solamente in carco MT (l'algoritmo spingerà sulle frequenze finchè non si supera almeno 1 dei valori max PPT/TDC/EDC/temperatura 95°.
Se hai molto margine di temperatura (esempio carico max e temp CPU <70°), puoi pensare di aumentare i massimali.
L'algoritmo ti spingerà il 9700X ai valori massimi, il guadagno lo vedr.
.. non conosco il PPT max in OC del 9700X, ma non credo possa arrivare a 200W.

Interessante dal punto di vista tecnico, ma dal punto di vista pratico bisogna prendere atto che si consuma più corrente per fare i test di stabilità di quanto potrà mai risparmiarne nell'arco della vita del processore

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mars95

...Interessante dal punto di vista tecnico, ma dal punto di vista pratico bisogna prendere atto che si consuma più corrente per fare i test di stabilità di quanto potrà mai risparmiarne nell'arco della vita del processore

Personalmente io non faccio mai test di RS... semplicemente trovo più consono il test sul campo, così non c'è alcun consumo extra...
L'unico che ho consigliato è quello di CPU-Z... con il mio 9950X arriva max a 270W, ma sono 2 test, uno MT (270W) e uno ST (40W?), dura... boh, 10"?
Il mio sistema sta acceso almeno 8h/giorno... e in idle è già a 40W (monitor/casse/router esclusi), 135W per 10" è nulla,

[Sgorg]

Grazie mille, chiarissimo Paolo!

Non l'ho scelto, Tiburccc ha dei preassemblati fatti da loro. Conti alla mano prendendo tutto da un negozio o da amazon avrei speso uguale o di più, ho chiesto di modificare la scheda madre e non hanno voluto nemmeno la differenza di prezzo.
Si vede che ne avevano diversi in magazzino di questi radiatori da 360 e gli conviene non tenerli fermi. Con quello che non mi hanno chiesto per la scheda madre praticamente sono andato a coprire il costo del dissipatore sovradimensionato, loro son felici in un modo e io in un altro. Se tra due anni voglio cambiare processore e prendere un 16 core per sfizio sono già coperto.

Si, se posso avere le stesse prestazioni consumando e scaldando meno il processore, perchè no?

Idem per la 5060ti, leggendo in giro abbassando il power limit a 150w perderei 1-2% nell'inferenza, quindi va bene così

[piwi]

Grazie anche da parte mia. Mi ero ripromesso di metter mano, ma ... mai fatto !

Scelsi il 9700X proprio anche in virtù del consumo contenuto ... almeno rispetto ad altri.

[HadesSaint]

Stasera o domani dovrei essere operativo con il mio 9950x3d salutando dopo anni e anni di onorata carriera il mio 3700X...non vedo l'ora di smanettarci come un ebete su un abete

[ROBHANAMICI]

benvenuto nel club allora

[BelzebV]

Originariamente inviato da HadesSaint

Stasera o domani dovrei essere operativo con il mio 9950x3d salutando dopo anni e anni di onorata carriera il mio 3700X...non vedo l'ora di smanettarci come un ebete su un abete

Appena provi tutto, sarei curioso del punteggio single core su cpuz , se ti va.

[HadesSaint]

Originariamente inviato da BelzebV

Appena provi tutto, sarei curioso del punteggio single core su cpuz , se ti va.

ovviamente sto cercando di capire molte cose..sono nuovissimo di am5 e qualche settaggio ancora devo andarlo a fare

CPUZ Multi: 13470.9
Single: 905.5

l'unica cosa che mi dice 16 core 16 Threads...me ne mancano 16T all'appello lol