SMS of Death fa crashare Android senza interazione: Android 12 e 13 senza patch

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/sicure...ch_161437.html

Un SMS WAP Push malformato fa crashare com.android.phone senza interazione della vittima. La patch di Google copre Android 14-17 con l'aggiornamento di ottobre 2026, ma non corregge la lunghezza dell'header; Android 12 e 13 restano scoperti

Click sul link per visualizzare la notizia.

[supertigrotto]

Altro buon motivo per buttare via il telefono vecchio e prendere quello nuovo.
Il mondo smartphone non è come quello PC che puoi usare computer vecchi con il sistema operativo aggiornato,sia Windows che Linux,degli smartphone vecchi se ne fregano.
Eh beh,a pensare male possono bloccarti il telefono finché fanno SIM swap.
Quando hai sbloccato il telefono, è troppo tardi.......

[Doraneko]

La vulnerabilità è stata segnalata in maggio, su Graphene OS (sempre che ne fosse vulnerabile) è stata patchata in luglio e su Android dovrebbe essere arrivata in questo periodo...

[Saturn]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

La patch di Google copre Android 14-17 con l'aggiornamento di ottobre 2026, ma non corregge la lunghezza dell'header; Android 12 e 13 restano scoperti

Una sforzino in più evidentemente gli costava troppo, eh.

Persino Microsoft in presenza di problematiche di questa gravità, rimise mano ai suoi vecchi sistemi operativi e rilasciò aggiornamenti d'emergenza per Windows XP e Windows 7. Gratis anche per chi non aveva l'ESU.

Google, con tutto che se ti azzardi a cambiare sistema operativo nello smartphone ti blocca tutto il bloccabile e di fatto ti costringe a rimanere su rom stock, oh neanche a parlarne.

Non fosse che per i miei standard è una lotta giornaliera senza quartiere ed estenuante, passerei a Graphene OS oggi stesso.

[Doraneko]

Originariamente inviato da Saturn

Una sforzino in più evidentemente gli costava troppo, eh.

Persino Microsoft in presenza di problematiche di questa gravità, rimise mano ai suoi vecchi sistemi operativi e rilasciò aggiornamenti d'emergenza per Windows XP e Windows 7. Gratis anche per chi non aveva l'ESU.

Google, con tutto che se ti azzardi a cambiare sistema operativo nello smartphone ti blocca tutto il bloccabile e di fatto ti costringe a rimanere su rom stock, oh neanche a parlarne.

Non fosse che per i miei standard è una lotta giornaliera senza quartiere ed estenuante, passerei a Graphene OS oggi stesso.

Non so che esigenze tu abbia ma dal punto di vista dell'esperienza d'uso è come un Android standard. Volendo ci puoi mettere anche tutta la roba di Google. Gli unici problemi che ho sentito li avresti con Revolut e l'app IO. Non uso nessuna di queste e per quanto riguarda la prima so che c'è gente che la usa tranquillamente (non tutti eh!).

[Saturn]

Originariamente inviato da Doraneko

Non so che esigenze tu abbia ma dal punto di vista dell'esperienza d'uso è come un Android standard. Volendo ci puoi mettere anche tutta la roba di Google. Gli unici problemi che ho sentito li avresti con Revolut e l'app IO. Non uso nessuna di queste e per quanto riguarda la prima so che c'è gente che la usa tranquillamente (non tutti eh!).

Andavo di root anch'io con il Oneplus 7 PRO fino ad un paio di anni fa.

Però e una volta saltavano i pagamenti con l'NFC e il google wallet, e dovevi stare ad ogni aggiornamento a rincorrere aggiornamenti nella community per google ti remava contro, una volta è andato pure in bootloop e mi è toccato a fatica, resuscitarlo ricaricando android 11 da terminale, insomma è una pratica che non fa più per me. Purtroppo.

Rischio di ritrovarmi dall'altra parte del mondo con lo smartphone andato a donnine sul più bello.

Oh ripeto, è una mia percezione magari, forse troppo pessimista, ma preferisco non rischiare più.

[Doraneko]

Originariamente inviato da Saturn

Andavo di root anch'io con il Oneplus 7 PRO fino ad un paio di anni fa.

Però e una volta saltavano i pagamenti con l'NFC e il google wallet, e dovevi stare ad ogni aggiornamento a rincorrere aggiornamenti nella community per google ti remava contro, una volta è andato pure in bootloop e mi è toccato a fatica, resuscitarlo ricaricando android 11 da terminale, insomma è una pratica che non fa più per me. Purtroppo.

Rischio di ritrovarmi dall'altra parte del mondo con lo smartphone andato a donnine sul più bello.

Oh ripeto, è una mia percezione magari, forse troppo pessimista, ma preferisco non rischiare più.

Si beh, dipende dalle esigenze di ognuno. Personalmente non ho notato alcuna differenza ma sarà perché diversa roba non la uso, tipo l'NFC.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Doraneko

La vulnerabilità è stata segnalata in maggio, su Graphene OS (sempre che ne fosse vulnerabile) è stata patchata in luglio e su Android dovrebbe essere arrivata in questo periodo...

Ce l'hanno 4 gatti anche se fosse stato vulnerabile sarebbe cambiato poco . E quei 4 gatti sono gente che sa come mettere le mani sul sw e un modo per salvarsi lo trova.

Il problema sono i milioni di telefoni e tablet android dipendenti dal produttore per essere aggiornati in mano alla gente comune che non sa nemmeno come cambiare una app predefinita, immagina cambiare il sistema operativo.
L'europa invece che pensare a cagate di legge come quella sulle batterie dovrebbe piuttosto pensare a rendere sbloccato e facilmente aggiornabili i telefoni e possibilmente obbligare i produttori o google a rilasciare un istaller compatibile con tutti i telefoni di google stock
Se non lo sai fare come per i pc vai in negozio.

Originariamente inviato da Doraneko

Non so che esigenze tu abbia ma dal punto di vista dell'esperienza d'uso è come un Android standard. Volendo ci puoi mettere anche tutta la roba di Google. Gli unici problemi che ho sentito li avresti con Revolut e l'app IO. Non uso nessuna di queste e per quanto riguarda la prima so che c'è gente che la usa tranquillamente (non tutti eh!).

Non uso revolut ma alla fine una banca non penso possa obbligare ad usare un telefono . Avranno un interfaccia web
L'app io invece è comoda sopratutto per backup della patente. Oltre che per gli avvisi
Ma il mio timore è perlopiù per il fatto che potrebbero bloccarti a sorpresa cie spid app sst.
Sono imprevedibili questi servizi statali. Si alzano una mattina e bella ciao

Il root lo avevo su n5 mi ci divertivo un sacco all'epoca ma avevo anche meno esigenze.
Ora dal telefono esigo stabilità al 100%.
Del pc a casa invece potrei anche farne a meno per qualche giorno



E cmq anche li i permessi di root dovrebbero essere sacrosanti e liberi sul sistema.

Chi accetterebbe un pc windows senza admin ?
Invece siamo andati sulla strada opposta

[Darkon]

Originariamente inviato da Doraneko

La vulnerabilità è stata segnalata in maggio, su Graphene OS (sempre che ne fosse vulnerabile) è stata patchata in luglio e su Android dovrebbe essere arrivata in questo periodo...

Ma che c'entra... grapheneOS usa android 17 se non ricordo male quindi è ovvio che sia patchata come su chiunque usi android 17.

I problemi su grapheneOS son altri come su qualsiasi rom custom.

[Darkon]

Originariamente inviato da Saturn

Una sforzino in più evidentemente gli costava troppo, eh.

Persino Microsoft in presenza di problematiche di questa gravità, rimise mano ai suoi vecchi sistemi operativi e rilasciò aggiornamenti d'emergenza per Windows XP e Windows 7. Gratis anche per chi non aveva l'ESU.

Google, con tutto che se ti azzardi a cambiare sistema operativo nello smartphone ti blocca tutto il bloccabile e di fatto ti costringe a rimanere su rom stock, oh neanche a parlarne.

Non fosse che per i miei standard è una lotta giornaliera senza quartiere ed estenuante, passerei a Graphene OS oggi stesso.

In realtà qua non è tanto google che ha posto è vero dei limiti ma che erano da sempre aggirabili da chiunque.

I veri limiti alle rom custom sono venuti dalla direttiva RED europea che di fatto ha posto per i costruttori delle responsabilità nel caso venga installata una rom custom e per questo molti hanno agito rendendo molto difficile installarle.

[chichino84]

Originariamente inviato da fraussantin

E cmq anche li i permessi di root dovrebbero essere sacrosanti e liberi sul sistema.

Quella è solo metà della storia. Perchè se io, produttore di smartphone, ti consento di sbloccare liberamente il bootloader ma le app che poi installi dal mio store non girano, che si fa?

Originariamente inviato da fraussantin

Chi accetterebbe un pc windows senza admin ?
Invece siamo andati sulla strada opposta

A quanto leggo siete in parecchi, la stragrande maggioranza oserei dire.
Per quanto mi riguarda, finchè ci sarà la possibilità tecnica di fare quello che voglio con un dispositivo pagato con i miei soldi, continuerò a farlo. Ma non per questioni di principio o perchè abbia più tempo libero di altri ma solo perchè, per me, il trade-off è troppo grande. Usare uno smartphone senza root è molto, moooolto più limitante di un pc windows senza admin.

Originariamente inviato da Darkon

In realtà qua non è tanto google che ha posto è vero dei limiti ma che erano da sempre aggirabili da chiunque.

I veri limiti alle rom custom sono venuti dalla direttiva RED europea che di fatto ha posto per i costruttori delle responsabilità nel caso venga installata una rom custom e per questo molti hanno agito rendendo molto difficile installarle.

Se questo fosse vero, nei mercati extra-EU non dovrebbero esserci limitazioni. A me non risulta proprio che altrove se la passino meglio.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da supertigrotto

Altro buon motivo per buttare via il telefono vecchio e prendere quello nuovo.
Il mondo smartphone non è come quello PC che puoi usare computer vecchi con il sistema operativo aggiornato,sia Windows che Linux,degli smartphone vecchi se ne fregano.
Eh beh,a pensare male possono bloccarti il telefono finché fanno SIM swap.
Quando hai sbloccato il telefono, è troppo tardi.......

apple ha nel 2026 rilasciato almeno 3 patch per iphone6s (2015)

[Darkon]

Originariamente inviato da chichino84

Se questo fosse vero, nei mercati extra-EU non dovrebbero esserci limitazioni. A me non risulta proprio che altrove se la passino meglio.

Dipende da paese a paese.

Ma quasi ovunque c'è qualcosa di simile alla direttiva RED e il problema è che quando fai root hai potenzialmente accesso anche ai driver della parte modem/telefonia e ciò comporta che potenzialmente potresti attuare delle modifiche che vanno a impattare sulle prestazioni della cella a cui sei collegato fino anche a creare degli effetti jammer che sono illegali (penso perché non è che ho controllato tutti i paesi ma sono ragionevolmente sicuro) ovunque.

La direttiva RED appunto ha impattato sul root perché di fatto dice che se viene trovato un dispositivo che ha delle modifiche alla parte di telefonia tali da disturbare una cella anche il produttore potrebbe essere chiamato in causa.

In particolare l'Art. 3.3d ha fatto sì che colossi come Samsung hanno proprio rimosso il codice che permetteva lo sblocco OEM per essere sicuri che un eventuale root fosse talmente impegnativo che in tribunale sarebbe sostanzialmente impossibile dire che Samsung fosse connivente.

In ogni caso il paragone col PC non c'entra niente. Su PC sarebbe impossibile lavorare senza che direttamente o indirettamente ci sia un account admin. Poi tale account può essere gestito dall'azienda invece che dall'utente finale ma esiste.

Su uno smartphone invece è molto diverso perché un accesso root comporta delle falle di sicurezza NON sanabili perché nel momento in cui sei root hai bypassato tutto che per un utente qualsiasi non solo è poco utile (a oggi direi inutile) ma spesso comporta atteggiamenti rischiosissimi per se e gli altri come installazioni a cazzum di apk random. Qua si discute di una falla non patchata che è nulla veramente nulla in confronto al rischio di uno smartphone rootato. Quindi avere il root per patchare questa falla con una rom cucinata è come se su un veliero si fosse rotta una sedia e per ripararla si togliesse qualche asse dal fondo della nave.

Originariamente inviato da TorettoMilano

apple ha nel 2026 rilasciato almeno 3 patch per iphone6s (2015)

Oddio eviterei di tirare in ballo apple che per le patch a vecchi sistemi è stata condannata in quanto chi di dovere ha ritenuto che con quegli aggiornamenti causava dicono i giudici volutamente che i terminali non fossero più performanti.

Detto ciò il giusto equilibrio sono 5 massimo 7 anni di supporto. Oltre è solo accanimento terapeutico inutile e che espone a rischi.

Fra parentesi nel caso specifico il problema non è per chi ha comprato un telefono nel 2022 con android 13 perché quel telefono sicuramente ha ricevuto aggiornamenti ma per quei telefoni che hanno finito il supporto con android 13 quindi si parla di telefoni di approssimativamente il 2019/2020.

[chichino84]

Originariamente inviato da Darkon

Dipende da paese a paese.

Ma quasi ovunque c'è qualcosa di simile alla direttiva RED e il problema è che quando fai root hai potenzialmente accesso anche ai driver della parte modem/telefonia e ciò comporta che potenzialmente potresti attuare delle modifiche che vanno a impattare sulle prestazioni della cella a cui sei collegato fino anche a creare degli effetti jammer che sono illegali (penso perché non è che ho controllato tutti i paesi ma sono ragionevolmente sicuro) ovunque.

La direttiva RED appunto ha impattato sul root perché di fatto dice che se viene trovato un dispositivo che ha delle modifiche alla parte di telefonia tali da disturbare una cella anche il produttore potrebbe essere chiamato in causa.

In particolare l'Art. 3.3d ha fatto sì che colossi come Samsung hanno proprio rimosso il codice che permetteva lo sblocco OEM per essere sicuri che un eventuale root fosse talmente impegnativo che in tribunale sarebbe sostanzialmente impossibile dire che Samsung fosse connivente.

Punti di vista, per me quello è stato solo l’assist legale con cui hanno potuto attuare ciò che era già ampiamente nei loro piani.
Ripeto: se fosse un problema solo nostro, in Corea o negli USA un samsung dovrebbe mantenere la possibilità di sbloccare il bootloader. Ma non è così.

Originariamente inviato da Darkon

In ogni caso il paragone col PC non c'entra niente. Su PC sarebbe impossibile lavorare senza che direttamente o indirettamente ci sia un account admin. Poi tale account può essere gestito dall'azienda invece che dall'utente finale ma esiste.

Il paragone con il pc è invece calzante al 100%, uno smartphone moderno è esattamente quello, nè più ne meno.

Originariamente inviato da Darkon

Su uno smartphone invece è molto diverso perché un accesso root comporta delle falle di sicurezza NON sanabili perché nel momento in cui sei root hai bypassato tutto che per un utente qualsiasi non solo è poco utile (a oggi direi inutile) ma spesso comporta atteggiamenti rischiosissimi per se e gli altri come installazioni a cazzum di apk random. Qua si discute di una falla non patchata che è nulla veramente nulla in confronto al rischio di uno smartphone rootato. Quindi avere il root per patchare questa falla con una rom cucinata è come se su un veliero si fosse rotta una sedia e per ripararla si togliesse qualche asse dal fondo della nave.

Questo è assolutamente falso, il solo accesso root ad un qualsiasi dispositivo android NON IMPLICA nessuna falla di sicurezza per sé.
E se davvero sei convinto che una falla del genere non sia "nulla" - e che basti una custom rom per aggirare il problema, perdonami se te lo dico ma ti mancano parecchi pezzi sul funzionamento di android...

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da Darkon

…
Oddio eviterei di tirare in ballo apple che per le patch a vecchi sistemi è stata condannata in quanto chi di dovere ha ritenuto che con quegli aggiornamenti causava dicono i giudici volutamente che i terminali non fossero più performanti.

...

mica ho detto “apple é la perfezione in terra”, stavo solo sottolineando come generalizzare “gli smartphone non vengono aggiornati negli anni” é inesatto

poi in merito a quell’episodio apple rallentava i dispositivi con batteria usurata, é stata cazziata per non aver avvertito. non a caso ora é proprio previsto ufficialmente il “rallentamento” di iphone in caso di batteria usurata

[Darkon]

Originariamente inviato da chichino84

Punti di vista, per me quello è stato solo l’assist legale con cui hanno potuto attuare ciò che era già ampiamente nei loro piani.
Ripeto: se fosse un problema solo nostro, in Corea o negli USA un samsung dovrebbe mantenere la possibilità di sbloccare il bootloader. Ma non è così.

ma infatti non è un problema solo nostro. Da noi il problema è stato creato con la direttiva RED ma altrove ci sono leggi sostanzialmente uguali che esistono ovunque o quasi. Quindi lungi da me dare l'idea che fosse un problema solo europeo, sottolineavo solo che da noi la fonte giuridica è quella poi in altre paesi si chiamerà con il nome che hanno lì ma la sostanza non cambia.

Il paragone con il pc è invece calzante al 100%, uno smartphone moderno è esattamente quello, nè più ne meno.

No, smettiamola con questa narrativa assurda. Uno smartphone per quanto oggi possa sembrare identico a un miniPC NON lo è e ha caratteristiche intrinseche che lo rendono diverso. Semmai un PC potrebbe con hardware dedicato potenzialmente integrare le funzioni di uno smartphone. Al contrario uno smartphone prima che sia paragonabile anche solo a un PC di fascia bassa dovrebbe più che raddoppiare le proprie prestazioni senza contare che rimane il problema dell'interazione di rete. Sui PC se proprio vogliamo fare un parallelismo è il motivo per cui se hai una rete FTTH non puoi avere un dispositivo ottico di tua proprietà con pieno accesso ma ti devi accontentare dell'ONT. Proprio per evitare che un utente nell'albero GPON vada a compromettere tutti gli altri utenti.

Questo è assolutamente falso, il solo accesso root ad un qualsiasi dispositivo android NON IMPLICA nessuna falla di sicurezza per sé.

Certo perché notoriamente uno sblocca l'accesso root per dire "ah ok, tutto molto bello" e non installare o fare modifiche al sistema che senza root non poteva. Ma dai...
Sarei pronto a scommettere che la stragrande maggioranza di chi rootava installava rom cucinate sulla cui bontà non ha nessun reale controllo e APK da sotto-market sui quali nuovamente non ha alcun controllo.
Anche solo Magisk che tutti o quasi conosciamo e che è installato in chissà quanti terminali di per se non puoi sapere se sia effettivamente innocuo e parliamo di uno dei software più noto e controllato che ci sia. Figuriamoci la singola rom o l'apk che magari vai a pescare da chissà quale market.

E se davvero sei convinto che una falla del genere non sia "nulla" - e che basti una custom rom per aggirare il problema, perdonami se te lo dico ma ti mancano parecchi pezzi sul funzionamento di android...

Il punto è proprio quello... il consumatore NON è competente e il root è un rischio che compromette sia il singolo utente ma anche tutta la cerchia dei suoi contatti e potenzialmente delle sue reti. Quindi ribadisco che alla fine capisco i motivi per cui il root viene ostacolato e che non è una imposizione a caso.
Semmai sono altri i problemi di cui dovremmo discutere come il fatto che a tutt'oggi vengono lasciati permessi eccessivi a certi APK non per forza truffaldini ma che agiscono in maniera eccessiva. Uno su tutti whatsapp andrebbe MOLTO ridimensionato.

[Doraneko]

Originariamente inviato da fraussantin

Ce l'hanno 4 gatti anche se fosse stato vulnerabile sarebbe cambiato poco . E quei 4 gatti sono gente che sa come mettere le mani sul sw e un modo per salvarsi lo trova.

Per come è fatto Graphene OS non credo che ne fosse vulnerabile. Cioè non credo che fosse una vulnerabilità sfruttabile.

Non uso revolut ma alla fine una banca non penso possa obbligare ad usare un telefono . Avranno un interfaccia web
L'app io invece è comoda sopratutto per backup della patente. Oltre che per gli avvisi
Ma il mio timore è perlopiù per il fatto che potrebbero bloccarti a sorpresa cie spid app sst.
Sono imprevedibili questi servizi statali. Si alzano una mattina e bella ciao

Credo che l'app in certi casi sia obbligatoria, l'interfaccia web mi sa che non ha le stesse funzioni.

Il root lo avevo su n5 mi ci divertivo un sacco all'epoca ma avevo anche meno esigenze.
Ora dal telefono esigo stabilità al 100%.
Del pc a casa invece potrei anche farne a meno per qualche giorno



E cmq anche li i permessi di root dovrebbero essere sacrosanti e liberi sul sistema.

Chi accetterebbe un pc windows senza admin ?
Invece siamo andati sulla strada opposta

Concordo

[Doraneko]

Originariamente inviato da Darkon

Ma che c'entra... grapheneOS usa android 17 se non ricordo male quindi è ovvio che sia patchata come su chiunque usi android 17.

I problemi su grapheneOS son altri come su qualsiasi rom custom.

Le stesse patch di Android escono prima su Graphene OS.

[chichino84]

Originariamente inviato da Darkon

No, smettiamola con questa narrativa assurda. Uno smartphone per quanto oggi possa sembrare identico a un miniPC NON lo è e ha caratteristiche intrinseche che lo rendono diverso. Semmai un PC potrebbe con hardware dedicato potenzialmente integrare le funzioni di uno smartphone. Al contrario uno smartphone prima che sia paragonabile anche solo a un PC di fascia bassa dovrebbe più che raddoppiare le proprie prestazioni senza contare che rimane il problema dell'interazione di rete. Sui PC se proprio vogliamo fare un parallelismo è il motivo per cui se hai una rete FTTH non puoi avere un dispositivo ottico di tua proprietà con pieno accesso ma ti devi accontentare dell'ONT. Proprio per evitare che un utente nell'albero GPON vada a compromettere tutti gli altri utenti.

Puoi vederla come preferisci ma, tecnicamente, uno smartphone android resta un mini pc arm che esegue un fork di linux + modulo telefonico.

Originariamente inviato da Darkon

Certo perché notoriamente uno sblocca l'accesso root per dire "ah ok, tutto molto bello" e non installare o fare modifiche al sistema che senza root non poteva. Ma dai...

Questo ragionamento suona un pò come il luogo comune dei coltelli da cucina usati per fare stragi, non trasforma automaticamente il root in una minaccia globale per la sicurezza.

Originariamente inviato da Darkon

Sarei pronto a scommettere che la stragrande maggioranza di chi rootava installava rom cucinate sulla cui bontà non ha nessun reale controllo e APK da sotto-market sui quali nuovamente non ha alcun controllo.
Anche solo Magisk che tutti o quasi conosciamo e che è installato in chissà quanti terminali di per se non puoi sapere se sia effettivamente innocuo e parliamo di uno dei software più noto e controllato che ci sia. Figuriamoci la singola rom o l'apk che magari vai a pescare da chissà quale market.

Stai mischiando cose indipendenti e non correlate tra di loro, nessuna delle quali ha a che fare con l'insicurezza intrinseca di un bootloader sbloccato.
Inoltre, visto che citi magisk, ti ricordo che John Wu è un dipendente di google da un bel po’ di anni ormai.

Originariamente inviato da Darkon

Il punto è proprio quello... il consumatore NON è competente e il root è un rischio che compromette sia il singolo utente ma anche tutta la cerchia dei suoi contatti e potenzialmente delle sue reti. Quindi ribadisco che alla fine capisco i motivi per cui il root viene ostacolato e che non è una imposizione a caso.
Semmai sono altri i problemi di cui dovremmo discutere come il fatto che a tutt'oggi vengono lasciati permessi eccessivi a certi APK non per forza truffaldini ma che agiscono in maniera eccessiva. Uno su tutti whatsapp andrebbe MOLTO ridimensionato.

Mi sembra tutt'altro tipo di problema e abbastanza off topic con la news in questione...
Facendo i conti della serva, qui stiamo parlando di un potenziale 20% circa di vittime, sul sistema operativo più diffuso al mondo sono numeri a 9 cifre. E tutto ciò non per limiti tecnici ma per esplicita volontà, di google in primis e degli oem poi.

[Doraneko]

Originariamente inviato da Darkon

Dipende da paese a paese.

Ma quasi ovunque c'è qualcosa di simile alla direttiva RED e il problema è che quando fai root hai potenzialmente accesso anche ai driver della parte modem/telefonia e ciò comporta che potenzialmente potresti attuare delle modifiche che vanno a impattare sulle prestazioni della cella a cui sei collegato fino anche a creare degli effetti jammer che sono illegali (penso perché non è che ho controllato tutti i paesi ma sono ragionevolmente sicuro) ovunque.

Non credo proprio che tu possa fare jamming ad una cella usando uno smartphone, non hai abbastanza potenza di trasmissione.

La direttiva RED appunto ha impattato sul root perché di fatto dice che se viene trovato un dispositivo che ha delle modifiche alla parte di telefonia tali da disturbare una cella anche il produttore potrebbe essere chiamato in causa.

In particolare l'Art. 3.3d ha fatto sì che colossi come Samsung hanno proprio rimosso il codice che permetteva lo sblocco OEM per essere sicuri che un eventuale root fosse talmente impegnativo che in tribunale sarebbe sostanzialmente impossibile dire che Samsung fosse connivente.

In ogni caso il paragone col PC non c'entra niente. Su PC sarebbe impossibile lavorare senza che direttamente o indirettamente ci sia un account admin. Poi tale account può essere gestito dall'azienda invece che dall'utente finale ma esiste.

Su uno smartphone invece è molto diverso perché un accesso root comporta delle falle di sicurezza NON sanabili perché nel momento in cui sei root hai bypassato tutto che per un utente qualsiasi non solo è poco utile (a oggi direi inutile) ma spesso comporta atteggiamenti rischiosissimi per se e gli altri come installazioni a cazzum di apk random. Qua si discute di una falla non patchata che è nulla veramente nulla in confronto al rischio di uno smartphone rootato. Quindi avere il root per patchare questa falla con una rom cucinata è come se su un veliero si fosse rotta una sedia e per ripararla si togliesse qualche asse dal fondo della nave.

Con un PC potresti fare danni ugualmente, sia all'utilizzatore sia a terzi.