Recensione vivo X500 Pro Max: la fotografia mobile ha un nuovo protagonista

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: https://www.hwupgrade.it/articoli/te...sta_index.html

Il nuovo top di gamma vivo punta su un comparto fotografico particolarmente articolato, con un teleobiettivo da 200 megapixel e teleconvertitori esterni capaci di arrivare a 400 mm equivalenti. Lo abbiamo provato a Tenerife, mettendo alla prova fotocamere, prestazioni, autonomia e accessori. Ecco come si è comportato.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[Paganetor]

a questo punto, per prezzo e richiesta di prestazioni fotografiche, ci si sovrappone con fotocamere "vere" (che a quel punto surclassano un telefono in termini di qualità di immagine)

[demon77]

Originariamente inviato da Paganetor

a questo punto, per prezzo e richiesta di prestazioni fotografiche, ci si sovrappone con fotocamere "vere" (che a quel punto surclassano un telefono in termini di qualità di immagine)

Sono d'accordo.
Il telefono ok, è un top di gamma e costa come i top di gamma.. se piace lo pigli, scelta personale.
Sicuramente ottime le fotocamere integrate.

Ma se devo aggiungere 500 e passa euro per accrocchi vari che devo portarmi dietro a parte la cosa perde di senso.
A sto punto mi porto a parte una fotocamera seria che è comunque sia superiore e che soprattutto rimane quando cambio il telefono.

PS: ma quelle foto dela luna sicuri che non ci sia sotto qualche trucchetto in stile Samsung???

[Paganetor]

Originariamente inviato da demon77

PS: ma quelle foto dela luna sicuri che non ci sia sotto qualche trucchetto in stile Samsung???

bisognerebbe fotografare un lampione e vedere se salta fuori la luna

[djfix13]

ti porti dietro una sony HX80 e poi mi fai sapere se fotografa meglio... 200MPix non servono a niente se la superficie del sensore è microbica, e le lenti zeiss non servono a una cippa se ci devi mettere davanti un teleobbiettivo esterno che ha una vignettatura evidentissima.
resta un telefono, curato e perfetto per molte cose, fa buone fotografie comuni, ma non va oltre. prezzo eccessivo per chiunque oggi, bisogna tornare indietro con il tetto massimo di un telefono (un un telefono cribbio! 2000€ per un telefono!!!)

[Paganetor]

Originariamente inviato da djfix13

ti porti dietro una sony HX80 e poi mi fai sapere se fotografa meglio... 200MPix non servono a niente se la superficie del sensore è microbica, e le lenti zeiss non servono a una cippa se ci devi mettere davanti un teleobbiettivo esterno che ha una vignettatura evidentissima.
resta un telefono, curato e perfetto per molte cose, fa buone fotografie comuni, ma non va oltre. prezzo eccessivo per chiunque oggi, bisogna tornare indietro con il tetto massimo di un telefono (un un telefono cribbio! 2000€ per un telefono!!!)

l'unica cosa che rende sensato l'utilizzo di uno smartphone (magari non necessariamente questo e a questo costo) è la possibilità di rielaborare subito o caricare su qualche servizio in cloud il materiale per avere un video editato nel giro di minuti. Lo puoi fare anche dalla fotocamera connettendola a uno smartphone "normale" o scaricando la schedina su un portatile, ma introduci uno step in più (che io non reputo così invalidante, ma magari per qualcuno lo è).

Per il resto, sono anch'io dell'idea che una buona compatta con 20 Mpixel di sensore decente siano preferibili. Magari estenderei l'uso dell'USB C per ricaricare le relative batterie (direttamente in camera o con una porticina dedicata sulla batteria stessa per svincolarsi dal caricatore tradizionale ed essere più flessibili in mobilità)

[demon77]

Originariamente inviato da djfix13

ti porti dietro una sony HX80 e poi mi fai sapere se fotografa meglio... 200MPix non servono a niente se la superficie del sensore è microbica, e le lenti zeiss non servono a una cippa se ci devi mettere davanti un teleobbiettivo esterno che ha una vignettatura evidentissima.
resta un telefono, curato e perfetto per molte cose, fa buone fotografie comuni, ma non va oltre. prezzo eccessivo per chiunque oggi, bisogna tornare indietro con il tetto massimo di un telefono (un un telefono cribbio! 2000€ per un telefono!!!)

Rispondo solo nel merito di quanto in grassetto:
In realtà nei telefoni odierni i 200 Mpx hanno il loro senso pratico oltre al patetico marketing del numerone.
Nel bene o nel male, allo scopo di migliorare la qualità dello scatto finale, I dati raw del sensore vengono elaborati pesantemente da potenti algoritmi di oversampling avanzato.
Ne consegue che una matrice da ben 200 megapixel (anche se molto sporchi) che vengono usati per ottenere una immagine d 12mpx sia molto migliore di una matrice da 12 mpx nativa.

[Paganetor]

Originariamente inviato da demon77

Ne consegue che una matrice da ben 200 megapixel (anche se molto sporchi) che vengono usati per ottenere una immagine d 12mpx sia molto migliore di una matrice da 12 mpx nativa.

parli sempre di smartphone vs smartphone, immagino... perché su sensori decenti (senza scomodare full frame o simili) e una lente onesta, basta portare l'immagine al 100% per distinguere dettagli che un telefonino non ha.

Poi però sono d'accordo sulle elaborazioni che è in grado di fare in automatico un telefono per tirare fuori foto che con una fotocamera richiederebbero il cavalletto, l'HDR (a mano o meno) ecc.

[demon77]

Originariamente inviato da Paganetor

parli sempre di smartphone vs smartphone, immagino... perché su sensori decenti (senza scomodare full frame o simili) e una lente onesta, basta portare l'immagine al 100% per distinguere dettagli che un telefonino non ha.

Poi però sono d'accordo sulle elaborazioni che è in grado di fare in automatico un telefono per tirare fuori foto che con una fotocamera richiederebbero il cavalletto, l'HDR (a mano o meno) ecc.

Certo che si.
Sono tecniche inventate per ottenere il massimo da condizioni hardware molto sacrificate.. e devo dire che i risultati sono ottimi ad essere onesto.

Poi è chiaro che sensori di ben altra stazza con ottiche di ben altro livello non traggnono beneficio da simili cose.