Mac Studio M5 Ultra al massimo: 512GB di RAM e 16TB costano oltre 33 mila euro

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/apple/...ro_161291.html

Da mercoledì l'opzione da 512GB è ordinabile sul solo Mac Studio con M5 Ultra a 36 core CPU e 80 core GPU: costa 17.050 euro in più sulla base da 8.129 euro. Per questa versione lo store italiano indica una spedizione in 10-12 settimane

Click sul link per visualizzare la notizia.

[demon77]

Il modello di punta costa quanto ho pagato l'auto nuova.

Mecojoni.

[ZeroSievert]

Ammazza. Sicuramente é una bella macchina, ma mi chiedo quale sia il target.

Magari nel mercato USA sono spiccioli, ma 33.000 euro di computer in Italia non sono affatto pochi

[mmorselli]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Ammazza. Sicuramente é una bella macchina, ma mi chiedo quale sia il target

Provo a fare ipotesi.

Ricercatori che lavorano con l'AI e hanno bisogno dei 512GB di memoria unificata, potrebbero però non avere bisogno dei 16TB di disco, il fatto che esista l'opzione non vuol dire che tutti lo prenderanno maxato.

Casa cinematografica che fa post-produzione sul campo, magari vai a girare in patagonia e ti trovi dei master 8K da editare più in fretta possibile, e non ti puoi portare dietro niente di più grande come peso e volumi. Se sono produzioni serie hanno budget importanti e 30K non sono improponibili.

Qualche scienziato del CERN che sta lavorando ad un progetto con un dataset enorme, ma che non è pronto per passare al supercomputer

[AlexSwitch]

Negli USA 22000 USD più tasse, questo è il prezzo del Mac Studio top di gamma, non sono affatto spiccioli! anche li costa quanto una utilitaria nuova.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Negli USA 22000 USD più tasse, questo è il prezzo del Mac Studio top di gamma, non sono affatto spiccioli! anche li costa quanto una utilitaria nuova.

Per sono "spiccioli" intendo che, se devi fare l'investimento per qualcuno che magari solo di RAL ti costa 150-200.000 dollari l'anno, 22k$ non sono pochi ma neanche cosi' mostruosi.

[mmorselli]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Per sono "spiccioli" intendo che, se devi fare l'investimento per qualcuno che magari solo di RAL ti costa 150-200.000 dollari l'anno, 22k$ non sono pochi ma neanche cosi' mostruosi.

Solo se hai calcolato che l'oggetto è realmente utile, non sono molti i casi in cui lo è. Per uno sviluppatore avere 512GB di RAM è inutile. Devi trovare un'applicazione verticale che ha bisogno di caricare tutti quei dati in memoria, l'AI locale può essere una, ma il dev la usa in cloud

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da mmorselli

Solo se hai calcolato che l'oggetto è realmente utile, non sono molti i casi in cui lo è. Per uno sviluppatore avere 512GB di RAM è inutile. Devi trovare un'applicazione verticale che ha bisogno di caricare tutti quei dati in memoria, l'AI locale può essere una, ma il dev la usa in cloud

E qui si ritorna alla domanda che ho fatto. Ovvero quale sia il target di questa macchina.

Pero' appunto oltre certe potenze, se si ha a disposizione un'infrastruttura di rete, di solito ha senso appoggiarsi a server/cloud. EDIT: l'unica che mi viene in mente e' appunto IA locale dove 512 GB di memoria unificata probabilmente non sono niente male

[supertigrotto]

Fa paura vedere questi numeri.
Cioè è impressionante sentire parlare di 512 GB di RAM su un dispositivo "consumer"

[aqua84]

tra l'altro non sono piu i tempi in cui Apple dominava in alcuni ambiti, come video editing, fotografia... e non sono piu i PRO di anni e anni fa, il che poteva eventualmente giustificare un prezzo piu alto

io credo che nel tempo in tanti si siano "stufati" di pagare quasi il doppio rispetto ad un PC e siano passati a quest'ultimo, a costo di affrontare la migrazione.

[Rubberick]

io onestamente sono contento che in ambito professionale si arrivi a certi valori se non fosse che purtroppo arrivano ora e non sono i prezzi del 2023 però bene così

un suggerimento, cambiate immagine di copertina vi prego sembra un fornello con il gas acceso

[Rubberick]

Originariamente inviato da aqua84

tra l'altro non sono piu i tempi in cui Apple dominava in alcuni ambiti, come video editing, fotografia... e non sono piu i PRO di anni e anni fa, il che poteva eventualmente giustificare un prezzo piu alto

io credo che nel tempo in tanti si siano "stufati" di pagare quasi il doppio rispetto ad un PC e siano passati a quest'ultimo, a costo di affrontare la migrazione.

guardando lo sviluppo dei prodotti Apple in ambito video e pro negli ultimi anni io ho sempre avuto la vibe che ci fossero troppi cambi che si potevano evitare

powermac g3 ok ci sta, innovativo, poi powermac g5 molto figo, poi passaggio ad Intel belle workstation, poi il mac cilindrico, poi e insomma mano mano varie evoluzioni però sembravano sempre dire ok ci siamo, siamo i primi in ambito hw per poi fare passare x tempo e solo a distanza rincorrere gli altri superandoli con un prodotto più nuovo particolare e scenico

anche lo sviluppo di final cut mi è sembrato andare un po' a ondate mentre altri produttori di workstations e di software avevano uno sviluppo più lineare nel tempo

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da supertigrotto

Fa paura vedere questi numeri.
Cioè è impressionante sentire parlare di 512 GB di RAM su un dispositivo "consumer"

I Mac Studio di fascia alta equipaggiati con la versione Ultra dei SoC M non sono mai stati intesi come prodotti consumer.
Nella fattispecie l'M5 Ultra ha una banda di memoria di 1.2 TB/s verso la ram e lo storage, in modo da assicurare la massima performance di calcolo su applicazioni verticali molto pesanti senza ridondanze e colli di bottiglia.
Tanto per fare un paragone con una architettura simile, l'NVIDIA RTX Spark proposta come soluzione professionale per gli sviluppatori, questa ha una banda di memoria che raggiunge un valore massimo di 300 GB/s che rimane comunque inferiore ai 305 GB/s dell'M5 Pro.
Quasi impietoso il confronto con le soluzioni AMD Ryzen Ai MAX+ 395 dove la banda di memoria ( unificata ) raggiunge una velocità di trasferimento di circa 256 GB/s.

[Falcoblu]

Originariamente inviato da aqua84

tra l'altro non sono piu i tempi in cui Apple dominava in alcuni ambiti, come video editing, fotografia... e non sono piu i PRO di anni e anni fa, il che poteva eventualmente giustificare un prezzo piu alto

io credo che nel tempo in tanti si siano "stufati" di pagare quasi il doppio rispetto ad un PC e siano passati a quest'ultimo, a costo di affrontare la migrazione.

Dici una grossa verità, anche nell'ambito musicale Apple per anni è sempre stata il marchio di riferimento ma da qualche tempo non è più così, tanto che per esempio l'istituto musicale in cui insegna una mia parente è passato proprio ai PC e la produttività è rimasta la stessa se non migliore, ovviamente l'amministrazione dell'istituto ha risparmiato dei bei soldini....

Senza nulla togliere ai dispositivi Apple, i prezzi da gioielleria a cui sono proposti oggi non sono più giustificabili come lo erano anni fa...

[gsorrentino]

Originariamente inviato da demon77

Il modello di punta costa quanto ho pagato l'auto nuova.

Mecojoni.

Siamo tornati agli albori dell'informatica...

A metà degli anni 80, un 8086 XT IBM di punta con la stampante costava quasi quanto una Fiat Uno (IBM poco più di 9 milioni di lire, Fiat Uno base tra i 10 e i 12 milioni di lire).

Costruendomelo, il compatibile XT con monitor EIZO EGA a colori e stampante Mannesmann Tally ad aghi da 80 colonne ho risparmiato quasi il 50% attestandomi su 5 milioni di lire.

[mmorselli]

Originariamente inviato da gsorrentino

Siamo tornati agli albori dell'informatica...

A metà degli anni 80, un 8086 XT IBM di punta con la stampante costava quasi quanto una Fiat Uno (IBM poco più di 9 milioni di lire, Fiat Uno base tra i 10 e i 12 milioni di lire).

Io iniziai a lavorare nel 1989 con Compaq, il 386 33Mhz costava 10 milioni di lire, che erano 10 stipendi miei abbondanti. Era il modello di punta però, c'erano tagli inferiori, tipo 20Mhz, non ricordo bene, che con 2-3 milioni li portavi a casa.

L'utente tipo di quella macchina usava Autocad

[demon77]

Originariamente inviato da mmorselli

Io iniziai a lavorare nel 1989 con Compaq, il 386 33Mhz costava 10 milioni di lire, che erano 10 stipendi miei abbondanti. Era il modello di punta però, c'erano tagli inferiori, tipo 20Mhz, non ricordo bene, che con 2-3 milioni li portavi a casa.

L'utente tipo di quella macchina usava Autocad

Esatto, è il discorso che facevo sull'altro 3d...
L'avvento della IA ha fissato nuovi paletti sulle richieste hardware riportando di fatto le condizioni che cerano agli inizi della storia del PC dove la potenza era scarsissima ed usare determinati software (anche quelli super basici) richiedeva una hardware "potentissimo" per quei tempi.

Immagino che tra un tot di anni l'hardware mainstream diventerà potente abbastanza per poter ospitare di default un modello IA locale potente abbastanza per fare un tot di cose che ora puoi fare solo con servizi esterni o appunto con macchine dal costo proibitivo come questa.