Addio a Margaret Hamilton: il suo codice fu decisivo per lo sbarco sulla Luna

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/softwa...na_160324.html

È morta a 90 anni Margaret Hamilton, pioniera dell'informatica e responsabile del software di bordo delle missioni Apollo. Il suo lavoro al MIT contribuì a introdurre concetti come programmazione difensiva, gestione delle priorità e tolleranza agli errori, diventando fondamentale per la riuscita dell'Apollo 11.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[cronos1990]

Un nome che andrebbe ricordato più spesso di quanto non si faccia. Il suo software permise il funzionamento del computer di bordo delle missioni Apollo, un lavoro epocale sotto molti punti di vista. Presumo però (si, nota polemica) che il suo nome sia meno in vista di altri solo perchè donna. Ci si ricorda per esempio di Tim Berners-Lee (giustamente, sia chiaro), ma immagino che Margaret Hamilton al massimo qualcuno possa pensare sia la madre del pilota della Ferrari OK, fine nota polemica

https://ingvambiente.com/2026/08/18/...-dellapollo11/

C'è anche un simulatore online per chi fosse interessato: https://svtsim.com/moonjs/agc.html

[Sandro kensan]

Però come non notare che dalle altre parti del mondo esistono figure anche più importanti di questa in ambito femminile ma solo perché appartenente a una fazione viene riportata nei giornali?

Nella scomparsa URSS le figure femminili lavorative erano molto diffuse e visto che nella corsa allo spazio era allora la controparte, ci si chiede perché oscurare metà del mondo di allora?

Per non parlare delle figure femminili recenti in Cina, patria delle menti geniali:

The Telegraph:
https://www.youtube.com/shorts/IYp8j9RbL34
Una bambina geniale cinese.

[supertigrotto]

Originariamente inviato da cronos1990

Un nome che andrebbe ricordato più spesso di quanto non si faccia. Il suo software permise il funzionamento del computer di bordo delle missioni Apollo, un lavoro epocale sotto molti punti di vista. Presumo però (si, nota polemica) che il suo nome sia meno in vista di altri solo perchè donna. Ci si ricorda per esempio di Tim Berners-Lee (giustamente, sia chiaro), ma immagino che Margaret Hamilton al massimo qualcuno possa pensare sia la madre del pilota della Ferrari OK, fine nota polemica

https://ingvambiente.com/2026/08/18/...-dellapollo11/

C'è anche un simulatore online per chi fosse interessato: https://svtsim.com/moonjs/agc.html

Tranquillo,tanto si parla di Jobs e delle sue imprese del mondo informatico/elettronico ogni 3x2

[supertigrotto]

Da notare che con i computer deterministici, i matematici sono sempre stati fondamentali.
Spesso sottovalutiamo che per essere un buon informatico bisognerebbe essere un buon matematico,anche se Gates doveva diventare avvocato,era bravissimo in matematica,quindi si butto sui computer e sulla matematica che gli piaceva come materia ,andando contro la sua stessa famiglia.
Da dei matematici abbiamo l'informatica,da dei fisici, l'hardware,Faggin ad esempio è un fisico.

[mmorselli]

Originariamente inviato da supertigrotto

Spesso sottovalutiamo che per essere un buon informatico bisognerebbe essere un buon matematico

Dipende dal campo di cui ti occupi, se sei un crittografo sicuramente, ma per la maggioranza dei problemi informatici la mentalità da ingegnere, che comunque un po' di esami di matematica li ha dati, è più utile.

In generale per matematici e fisici avere qualcosa che funziona è importante, ma non necessariamente l'unica cosa importante, anche migliorare il metodo che porta a qualcosa che non funziona è importante, mentre per l'ingegnere e il programmatore è fondamentale arrivare a qualcosa che funziona in tempo utile.

[lumeruz]

Originariamente inviato da cronos1990

Presumo però (si, nota polemica) che il suo nome sia meno in vista di altri solo perchè donna.

vedo che il complottismo del femminismo tossico attecchisce sempre di più, giorno dopo giorno, la misandria dilaga a volontà, non sapevo chi fosse lei come non sapevo chi fosse l'altro nome che hai citato.
A me sembra che ogni cosa positiva faccia una femmina dobbiamo glorificarla il triplo, perchè? a che pro? si parla tanto di parità, ma poi per le femmine dobbiamo sempre fare diversamente.
La parità deve essere su tutto, non solo su quello che fa comodo!!!!
Basta con questa IPOCRISIA!!!!

[aqua84]

Originariamente inviato da lumeruz

vedo che il complottismo del femminismo tossico attecchisce sempre di più, giorno dopo giorno, la misandria dilaga a volontà, non sapevo chi fosse lei come non sapevo chi fosse l'altro nome che hai citato.
A me sembra che ogni cosa positiva faccia una femmina dobbiamo glorificarla il triplo, perchè? a che pro? si parla tanto di parità, ma poi per le femmine dobbiamo sempre fare diversamente.
La parità deve essere su tutto, non solo su quello che fa comodo!!!!
Basta con questa IPOCRISIA!!!!

Finalmente un bel commento.
Non sono ironico.

[Sandro kensan]

Originariamente inviato da aqua84

Finalmente un bel commento.
Non sono ironico.

Piuttosto è pessimo...

[gparlav]

Un nome che ha rappresentato un pilastro dell'informatica, insieme a quello di altre donne che hanno lavorato per il programma spaziale americano negli anni '60

C'è un bellissimo film sul tema, "Il diritto di contare" qui il LINK su Wikipedia

[Sandro kensan]

Non per buttarla in politica ma un rappresentante politico che è in prima linea a definire le donne come casalinghe e che non devono abortire e che devono starsene a casa a fare figli e che il femminicidio non esiste comincia ad vere difficoltà nei sondaggi:



Pare che abbia trovato il limite sotto l'8% a indicare che quelli che la pensano come lui non sono tanti in Italia. Questa è la media dei sondaggi usciti fino a ieri e fatta da Termometro politico, quindi molto più efficace della singolo sondaggio.

[Doraneko]

Originariamente inviato da lumeruz

vedo che il complottismo del femminismo tossico attecchisce sempre di più, giorno dopo giorno, la misandria dilaga a volontà, non sapevo chi fosse lei come non sapevo chi fosse l'altro nome che hai citato.
A me sembra che ogni cosa positiva faccia una femmina dobbiamo glorificarla il triplo, perchè? a che pro? si parla tanto di parità, ma poi per le femmine dobbiamo sempre fare diversamente.
La parità deve essere su tutto, non solo su quello che fa comodo!!!!
Basta con questa IPOCRISIA!!!!

Perché per gli uomini è una cosa normale raggiungere grandi traguardi.

[Doraneko]

Originariamente inviato da Sandro kensan

Però come non notare che dalle altre parti del mondo esistono figure anche più importanti di questa in ambito femminile ma solo perché appartenente a una fazione viene riportata nei giornali?

Nella scomparsa URSS le figure femminili lavorative erano molto diffuse e visto che nella corsa allo spazio era allora la controparte, ci si chiede perché oscurare metà del mondo di allora?

Per non parlare delle figure femminili recenti in Cina, patria delle menti geniali:

The Telegraph:
https://www.youtube.com/shorts/IYp8j9RbL34
Una bambina geniale cinese.

Capacità utilissima.

[mmorselli]

Originariamente inviato da lumeruz

A me sembra che ogni cosa positiva faccia una femmina dobbiamo glorificarla il triplo, perchè?

Non che fa, ma che ha fatto.

Oggi che Lisa Su sia una donna non interessa nessuno, non sentirai mai dire "brava come CEO per essere una donna", nessuno si meraviglia che lo sia, è solo "una CEO famosa"

Ma per le figure del passato è diverso, operavano in un contesto dove emergere era estremamente più difficile, dovevi essere talmente eccezionale da rendere impossibile l'ostracismo e i pregiudizi di genere. Ad un uomo bastava molto meno, gli bastava essere molto bravo, ed è più facile scoprire di essere molto bravi in qualcosa, se te lo lasciano fare.

Del resto, se le donne hanno le stesse capacità intellettuali degli uomini, perché la storia umana vede per lo più uomini tra i grandi scienziati, imprenditori, capi di stato? E' evidente che ci sia stata una forzatura, ed è evidente che questa forzatura sia stata molto depotenziata, ma sicuramente non eliminata.

[mmorselli]

Originariamente inviato da aqua84

Finalmente un bel commento.
Non sono ironico.

Avessi dovuto scommettere 10 euro sulle persone a cui sarebbe piaciuto, saresti stato nella rosa... chissà perché?

[mmorselli]

Originariamente inviato da Doraneko

Capacità utilissima.

Tutti gli sport sono inutili, ma concordo che sia un'abilità, di geniale c'è poco. Il Cubo di Rubik si risolve seguendo poche regole che si imparano a memoria, una persona normale che si allena per qualche giorno arriva a risolverlo in due-tre minuti, se poi diventa una passione si scende sotto al minuto, ai tempi in cui era di moda era pieno di gente che scendeva sotto al minuto. La ragazzina ha indubbiamente delle mani e dei neuroni più da mosca che da bambina umana, bravissima, ma questa capacità non ci dice nulla delle sue capacità intellettuali.

Aggiungo: quello che usa non è un cubo normale, non si fanno quei tempi con un cubo normale, quello ha i bordi limati, i giunti lubrificati, è un cubo da competizione.

[aqua84]

Originariamente inviato da mmorselli

Avessi dovuto scommettere 10 euro sulle persone a cui sarebbe piaciuto, saresti stato nella rosa... chissà perché?

Perché mi da fastidio l ipocrisia? È un male??
Ha detto esattamente le cose come stanno.

Se le donne (che poi spesso non sono nemmeno loro stesse ma sono “gli altri” per farsi pubblicità ) vogliono la paritá, se fanno una cosa “bella” è giusto premiarle, come è giusto farlo se fosse stato un uomo.
Ma doverle santificare solo perché È DONNA, ha solamente un nome: IPOCRISIA.

Punto.

[mmorselli]

Originariamente inviato da aqua84

Perché mi da fastidio l ipocrisia? È un male??
Ha detto esattamente le cose come stanno.

E come stanno le cose? Che le posizioni di potere e successo economico sono ancora prevalentemente occupate da uomini, come lo spieghi, se le donne sono il 50% della popolazione?

Sono meno capaci?

Sicuramente c'è un'anomalia in essere non ancora completamente rimossa e c'è un bonus di merito dove oggettivamente ci sia stata maggiore difficoltà di accesso. Dove ci sia stata ovviamente, per una cantante di successo per esempio da essere uomo o donna cambia nulla, se sei bravo a cantare e suonare e hai carisma emergi qualunque genere appartieni.

Per altri ruoli ci sono da rimuovere più le barriere culturali che quelle oggettive, prendi per esempio le donne astronauta, non ho dubbi che la NASA non metta vincoli di genere e valuti solo le capacità, ma dato che solo pochi decenni fa non era così per molti ruoli manca quel background culturale che spinge una donna a credere di poter essere adatta quanto un uomo. Tu puoi avere tutta l'autostima del mondo, ma se in un certo mondo vedi solo uomini è facile convincersi che sia perché è una cosa in cui solo gli uomini sono adatti, visto che parliamo anche di ruoli molto complessi dove qualunque persona già di natura è portata a pensare di non farcela.

Poi ci sono le differenze regionali, una CEO famosa negli USA non fa un grande effetto (però quante ne sapresti nominare a memoria, senza cercare su Google?), ma una donna che riesce ad emergere in Iran e altre società fortemente patriarcali fa ben altro effetto.

Infine, come è già stato detto, c'è il contesto storico, non è la stessa cosa guardare una donna di successo oggi e guardane una negli anni '50 quando l'intera società era convinta che il suo posto fosse solo dietro i fornelli.

Tu parli d'ipocrisia semplicemente perché fai un discorso semplicistico che butta tutti i casi dentro un unico calderone.

[aqua84]

Originariamente inviato da mmorselli

E come stanno le cose? Che le posizioni di potere e successo economico sono ancora prevalentemente occupate da uomini, come lo spieghi, se le donne sono il 50% della popolazione?

Sono meno capaci?

Sicuramente c'è un'anomalia in essere non ancora completamente rimossa e c'è un bonus di merito dove oggettivamente ci sia stata maggiore difficoltà di accesso. Dove ci sia stata ovviamente, per una cantante di successo per esempio da essere uomo o donna cambia nulla, se sei bravo a cantare e suonare e hai carisma emergi qualunque genere appartieni.

Per altri ruoli ci sono da rimuovere più le barriere culturali che quelle oggettive, prendi per esempio le donne astronauta, non ho dubbi che la NASA non metta vincoli di genere e valuti solo le capacità, ma dato che solo pochi decenni fa non era così per molti ruoli manca quel background culturale che spinge una donna a credere di poter essere adatta quanto un uomo. Tu puoi avere tutta l'autostima del mondo, ma se in un certo mondo vedi solo uomini è facile convincersi che sia perché è una cosa in cui solo gli uomini sono adatti, visto che parliamo anche di ruoli molto complessi dove qualunque persona già di natura è portata a pensare di non farcela.

Poi ci sono le differenze regionali, una CEO famosa negli USA non fa un grande effetto (però quante ne sapresti nominare a memoria, senza cercare su Google?), ma una donna che riesce ad emergere in Iran e altre società fortemente patriarcali fa ben altro effetto.

Infine, come è già stato detto, c'è il contesto storico, non è la stessa cosa guardare una donna di successo oggi e guardane una negli anni '50 quando l'intera società era convinta che il suo posto fosse solo dietro i fornelli.

Tu parli d'ipocrisia semplicemente perché fai un discorso semplicistico che butta tutti i casi dentro un unico calderone.

Ecco qua, un chiaro esempio di Ipocrisia.

Le donne sono al 50% della popolazione. E quindi?
Se ci sono 1000 aziende bisogna fare 500 presidenti uomini e 500 donne?

Sia ben chiaro, NON NEGO che ancora oggi una donna in molti casi viene valorizzata meno, per non dire peggio.
Ma nemmeno deve essere “spinta” solo perché donna.

Mi sa che non sono io a fare un calderone unico.

[mmorselli]

Originariamente inviato da aqua84

Ecco qua, un chiaro esempio di Ipocrisia.

O un chiaro esempio di problemi nella comprensione di un testo, dato che poi fai osservazioni molto distanti da quello che ho scritto io.

Le donne sono al 50% della popolazione. E quindi?
Se ci sono 1000 aziende bisogna fare 500 presidenti uomini e 500 donne?

No, e nemmeno succede, mica ci sono le quote rosa nei ruoli da amministratore delegato.

Però se 1000 aziende importanti hanno 900 CEO e Presidenti uomini, sei d'accordo che una domanda sul perché accade sia necessario farla?

Perché o le donne sono meno capaci, oppure esiste una pressione culturale di qualche tipo che porta a questo risultato, non si scappa. Tu quale pensi che sia il motivo?

Sia ben chiaro, NON NEGO che ancora oggi una donna in molti casi viene valorizzata meno, per non dire peggio. Ma nemmeno deve essere “spinta” solo perché donna.

Quindi come risolvi il problema? Dicendo alle persone di valorizzare di più le donne? Dicendo alle donne di credere di più in sé stesse?

E funziona? Non sembra proprio.

Per questa ragione in alcuni ruoli le donne vengono spinte, perché per sradicare questa pressione culturale non c'è alternativa dal creare esempi positivi, che portano sia le donne a credere di potercela fare, sia chi assegna i ruoli a credere che non sia un errore assegnarlo ad una donna, perché già tante coprono ruoli simili e fanno un lavoro equiparabile a quello dei colleghi maschi. Ma oggi in molti ruoli questo equilibrio non c'è, questa massa di "esempi positivi" non esiste, e se non esiste che alternative ci sono a crearle? Un fuoco va acceso, poi una volta acceso puoi anche lasciare che bruci da solo, ma aspettare che si accenda spontaneamente no, non funziona, siamo sicuri di questo.