Gli occhiali smart sono sempre più diffusi e c'è chi valuta un divieto di utilizzo: il caso della Norvegia

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/wearab...ia_158747.html

In Norvegia si valuta un divieto di utilizzo degli smart glasses a causa dei problemi legati alla privacy. Il Governo locale sta valutando un provvedimento di questo tipo per il futuro

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Darkon]

Provvedimento assurdo e inutile considerato che ovunque ci sono telecamere pubbliche e private. Smartphone che possono tranquillamente registrare da un taschino, device vari di ogni dimensione anche al limite dell'invisibile.

Non capisco il senso quindi di farsi problemi per gli smart-glass quando ormai la partita non l'abbiamo giocata anni or sono. Ma soprattutto vieti gli smart-glass e tutto il resto? Tutto il resto va bene e vieti solo quelli? Ma che senso ha?

[Ataru224]

Divieto sacrosanto; spero che tutti i paesi seguano a ruota la Norvegia.

[monkey island]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/wearab...ia_158747.html

In Norvegia si valuta un divieto di utilizzo degli smart glasses a causa dei problemi legati alla privacy. Il Governo locale sta valutando un provvedimento di questo tipo per il futuro

Click sul link per visualizzare la notizia.

Scelta sacrosanta.

[mozzarello]

Tanto non servono a nulla, se non appunto a fare foto a persone ignare. Piuttosto, ridateci il porno su Grok.

[monkey island]

Originariamente inviato da mozzarello

Tanto non servono a nulla, se non appunto a fare foto a persone ignare. Piuttosto, ridateci il porno su Grok.

Foto e video a persone ignare.

[Darkon]

Originariamente inviato da monkey island

Foto e video a persone ignare.

Quoto te ma vale un po' per tutti...

Ma chi è che dovrebbe farvi questi video e foto? A che scopo?

E soprattutto ammesso anche che fai un divieto poi come lo fai rispettare? Come controlli? Chi controlla?

E anche... lo fai sugli occhiali e non su dispositivi anche più subdoli e facilmente occultabili? Perché?


A me sembra, scusate se lo dico, un'isteria di massa a caso. Ammesso anche che uno veramente pensi di venir preso di mira con filmati o foto non autorizzate bisognerebbe vietare TUTTI i dispositivi soprattutto quelli fatti apposta per fare foto e video di nascosto come microcamere e simili che compri tranquillamente su amazon e nascondi ovunque anche nei vestiti e diventano letteralmente invisibili.

Una persona determinata a fare foto e video di nascosto penso userebbe questi e non certo gli smart glass anche perché che senso ha fare foto o video con qualcosa che di certo non ti rende invisibile e quindi l'altra persona sa benissimo di essere vista?

Veramente non capisco il senso di questo accanimento contro gli occhiali quando si vendono senza restrizioni roba quasi da spionaggio che in quel caso davvero direi che l'unico utilizzo possibile è riprendere persone di nascosto.

[Wrib]

Non so come sono le leggi in Norvegia, ma in Italia filmare luoghi pubblici (a meno di specifici divieti in luoghi precisi) con tanto di passanti dentro al video è perfettamente legale. Non è legale diffondere pubblicamente (es. in rete) tali video perché non si ha l'autorizzazione delle persone filmate dentro a tale video. Quindi mi chiedo, ad esempio, perché non potrei fare filmati personali di ricordo mentre sono in vacanza con gli occhiali in modo più comodo di avere sempre un telefono in mano?

E' una questione di rispetto delle leggi non di occhiali: la gente deve capire che non può diffondere online i video che fa (che sia con un cellulare o un occhiale o qualsiasi cosa).

[mozzarello]

Originariamente inviato da Wrib

Non so come sono le leggi in Norvegia, ma in Italia filmare luoghi pubblici (a meno di specifici divieti in luoghi precisi) con tanto di passanti dentro al video è perfettamente legale. Non è legale diffondere pubblicamente (es. in rete) tali video perché non si ha l'autorizzazione delle persone filmate dentro a tale video. Quindi mi chiedo, ad esempio, perché non potrei fare filmati personali di ricordo mentre sono in vacanza con gli occhiali in modo più comodo di avere sempre un telefono in mano?

E' una questione di rispetto delle leggi non di occhiali: la gente deve capire che non può diffondere online i video che fa (che sia con un cellulare o un occhiale o qualsiasi cosa).

E secondo te lo capisce?

[Saturn]

Originariamente inviato da Darkon

Quoto te ma vale un po' per tutti...

Ma chi è che dovrebbe farvi questi video e foto? A che scopo?

E soprattutto ammesso anche che fai un divieto poi come lo fai rispettare? Come controlli? Chi controlla?

E anche... lo fai sugli occhiali e non su dispositivi anche più subdoli e facilmente occultabili? Perché?


A me sembra, scusate se lo dico, un'isteria di massa a caso. Ammesso anche che uno veramente pensi di venir preso di mira con filmati o foto non autorizzate bisognerebbe vietare TUTTI i dispositivi soprattutto quelli fatti apposta per fare foto e video di nascosto come microcamere e simili che compri tranquillamente su amazon e nascondi ovunque anche nei vestiti e diventano letteralmente invisibili.

Una persona determinata a fare foto e video di nascosto penso userebbe questi e non certo gli smart glass anche perché che senso ha fare foto o video con qualcosa che di certo non ti rende invisibile e quindi l'altra persona sa benissimo di essere vista?

Veramente non capisco il senso di questo accanimento contro gli occhiali quando si vendono senza restrizioni roba quasi da spionaggio che in quel caso davvero direi che l'unico utilizzo possibile è riprendere persone di nascosto.

Quoto e rilancio. Quando intorno a te è tutto una videocamera, ogni mezzo metro quadro.

Volenti o nolenti il modello futuro è quello Cinese. Videocamere IA dappertutto. A Londra per esempio, che non sarà UE ma non è neanche Cina, stanno già sperimentando, un collega rientrato da poco, anche se prendo con il beneficio del dubbio alcune dichiarazioni, dice che è "tutta un'altra storia adesso !" Mah.

Giustamente qualcuno mi dirà, "un conto è se riprende lo Stato con tutte le garanzie del caso, un conto è un privato".

Capisco anche quale sia lo spirito di questo eventuale divieto.

Ma ancora, come verrà fatto rispettare ?

Molto meglio norme stringenti, con i produttori obbligati al led non ricopribile (salvo hackerare il device).

Chi vorrà riprendere a tutti i costi per i suoi motivi continuerà a farlo, ma per il resto, chissenefrega ?

In spazio pubblico, salvo non essersi presi una sbornia e girare con la uallera al vento, che diavolo dovrebbero farci con una ripresa della mia persona "di nascosto" ?

Nel privato invece, il collega mi riprende mentre mando "a quel paese" tutta la dirigenza della mia azienda ?

Inutile, sono abituato anche a dirglielo in faccia e di persona.

Lo piSSIcologo ?

Forse il ginecologo o il medico zozzone che poi si rivende nel dark web le immagini delle pazienti, il gestore della palestra che riprende lo spogliatoio femminile ? (successo, eh, notizie di cronaca).

Ok e come li fermi ? Confidi sull'onore e sull'onestà del prossimo ?

Dovresti bandire tutta la tecnologia di quel tipo nel paese.

Boh...tutta questo ragionamento, forse inutile, mi porta a interrogarmi sulla reale efficacia di certi provvedimenti. Ma forse ragiono male io.

[popye]

Originariamente inviato da Darkon

Provvedimento assurdo e inutile considerato che ovunque ci sono telecamere pubbliche e private. Smartphone che possono tranquillamente registrare da un taschino, device vari di ogni dimensione anche al limite dell'invisibile.

Non capisco il senso quindi di farsi problemi per gli smart-glass quando ormai la partita non l'abbiamo giocata anni or sono. Ma soprattutto vieti gli smart-glass e tutto il resto? Tutto il resto va bene e vieti solo quelli? Ma che senso ha?

certo non è facile stabilire cosa vietare e il perché, però gli occhiali partono già con l'intento di acquisire dati da ciò e da CHI viene ripreso (anche ad insaputa di chi li usa) da trasmettere a terze parti e questo è SICURAMENTE un approccio sbagliato e in malafede

[Darkon]

Originariamente inviato da mozzarello

E secondo te lo capisce?

Capire lo capisce è che sceglie di fregarsene. D'altra parte sono cose estremamente difficili da perseguire anche perché dovresti rintracciare chi ha caricato il video, fare un procedimento che spesso se appunto è un caricamento innocente e non accanimento verso qualcuno porterebbe a condanne minime con un costo di tempo e denaro per lo stato ingestibile.

Facendola breve è tutta roba che nel 90% dei casi (ma anche di più) non verrà mai controllata se non quando sono riprese illegali che prendono di mira una persona specifica e che pubblicano cose gravi come ad esempio il revenge porn.

D'altra parte è comprensibile che nemmeno lo stato abbia risorse... parliamo di migliaia anzi milioni di video che vengono caricati continuamente dai soggetti più disparati spesso anche dall'estero e/o su server esteri con complicazioni anche di diritto internazionale enormi. Con dispositivi atti a registrare che ormai sono letteralmente ovunque e che compri con veramente niente.

Un esempio classico è il campanello smart: suoi il campanello e quello avvisa il proprietario di casa inviandogli anche una foto. In quel caso è legale? La risposta vera è che è una gray zone dove non c'è una normativa chiarissima e ci sono centinaia di dispositivi del genere che son tutti poco normati.

Il punto quindi che voglio sottolineare è che puoi legiferare su qualcosa che hai i mezzi per controllare. Se i mezzi per controllare non ce li hai fare una legge non serve a niente.

[Wrib]

Originariamente inviato da Saturn

In spazio pubblico, salvo non essersi presi una sbornia e girare con la uallera al vento, che diavolo dovrebbero farci con una ripresa della mia persona di nascosto ?

Premetto che io sono per non vietare nulla, per me tali occhiali devono restare legali. Voglio però giocare a fare l'avvocato del diavolo.

Stai parlando in pubblico con un amico e dai vostri discorsi emergono, con parole più o meno esplicite o deducibili/sospettabili, informazioni potenzialmente utili ad un ladro: per esempio quando sarai in vacanza, che hai degli oggetti di valore in casa eccetera.

Un passante che vi ha sentiti è un ladro, vi filma con gli occhiali i quali comunicano con uno smartphone nel quale viene richiamata un'app di riconoscimento facciale che tramite IA cerca i vostri volti sui social e deduce come vi chiamate e poi dove abitate. Smartphone e occhiali magari sono rootati per poter installare queste app che di default vengono ostacolate da policy di meta o google.

Questo è sicuramente uno scenario limite molto improbabile e per me non è comunque motivo per vietarli.

La gente deve proteggere di più la sua privacy online alla base di tutto, non devi avere profili social con queste informazioni di contatto aperte al pubblico.

[Darkon]

Originariamente inviato da popye

certo non è facile stabilire cosa vietare e il perché, però gli occhiali partono già con l'intento di acquisire dati da ciò e da CHI che viene ripreso (anche ad insaputa di chi li usa) da trasmettere a terze parti e questo è SICURAMENTE un approccio sbagliato e in malafede

Anche questa cosa non la capisco. Perché dev'essere sbagliato o in mala fede?

Se uso un qualsiasi servizio google per esempio so che raccoglie dati su di me e SCELGO di usarlo o meno. Se prendi gli occhiali di META ti dicono chiaramente nei ToS che raccolgono dati, non te lo nascondono mai e sei te a scegliere se usarli o meno.

Questo per google o anche per META ivi compresi tutti i soggetti che interagiscono con me. Quindi non vedo proprio cosa ci sia di malafede o di sbagliato dato che viene comunicato chiaramente. D'altra parte google ci campa sulle info raccolte e non potrebbe dare tutto quello che da gratis senza un qualche compromesso.

Sinceramente per me la scelta è dell'utente... ti va bene? Compri. Non ti va bene? Non compri.
Ma non è che puoi per legge dire che una funzione di un oggetto è illegale, salvo poi non controllare niente (perché tanto non hanno nessun modo di controllare) e poi salvarti dicendo "eh ma io stato l'ho resa illegale la colpa non è la mia" perché questo è lavarsene le mani e basta.

[Saturn]

Originariamente inviato da Wrib

Premetto che io sono per non vietare nulla, per me tali occhiali devono restare legali. Voglio però giocare a fare l'avvocato del diavolo.

Stai parlando in pubblico con un amico e dai vostri discorsi emergono, con parole più o meno esplicite o deducibili/sospettabili, informazioni potenzialmente utili ad un ladro: per esempio quando sarai in vacanza, che hai degli oggetti di valore in casa eccetera.

Un passante che vi ha sentiti è un ladro, vi filma con gli occhiali i quali comunicano con uno smartphone nel quale viene richiamata un'app di riconoscimento facciale che tramite IA cerca i vostri volti sui social e deduce come vi chiamate e poi dove abitate. Smartphone e occhiali magari sono rootati per poter installare queste app che di default vengono ostacolate da policy di meta o google.

Questo è sicuramente uno scenario limite molto improbabile e per me non è comunque motivo per vietarli.

La gente deve proteggere di più la sua privacy online alla base di tutto, non devi avere profili social con queste informazioni di contatto aperte al pubblico.

Sottoscrivo, ma il problema sta nel desiderio della gente di mettersi continuamente sotto i riflettori dei social.

Ero in viaggio, Bhutan, ad una compagna del gruppo arriva una telefonata dai Carabinieri della sua città, casa completamente svaligiata.

Andati a colpo sicuro e perchè ? Perchè aveva sbandierato in tutti i social possibili la sua vacanza, la gente parla, parla con altra gente e i delinquenti sono andati a colpo sicuro. Lo dicono anche le FdO di non postare i cavoli propri specie se la casa rimane incostodita.

Il problema non è negli strumenti è nella testa delle persone.

[Darkon]

Originariamente inviato da Wrib

Premetto che io sono per non vietare nulla, per me tali occhiali devono restare legali. Voglio però giocare a fare l'avvocato del diavolo.

Stai parlando in pubblico con un amico e dai vostri discorsi emergono, con parole più o meno esplicite o deducibili/sospettabili, informazioni potenzialmente utili ad un ladro: per esempio quando sarai in vacanza, che hai degli oggetti di valore in casa eccetera.

Un passante che vi ha sentiti è un ladro, vi filma con gli occhiali i quali comunicano con uno smartphone nel quale viene richiamata un'app di riconoscimento facciale che tramite IA cerca i vostri volti sui social e deduce come vi chiamate e poi dove abitate. Smartphone e occhiali magari sono rootati per poter installare queste app che di default vengono ostacolate da policy di meta o google.

Questo è sicuramente uno scenario limite molto improbabile e per me non è comunque motivo per vietarli.

La gente deve proteggere di più la sua privacy online alla base di tutto, non devi avere profili social con queste informazioni di contatto aperte al pubblico.

Tutto estremamente troppo complesso. Un ladro un minimo capace ottiene quelle informazioni senza bisogno della tecnologia compreso dove abiti, quando sei o non sei in casa, quando vai in vacanza e senza scomodare il ladro o app di riconoscimento facciale se ti incontrassi dal vivo anche io senza chissà quali doti di spionaggio riuscirei a ottenere info dettagliate.

Ad esempio quanti di noi mettono fuori la carta senza usare un trituratore a coriandoli? Basta quindi intercettare il bidone della carta e hai info pazzesche spesso anche estratti conto, utenze, abitudini di acquisto ecc...
Oppure una campagna mirata via mail o telefono.

Un ladro non perderebbe mai tempo con una persona attenta e impiegando tecnologia complessa come quella che descrivi quando con il minimo sforzo ottiene le stesse cose.

È come quando ipotizzavano che sarebbero comparsi i ladri con il pos per rubare dalle carte contactless. Teoricamente non è impossibile ma che senso ha metter su una cosa che richiede una complessità enorme quando puoi rubare i portafogli con il minimo sforzo?

[Ataru224]

Originariamente inviato da Saturn

Quoto e rilancio. Quando intorno a te è tutto una videocamera, ogni mezzo metro quadro.

Volenti o nolenti il modello futuro è quello Cinese. Videocamere IA dappertutto. A Londra per esempio, che non sarà UE ma non è neanche Cina, stanno già sperimentando, un collega rientrato da poco, anche se prendo con il beneficio del dubbio alcune dichiarazioni, dice che è "tutta un'altra storia adesso !" Mah.

Giustamente qualcuno mi dirà, "un conto è se riprende lo Stato con tutte le garanzie del caso, un conto è un privato".

Capisco anche quale sia lo spirito di questo eventuale divieto.

Ma ancora, come verrà fatto rispettare ?

Molto meglio norme stringenti, con i produttori obbligati al led non ricopribile (salvo hackerare il device).

Chi vorrà riprendere a tutti i costi per i suoi motivi continuerà a farlo, ma per il resto, chissenefrega ?

In spazio pubblico, salvo non essersi presi una sbornia e girare con la uallera al vento, che diavolo dovrebbero farci con una ripresa della mia persona "di nascosto" ?

Nel privato invece, il collega mi riprende mentre mando "a quel paese" tutta la dirigenza della mia azienda ?

Inutile, sono abituato anche a dirglielo in faccia e di persona.

Lo piSSIcologo ?

Forse il ginecologo o il medico zozzone che poi si rivende nel dark web le immagini delle pazienti, il gestore della palestra che riprende lo spogliatoio femminile ? (successo, eh, notizie di cronaca).

Ok e come li fermi ? Confidi sull'onore e sull'onestà del prossimo ?

Dovresti bandire tutta la tecnologia di quel tipo nel paese.

Boh...tutta questo ragionamento, forse inutile, mi porta a interrogarmi sulla reale efficacia di certi provvedimenti. Ma forse ragiono male io.

Magari non riuscirebbero a far rispettare il divieto al 100% (nessuna legge ci riesce), ma se venissero vietati non sarebbero vendibili nei negozi fisici, i negozi online sarebbero obbligati a rifiutare gli ordini dall'Italia, se ordinati dall'estero la Dogana li sequestrerebbe e probabilmente i server tramite cui funzionano rifiuterebbero connessioni dall'Italia; in questo panorama sarebbero di fatto inutilizzabili (o comunque molto difficili da far funzionare). E poi chiaramente si correrebbe costantemente il rischio essere multati se beccati in giro con quegli aggeggi addosso.
A questo punto, gran parte degli interessati penso che giungerebbe alla conclusione che il gioco non vale la candela e lascerebbero perdere.
Per cui penso che un divieto sarebbe utile, sicuramente ridurrebbe la diffusione di quegli aggeggi.

Poi, per quanto riguarda le altre forme di spionaggio legalizzato beh, sono fermamente contrario anche a quelle, ma purtroppo è chiaro che il treno ormai lo abbiamo perso...

Ci siamo già fatti fregare tante volte in passato, ma per me non è mai troppo tardi per porre perlomeno un freno a questa distopia.

[Wrib]

Ci sono cose molto più utili da vietare tra le nuove tecnologie.

Tipo lo scrolling infinito che manda in pappa i cervelli.

La generazione di nuovi contenuti mentre si scrollano le bacheche e simili dovrebbe essere limitato a 5 minuti ogni ora.

Io metterei una legge che quando hai scrollato per 5 minuti lo scrolling si ferma e ti dice "per il momento non c'è altro da visualizzare".

Ovviamente se uno a mano va a cercare le sue pagine/profili/gruppi che segue potrà accedere a quello che vuole ma dovrà farlo attivamente e non passivamente con lo scrolling infinito.

[Darkon]

Originariamente inviato da Ataru224

Magari non riuscirebbero a far rispettare il divieto al 100% (nessuna legge ci riesce), ma se venissero vietati non sarebbero vendibili nei negozi fisici, i negozi online sarebbero obbligati a rifiutare gli ordini dall'Italia, se ordinati dall'estero la Dogana li sequestrerebbe e probabilmente i server tramite cui funzionano rifiuterebbero connessioni dall'Italia; in questo panorama sarebbero di fatto inutilizzabili (o comunque molto difficili da far funzionare). E poi chiaramente si correrebbe costantemente il rischio essere multati se beccati in giro con quegli aggeggi addosso.
A questo punto, gran parte degli interessati penso che giungerebbe alla conclusione che il gioco non vale la candela e lascerebbero perdere.
Per cui penso che un divieto sarebbe utile, sicuramente ridurrebbe la diffusione di quegli aggeggi.

Poi, per quanto riguarda le altre forme di spionaggio legalizzato beh, sono fermamente contrario anche a quelle, ma purtroppo è chiaro che il treno ormai lo abbiamo perso...

Ci siamo già fatti fregare tante volte in passato, ma per me non è mai troppo tardi per porre perlomeno un freno a questa distopia.

No, guarda che hai frainteso.

Non ci sarà alcun divieto di vendita. Si parla di divieto di fare la ripresa quindi il dispositivo è perfettamente vendibile e acquistabile legalmente e sarà in capo all'utente decidere dove può fotografare o riprendere e dove no.

Per farti un esempio è come con l'auto. Non è che siccome esistono i divieti non te le vendono. Sta a chi guida sapere dove può guidare a una certa velocità, dove può entrare e dove no ecc... ecc...

[Ataru224]

Originariamente inviato da Darkon

No, guarda che hai frainteso.

Non ci sarà alcun divieto di vendita. Si parla di divieto di fare la ripresa quindi il dispositivo è perfettamente vendibile e acquistabile legalmente e sarà in capo all'utente decidere dove può fotografare o riprendere e dove no.

Per farti un esempio è come con l'auto. Non è che siccome esistono i divieti non te le vendono. Sta a chi guida sapere dove può guidare a una certa velocità, dove può entrare e dove no ecc... ecc...

No, pare che vogliano proprio vietarli in Norvegia.

Comunque io parlavo anche della legge che vorrei in Italia, ossia vietarli in toto senza sè e senza ma.