[HWVintage] Retrogaming avanti tutta

[robynove82]

Te postali che poi confrontiamo... io ora volevo provare il Pentium 3 per confronto, sono curioso di vedere le differenze, considerato anche K6INIT. Sempre se trovo la P2B-F in questo marasma, sembra scoppiata una bomba. Mi troverete al pronto soccorso con referto "Inciampato su Voodoo3" .

Sono curioso di vedere le differenze anche nel software rendering.

[PC@live]

Originariamente inviato da robynove82

Te postali che poi confrontiamo... io ora volevo provare il Pentium 3 per confronto, sono curioso di vedere le differenze, considerato anche K6INIT. Sempre se trovo la P2B-F in questo marasma, sembra scoppiata una bomba. Mi troverete al pronto soccorso con referto "Inciampato su Voodoo3" .

Sono curioso di vedere le differenze anche nel software rendering.

Si beh mi ci vuole qualche giorno di sicuro, poi devo verificare se c’è Windows 98SE o se funziona, il resto è abbastanza semplice, vedrò se posso fare anche quelli di Phil’s, mi aspetto qualche ora di “fuoco”, riguardo a localizzare le schede madri, ho negli ultimi anni usato un sistema abbastanza semplice, ripongo le schede madri funzionanti da una parte e quelle da provare da un’altra, ed uso delle cassette di cartone sovrapponibili, in cui scrivo che scheda c’è.
Beh se te sei al pronto soccorso, io sono da tempo ricoverato, per malattia cronica da retroHW con probabile causa virus.

[robynove82]

Originariamente inviato da PC@live

Beh se te sei al pronto soccorso, io sono da tempo ricoverato, per malattia cronica da retroHW con probabile causa virus.

[robynove82]

allora ieri sera ho fatto delle prove, alla fine ho optato per una Asus P2B, visto che sulla P2B-F ho trovato un condensatore senza testa. Il risultato è decisamente eloquente:

=========================================================
COMPARATIVA
AMD K6-2 500 vs Intel Pentium III 500 Katmai
=========================================================

Benchmark K6-2 500 PIII 500
---------------------------------------------------------------------------
AIDA32 Memory Read 262 MB/s 520 MB/s
AIDA32 Memory Write 94 MB/s 190 MB/s

SuperPi 1M 8m 27s 5m 03s

GLQuake 97.5 fps 160.1 fps
Quake II OpenGL 59.3 fps 122.8 fps
Forsaken 120.16 fps 174.30 fps
Incoming 69.90 fps 118.22 fps

3DMark99 Score 2440 4246
3DMark99 CPU 6118 7814

=========================================================


Le condizioni sono le stesse (a parte cambio piattaforma e ciò che ne deriva ovviamente). Che dire, non c'è storia, Pentium 3 sempre avanti e non di poco. Con K6INIT migliorerebbero i punteggi, ma sempre anni luce di differenza.

Una cosa che ho notato... Forsaken, almeno nella versione demo, non mi supera come FPS di picco in tempo reale 240fps circa... quindi visto che il P3 con voodoo3 spesso arriva a quel limite, i punteggi medi dovrebbero essere più alti. La cosa strana che Muramaki all'inizio del thread raggiungeva, con la GTS e MX440 (mi pare), FPS medi superiori a 300. Non capisco da cosa derivi questo limite.

[PC@live]

Originariamente inviato da robynove82

allora ieri sera ho fatto delle prove, alla fine ho optato per una Asus P2B, visto che sulla P2B-F ho trovato un condensatore senza testa. Il risultato è decisamente eloquente:

=========================================================
COMPARATIVA
AMD K6-2 500 vs Intel Pentium III 500 Katmai
=========================================================

Benchmark K6-2 500 PIII 500
---------------------------------------------------------------------------
AIDA32 Memory Read 262 MB/s 520 MB/s
AIDA32 Memory Write 94 MB/s 190 MB/s

SuperPi 1M 8m 27s 5m 03s

GLQuake 97.5 fps 160.1 fps
Quake II OpenGL 59.3 fps 122.8 fps
Forsaken 120.16 fps 174.30 fps
Incoming 69.90 fps 118.22 fps

3DMark99 Score 2440 4246
3DMark99 CPU 6118 7814

=========================================================


Le condizioni sono le stesse (a parte cambio piattaforma e ciò che ne deriva ovviamente). Che dire, non c'è storia, Pentium 3 sempre avanti e non di poco. Con K6INIT migliorerebbero i punteggi, ma sempre anni luce di differenza.

Una cosa che ho notato... Forsaken, almeno nella versione demo, non mi supera come FPS di picco in tempo reale 240fps circa... quindi visto che il P3 con voodoo3 spesso arriva a quel limite, i punteggi medi dovrebbero essere più alti. La cosa strana che Muramaki all'inizio del thread raggiungeva, con la GTS e MX440 (mi pare), FPS medi superiori a 300. Non capisco da cosa derivi questo limite.

Ho visto il tuo confronto diretto tra CPU S.7 e Slot1, ecco i punteggi sono abbastanza differenti, ma forse ecco il confronto non è proprio quello ideale, forse sarebbe stato meglio tra un K6-III 450 e un PIII 450, avendo entrambe una cache L2 integrata, anche se nel PIII è il doppio e funziona a metà Clock, ma nel complesso credo che essendo una derivazione del S.8, la CPU Intel ha mostrato una maggiore efficienza nei calcoli numerici, riguardo gli interi credo ci possa essere un po’ di differenza ma non così tanta, per riassumere le CPU Intel erano forti nella FPU, mentre le AMD K6 andavano a circa la metà, per questo motivo è possibile che il confronto più corretto sarebbe tra Duron o Athlon a 500 MHz e PIII 500, qui poi sarebbe da vedere se esiste un software che migliori i punteggi, per le CPU Intel sembra ci sia FASTVID, non credo funzioni con Duron o simili, insomma ci vorrebbe una specifica versione di K6INIT (K7-INIT?), a quel punto non credo si possa fare meglio, sempre che da BIOS si usino le impostazioni più veloci.

[PC@live]

Senza dover andare a cercare tra i PC in collezione, ho sul banco “grande”, una scheda madre che ho riparato tempo fa, e che attualmente ha una configurazione abbastanza definitiva, naturalmente direi che è l’ideale per i test a 500 MHz!
Di che si tratta? Una scheda madre in incognito 🥸, l’ Olidata OLI-BX Slot1 (i440BX), che sarebbe una ASUS P2B, con Intel P3-500 Slot1, 256 SDRAM (2X128), VGA Gigabyte NV GF2 MX 200 32 MB, queste ultime indicazioni sul funzionamento sono da verificare, quindi GPU 175 MHz e GRAM 167 MHz GBus 64-bit AGP 4X @ 2X, poi abbiamo già installata una scheda audio PCI SB CT4810, più una scheda LAN PCI, come drive un adattatore IDE CF con scheda di memoria CF da 4GB e Windows XP installato, so benissimo che sarebbe meglio Windows 98SE, ma non tempo sufficiente per rifare una nuova installazione, o una in parallelo, ci sono alcuni programmi di Bench, ma a breve dovrei trovare il modo di far funzionare anche quelli di Phil’s (vedremo…), per il momento ho fatto un SuperPI 1M in 4m 10.640s, che non mi sembra malaccio.

[robynove82]

Originariamente inviato da PC@live

Senza dover andare a cercare tra i PC in collezione, ho sul banco “grande”, una scheda madre che ho riparato tempo fa, e che attualmente ha una configurazione abbastanza definitiva, naturalmente direi che è l’ideale per i test a 500 MHz!
Di che si tratta? Una scheda madre in incognito 🥸, l’ Olidata OLI-BX Slot1 (i440BX), che sarebbe una ASUS P2B, con Intel P3-500 Slot1, 256 SDRAM (2X128), VGA Gigabyte NV GF2 MX 200 32 MB, queste ultime indicazioni sul funzionamento sono da verificare, quindi GPU 175 MHz e GRAM 167 MHz GBus 64-bit AGP 4X @ 2X, poi abbiamo già installata una scheda audio PCI SB CT4810, più una scheda LAN PCI, come drive un adattatore IDE CF con scheda di memoria CF da 4GB e Windows XP installato, so benissimo che sarebbe meglio Windows 98SE, ma non tempo sufficiente per rifare una nuova installazione, o una in parallelo, ci sono alcuni programmi di Bench, ma a breve dovrei trovare il modo di far funzionare anche quelli di Phil’s (vedremo…), per il momento ho fatto un SuperPI 1M in 4m 10.640s, che non mi sembra malaccio.

È un Katmai o un Coppermine? Versione di SuperPI?

[PC@live]

Originariamente inviato da robynove82

È un Katmai o un Coppermine? Versione di SuperPI?

Katmai 512 KB L2, il Coppermine è quello con cache da 256 KB, SuperPI 1.50.
Volendo posso fare CPU-Z c’è già la Versione 1.76 W98, che usiamo di solito per confrontare i risultati (con altri amici qui).
Forse farò meglio, perché cambierò CF, e installerò W98, tra i Bench di Phil’s c’è il famoso FASTVID, quindi proverei anche una CF più piccola con DOS e farò tutti i bench di Phil’s, in modo da vedere le differenze con e senza FASTVID.

[EffeX]

Se nel caso volete ho un Katmai 550 MHz ma su Via Apollo pro 133 e non il classico 440bx che era più performante, nel caso posso fare qualche test su quel chipset, in teoria dovrebbe essere una via di mezzo tra il K6 e il Katmai 500 su 440bx.

[PC@live]

Originariamente inviato da EffeX

Se nel caso volete ho un Katmai 550 MHz ma su Via Apollo pro 133 e non il classico 440bx che era più performante, nel caso posso fare qualche test su quel chipset, in teoria dovrebbe essere una via di mezzo tra il K6 e il Katmai 500 su 440bx.

Se ti va nessun problema, magari se hai già dei bench eseguiti in passato, puoi pubblicarli, così vediamo se è abbastanza in linea con quelli che stiamo facendo.

[PC@live]

Tornando alla possibilità che si possa sempre fare meglio, ecco ho eseguito una breve sessione di bench DOS (Phil’s), e ne è venuto fuori qualcosa di interessante
Per prima cosa vorrei specificare che il programma K6INIT, agisce (immagino) su CPU Cache e forse altro, per cui è chiaro che cambiando VGA si può migliorare oppure no (dipende…), di solito si cambia per avere di meglio, ma questo va comunque verificato.
Dunque tornando alla Configurazione con P3-500 e BX, come dicevo ho rifatto i bench principali di Phil’s, prima e dopo aver attivato FASTVID (lettera V), ebbene sembra strano ma c’è differenza, si va da poco a parecchio, con bassa risoluzione il guadagno è maggiore.
Vediamo cosa ho ottenuto:
Senza FASTVID e (con)
2) 319.7 (616.1)
3) 310.1 (431.7)
4) 64.5 (148.7)
5) 140.4 (16X.X)

a) 436.78 (491.38)
b) 116.34 (157.24)
c) 111.8 (122.1)
d) 47.6 (50.3)
e) 22.2 (45.0)

Per il 5), purtroppo il punteggio non è interamente visibile, si vedono solo le prime due cifre, e il monitor andrebbe aggiustato, ma sinceramente non importa, c’è un guadagno di oltre 20 FPS, per cui almeno per ora va bene così.

[robynove82]

Originariamente inviato da PC@live

Katmai 512 KB L2, il Coppermine è quello con cache da 256 KB, SuperPI 1.50.
Volendo posso fare CPU-Z c’è già la Versione 1.76 W98, che usiamo di solito per confrontare i risultati (con altri amici qui).
Forse farò meglio, perché cambierò CF, e installerò W98, tra i Bench di Phil’s c’è il famoso FASTVID, quindi proverei anche una CF più piccola con DOS e farò tutti i bench di Phil’s, in modo da vedere le differenze con e senza FASTVID.

Ti chiedo perchè il tuo fa 4m e 10s... si parla di quasi un minuto di differenza... l'ho riprovato anche sulla P3B-F e anche lì mi ha dato 4m e 57s, quindi in linea con la P2B... è una installazione meno pulita e con scheda sonora, 50s circa di differenza mi sembrano troppi. Ho controllato poi verificando in rete, i punteggi che ottengo rispetto a Phil's e Thandor sono molto in linea. Non dico che il tuo risultato sia sbagliato, ma voglio capire da cosa derivi quella differenza, visto che anche tu monti di fatto una P2B e che i timing della mia scheda madre sono piuttosto aggressivi.

Un'altra cosa, non trovo riferimenti riguardo una versione di SuperPI 1.50... esiste la 1.5XS, che non uso perchè si blocca durante i test, sia su P3B-F che P2B anche con timing conservativi.

[robynove82]

Originariamente inviato da EffeX

Se nel caso volete ho un Katmai 550 MHz ma su Via Apollo pro 133 e non il classico 440bx che era più performante, nel caso posso fare qualche test su quel chipset, in teoria dovrebbe essere una via di mezzo tra il K6 e il Katmai 500 su 440bx.

e certo che sì

[robynove82]

Originariamente inviato da PC@live

Tornando alla possibilità che si possa sempre fare meglio, ecco ho eseguito una breve sessione di bench DOS (Phil’s), e ne è venuto fuori qualcosa di interessante
Per prima cosa vorrei specificare che il programma K6INIT, agisce (immagino) su CPU Cache e forse altro, per cui è chiaro che cambiando VGA si può migliorare oppure no (dipende…), di solito si cambia per avere di meglio, ma questo va comunque verificato.
Dunque tornando alla Configurazione con P3-500 e BX, come dicevo ho rifatto i bench principali di Phil’s, prima e dopo aver attivato FASTVID (lettera V), ebbene sembra strano ma c’è differenza, si va da poco a parecchio, con bassa risoluzione il guadagno è maggiore.
Vediamo cosa ho ottenuto:
Senza FASTVID e (con)
2) 319.7 (616.1)
3) 310.1 (431.7)
4) 64.5 (148.7)
5) 140.4 (16X.X)

a) 436.78 (491.38)
b) 116.34 (157.24)
c) 111.8 (122.1)
d) 47.6 (50.3)
e) 22.2 (45.0)

Per il 5), purtroppo il punteggio non è interamente visibile, si vedono solo le prime due cifre, e il monitor andrebbe aggiustato, ma sinceramente non importa, c’è un guadagno di oltre 20 FPS, per cui almeno per ora va bene così.

Beh si potrebbe delineare anche lo stesso tipo di guadagno che dà K6INIT, anche sul Windows... a basse risoluzioni viene maggiormente spinta la CPU, mentre all'aumentare la scheda video prende campo per via dell'accelerazione 3D, alleggerendo il carico CPU.

[PC@live]

Originariamente inviato da robynove82

Ti chiedo perchè il tuo fa 4m e 10s... si parla di quasi un minuto di differenza... l'ho riprovato anche sulla P3B-F e anche lì mi ha dato 4m e 57s, quindi in linea con la P2B... è una installazione meno pulita e con scheda sonora, 50s circa di differenza mi sembrano troppi. Ho controllato poi verificando in rete, i punteggi che ottengo rispetto a Phil's e Thandor sono molto in linea. Non dico che il tuo risultato sia sbagliato, ma voglio capire da cosa derivi quella differenza, visto che anche tu monti di fatto una P2B e che i timing della mia scheda madre sono piuttosto aggressivi.

Un'altra cosa, non trovo riferimenti riguardo una versione di SuperPI 1.50... esiste la 1.5XS, che non uso perchè si blocca durante i test, sia su P3B-F che P2B anche con timing conservativi.

Credo che quel quasi minuto, sia dovuto ad alcune cose, primo forse le schede di memoria sono nettamente più veloci rispetto agli HD tradizionali, poi forse l’installazione abbastanza pulita di Windows XP, potrebbe essere anche un fattore di influenza 🤧 non indifferente.
Riguardo i timing delle RAM, uso dei moduli PC100 abbastanza veloci, probabilmente sono dei 133 che quindi partono immagino come CL2 a 100 MHz.
Per SuperPI devo controllare, ma ho scritto 1.50 e questo è sicuro, poi se è XS o meno devo controllare.

[PC@live]

Originariamente inviato da robynove82

Beh si potrebbe delineare anche lo stesso tipo di guadagno che dà K6INIT, anche sul Windows... a basse risoluzioni viene maggiormente spinta la CPU, mentre all'aumentare la scheda video prende campo per via dell'accelerazione 3D, alleggerendo il carico CPU.

Facendo alcune indagini sui tempi del SuperPI, ho trovato su Vogons questa discussione: https://www.vogons.org/viewtopic.php?t=31086
In cui si può trovare un database di tempi, abbastanza completo e che dà una idea di cosa può fare una CPU e relativa scheda madre.
In assoluto il tempo di 4m e qualcosa, non lo considero irripetibile, forse è un po’ più veloce (leggermente ?) del normale, e probabilmente un tempo medio per un P3-500 è circa 4m e 30s, potrei fare un secondo tentativo avviando in modalità provvisoria, se è più basso di 4m credo sia giusto, se è più alto invece ci potrebbe essere un effetto boost, dovuto a qualche cache o file di swap (?).
Sempre nel sito si può scaricare una versione modificata, che visualizza le cifre al millesimo.
Probabilmente anche la versione usata, può dare risultati differenti, forse quelle inferiori a 1.5, potrebbero metterci di più.
Riguardo al K6INIT, magari si può provare a rifare i bench dopo aver fatto quello di FASTVID, perché credo che quest’ultimo, sia stato realizzato per le VGA, quindi potrebbero essere usati entrambi (?).

[robynove82]

Originariamente inviato da PC@live

Facendo alcune indagini sui tempi del SuperPI, ho trovato su Vogons questa discussione: https://www.vogons.org/viewtopic.php?t=31086
In cui si può trovare un database di tempi, abbastanza completo e che dà una idea di cosa può fare una CPU e relativa scheda madre.
In assoluto il tempo di 4m e qualcosa, non lo considero irripetibile, forse è un po’ più veloce (leggermente ?) del normale, e probabilmente un tempo medio per un P3-500 è circa 4m e 30s, potrei fare un secondo tentativo avviando in modalità provvisoria, se è più basso di 4m credo sia giusto, se è più alto invece ci potrebbe essere un effetto boost, dovuto a qualche cache o file di swap (?).
Sempre nel sito si può scaricare una versione modificata, che visualizza le cifre al millesimo.
Probabilmente anche la versione usata, può dare risultati differenti, forse quelle inferiori a 1.5, potrebbero metterci di più.
Riguardo al K6INIT, magari si può provare a rifare i bench dopo aver fatto quello di FASTVID, perché credo che quest’ultimo, sia stato realizzato per le VGA, quindi potrebbero essere usati entrambi (?).

Thread moolto interessante.. ho trovato questo:

"Not sure why it crashed. Ftr, you're using 9x?

As I wrote in maddmaxtar's other thread, this version of SuperPi has 2 bugs in it.
One causes a crash (I added a fix in the zip file that maddmaxtar re-uploaded and included a readme), the other one is only cosmetic.
Afaik this version of SuperPi is the only one that will do decimals in 9x. I can't remember where I got it from though 😅

I'll build a couple other quick rigs within the next few days to do some more benchmarking."

Questo potrebbe spiegare i crash che ho nella versione 1.5XS.. stasera vedo se ci sono versioni modificate. In ogni modo in altre configurazioni avevo notato che i valori tra SuperPI 1.1e e superPI 1.5XS fossero simili, ad esclusione dei decimali ovviamente. Noto però che ci sono valori molto discordanti tra loro nel thread, stasera lo analizzo meglio. Una variabile potrebbe essere l'utilizzo di Windows 2000/XP. Proverò anche su quello per vedere se cambia.

Per il resto, un CF-IDE non dovrebbe incidere per niente sul test. E' un test di calcoli puri, dai miei test la cosa che incide secondo me è la velocità della memoria oltre ovviamente alla Cpu.

[EffeX]

Originariamente inviato da PC@live

Se ti va nessun problema, magari se hai già dei bench eseguiti in passato, puoi pubblicarli, così vediamo se è abbastanza in linea con quelli che stiamo facendo.

Originariamente inviato da robynove82

e certo che sì

Purtroppo avevo fatto qualche test con Everest ma non credo di avere i risultati segnati da qualche parte, faccio prima a rifarlo con la suite di bench che state usando. Unica cosa dovete avere un po’ di pazienza perché con ogni probabilità riuscirò a mettermi al lavoro dalla seconda metà della prossima settimana.

[PC@live]

Originariamente inviato da robynove82

Thread moolto interessante.. ho trovato questo:

"Not sure why it crashed. Ftr, you're using 9x?

As I wrote in maddmaxtar's other thread, this version of SuperPi has 2 bugs in it.
One causes a crash (I added a fix in the zip file that maddmaxtar re-uploaded and included a readme), the other one is only cosmetic.
Afaik this version of SuperPi is the only one that will do decimals in 9x. I can't remember where I got it from though ��

I'll build a couple other quick rigs within the next few days to do some more benchmarking."

Questo potrebbe spiegare i crash che ho nella versione 1.5XS.. stasera vedo se ci sono versioni modificate. In ogni modo in altre configurazioni avevo notato che i valori tra SuperPI 1.1e e superPI 1.5XS fossero simili, ad esclusione dei decimali ovviamente. Noto però che ci sono valori molto discordanti tra loro nel thread, stasera lo analizzo meglio. Una variabile potrebbe essere l'utilizzo di Windows 2000/XP. Proverò anche su quello per vedere se cambia.

Per il resto, un CF-IDE non dovrebbe incidere per niente sul test. E' un test di calcoli puri, dai miei test la cosa che incide secondo me è la velocità della memoria oltre ovviamente alla Cpu.

Ecco forse la spiegazione dei crash, è proprio quella, sinceramente non ricordo se usassi Windows 98SE per il SuperPI, e ricordo bene che nei PC con XP ha sempre funzionato.
Potrebbe essere come dici, però suppongo che i dischi tradizionali, abbiano una certa lentezza, e quindi potrebbe fare da collo di bottiglia, cioè le istruzioni che servono per le elaborazioni, arrivano con un piccolo ritardo, senza considerare che c’è differenza tra la parte esterna e interna del disco, cioè c’è una velocità massima e una minima, cosa che invece nei CF dovrebbe essere costante.

[PC@live]

Originariamente inviato da EffeX

Purtroppo avevo fatto qualche test con Everest ma non credo di avere i risultati segnati da qualche parte, faccio prima a rifarlo con la suite di bench che state usando. Unica cosa dovete avere un po’ di pazienza perché con ogni probabilità riuscirò a mettermi al lavoro dalla seconda metà della prossima settimana.

Personalmente uso i Bench DOS di Phil’s (li trovi nel link), poi uso CPU-Z 1.76 W98, SuperPI 1.50, e Sandra 2000-2004, ma puoi benissimo fare altri bench che preferisci, vedrò di fare anch’io gli stessi.
Attendo con interesse i tuoi bench, eventualmente se vuoi ed hai disponibile un S.462 o un Athlon o Duron sbloccato, puoi avviarlo a frequenze ridotte, da parte mia ho una Gigabyte 7VAXP con Duron 1000, che posso far avviare a qualsiasi frequenza compresa tra 500 e 1333.