Gemini addestrato con milioni di libri protetti da copyright: editori e autori fanno causa a Google

[NeroCupo]

Mabbasta ipocrisia:
anche TUTTI NOI abbiamo imparato dai libri.
Allora chi dipinge un quadro, compone una canzone, scrive un romanzo o cucina un piatto adesso dovrebbe pagare i diritti a mezzo mondo?
TUTTI abbiamo imparato da qualcun altro.
TUTTI in fondo copiamo in senso lato da quello che abbiamo imparato (o mi volete dire che un aborigeno può scrivere 'Guerra e pace'?
Quindi, TUTTI impariamo e BASTA.
STOP.
Se non faccio un'opera UGUALE alla tua, NON ROMPERE I COJOTES

[NeroCupo]

Secondo voi, come mai nei secoli ci sono state le correnti artistiche, su qualunque settore?
Perchè in fondo chi creava in quell'epoca, era influenzato DA QUELLO CHE AVEVA IMPARATO.
Il realismo, l'impressionismo, la letteratura barocca...
Il tema di fondo E' LO STESSO perchè chi creava prendeva spunto da quello che lo circondava.
Nessuno può creare senza una base.
Giotto avrebbe continuato a dipingere cerchi, se non avesse avuto qualcuno da cui imparare.
Così una macchina: legge, 'osserva', impara.
E poi può generare.
Punto.

[megamitch]

Originariamente inviato da Darkon

Si sta arrivando a una deriva in materia di copyright e diritto d'autore per cui veramente si rischia che qualsiasi cosa citi anche avendo comprato l'opera diventa soggetta a royalty.

Pensa che anche su youtube ormai i ToS prevedono che non puoi usare nemmeno uno spezzone di musica o che si veda una qualsiasi cosa coperta da diritto d'autore in un video pena perdere la monetizzazione.

Quindi se per assurdo vuoi fare un video e anche solo per sbaglio non dico usi una intera canzone che sarebbe anche comprensibile ma anche solo usi 40 secondi di un qualsiasi brano vieni segato senza pietà.

Oppure nei videogiochi dove ormai non compri il gioco ma una "provvisoria licenza" di giocare che se e quando il publisher decide che non gli merita più mantenere i server te non puoi farci niente.

E di casi di abuso della proprietà intellettuale è ormai pieno anche quando è una proprietà abbandonata e quindi non rende niente a prescindere ma non ti permettono di usarla.

Ripeto urge più che mai una riforma totale di questi meccanismi e di rendere i prodotti quanto più liberi possibile perché giustamente chi crea deve essere remunerato ma ci deve essere anche dei limiti oltre i quali prevale l'interesse pubblico.

Mai pensato che senza quella canzone non tua il video non se lo filava nessuno?

Se fai i soldi col mio lavoro una fetta la voglio anche io se permetti

[Darkon]

Originariamente inviato da megamitch

Mai pensato che senza quella canzone non tua il video non se lo filava nessuno?

No, in quanto a volte demonetizzano video non per canzoni volutamente inserite nel video ma perché magari il tizio è a una fiera e c'è la canzone di sottofondo riprodotta in qualche spettacolo e quindi non è manco volutamente inserita nel video. In certi casi tra l'altro è quasi inudibile al punto che nemmeno il creator capisce il motivo dello strike se non chiedendo.

Se fai i soldi col mio lavoro una fetta la voglio anche io se permetti

Cosa che trovo semplicemente assurda perché non si parla di gente che con quei soldi sopravvive ma di gente che comunque è milionaria.
Motivo per cui farei una riforma che raggiunti dei guadagni ragionevoli su cui si può discutere certo non pretendo di avere la cifra decisa da me, un contenuto diventa libero.

Chi crea giustamente dev'essere remunerato ma ci dev'essere un equilibrio sociale tra giusta remunerazione ed eccesso.

Esattamente come quando in banca deliberiamo un mutuo e siamo in concorrenza con altri istituti ma non è che posso decidere di applicare il 40% di interesse perché GIUSTAMENTE devono esserci limiti che impediscano abusi.

[megamitch]

Originariamente inviato da Darkon

No, in quanto a volte demonetizzano video non per canzoni volutamente inserite nel video ma perché magari il tizio è a una fiera e c'è la canzone di sottofondo riprodotta in qualche spettacolo e quindi non è manco volutamente inserita nel video. In certi casi tra l'altro è quasi inudibile al punto che nemmeno il creator capisce il motivo dello strike se non chiedendo.



Cosa che trovo semplicemente assurda perché non si parla di gente che con quei soldi sopravvive ma di gente che comunque è milionaria.
Motivo per cui farei una riforma che raggiunti dei guadagni ragionevoli su cui si può discutere certo non pretendo di avere la cifra decisa da me, un contenuto diventa libero.

Chi crea giustamente dev'essere remunerato ma ci dev'essere un equilibrio sociale tra giusta remunerazione ed eccesso.

Esattamente come quando in banca deliberiamo un mutuo e siamo in concorrenza con altri istituti ma non è che posso decidere di applicare il 40% di interesse perché GIUSTAMENTE devono esserci limiti che impediscano abusi.

Quindi la questione riguarda solo i video di gente che per sbaglio ha un sottofondo musicale che non si sente neppure. Ooook

[Darkon]

Originariamente inviato da megamitch

Quindi la questione riguarda solo i video di gente che per sbaglio ha un sottofondo musicale che non si sente neppure. Ooook

La questione riguarda tutto dai casi più assurdi alle sfumature intermedie.

Ovvio che se poi fai un video con una canzone appena uscita, la sfrutti chiaramente senza se e senza ma per guadagnarci sopra non sei diverso da quello che vende per strada (al tempo ormai non esistono più) i cd pirata.

Ripeto che io non sto dicendo che un artista, uno scrittore e così via non abbiano diritto a una remunerazione ma che essa non può essere quantificata in roba che dura 100 anni e che dopo che hai incassato milioni su milioni ancora dopo 10 anni ti permette di limitare chiunque altro.

Chiedo semplicemente regole eque e di buon senso. Guadagna, diventa pure ricco ma con dei limiti di equità sociale per cui raggiunti guadagni che ti ripagano ampiamente di tutta la fatica quel contenuto diventa libero.

[megamitch]

Originariamente inviato da Darkon

La questione riguarda tutto dai casi più assurdi alle sfumature intermedie.

Ovvio che se poi fai un video con una canzone appena uscita, la sfrutti chiaramente senza se e senza ma per guadagnarci sopra non sei diverso da quello che vende per strada (al tempo ormai non esistono più) i cd pirata.

Ripeto che io non sto dicendo che un artista, uno scrittore e così via non abbiano diritto a una remunerazione ma che essa non può essere quantificata in roba che dura 100 anni e che dopo che hai incassato milioni su milioni ancora dopo 10 anni ti permette di limitare chiunque altro.

Chiedo semplicemente regole eque e di buon senso. Guadagna, diventa pure ricco ma con dei limiti di equità sociale per cui raggiunti guadagni che ti ripagano ampiamente di tutta la fatica quel contenuto diventa libero.

Impara a scrivere una grande canzone e usa quella per il tuo video. Se usi quella di qualcun altro si vede che senza il video fa pietà

[Darkon]

Originariamente inviato da megamitch

Impara a scrivere una grande canzone e usa quella per il tuo video. Se usi quella di qualcun altro si vede che senza il video fa pietà

Mi spiace che rispondi così perché questa totale chiusura è ciò che sta creando un mondo assurdo dove ogni cosa, arriveremo come diceva Schettini anche alla scuola e alla cultura a pagamento solo per chi può permettersela.

Se anche fosse come dici che un video fa schifo senza questo o quello a maggior ragione l'interesse comune è quello di rendere i contenuti fruibili.

Ti faccio un parallelo che magari è più comprensibile rispetto all'esempio del content creator.

Mettiamo che la ditta A inventa il circuito Y e la ditta B ha l'idea per fare il circuito Z che ha prestazioni top ma necessita del circuito Y.

A oggi di fatto con gli assurdi sistemi di royalties, brevetti, diritti d'autore e compagnia bella di fatto ti puoi trovare che un progetto che sarebbe nell'interesse della collettività non si può fare o non è economicamente sostenibile a causa di sistemi assurdi.

Ma poi ripeto vi piace così tanto il libero mercato? Bene allora facciamolo su tutto. Da domani mutui ai tassi di libero mercato senza più regole altrimenti spiegami perché per certe cose ci dev'essere un tetto massimo ai guadagni e per altre no.

Ma poi trovo veramente assurdo che consumatori si schierino dalla parte non di un lavoratore, di uno che fa chissà che vita... no... vi schierate a difesa di gente multimilionaria, in certi casi letteralmente miliardaria e difendete il loro diritto a diventare mega-corporation più ricche di intere nazioni in certi casi. Possibile che non vi sfiori minimamente l'idea che creare questi enormi accumuli di denaro e potere porti a conseguenze devastanti?

[megamitch]

Stai parlando di video su YouTube, non cambiare discorso.

È molto semplice: i "content creator" lo fanno per guadagnare soldi. Che si creassero davvero i contenuti.

Ci sono tanti brani musicali utilizzabili gratuitamente sotto licenze appunto gratuite, ma chissà come mai usare un brano noto aiuta alle visualizzazioni e alla monetizzazione.

Un brano come "Thunderstruck" attira da solo pure se il video mostra la crescita dell'erba in tempo reale. Perché è una figata, perché lo suona Angus Young che è unico al mondo, perché (io lo trovo assurdo ma per molti vale) lo hanno usato per le scene di azione di Iron Man.

Che questi creator imparino a suonare. O che paghino un gruppo per realizzare una cover del brano che desiderano (che mi pare costi meno), o usino le canzoni free o lo facciano senza colonna sonora.

Se vuoi il Top, paga. Visto che tu con quel video vuoi farci i soldi. Troppo comodo

[Saturn]

Scusate il semi-off topic ma anche a voi, su youtube, in video anche vecchi, dove normalmente venivamo pronunciate nobili parole come "ca##o, stron@o, mer@a, cu@o, etc. etc." adesso vengono tutte coperte da quei ca##o di fastidiosissimi beeeeeeeeep ?!?!?!?

Ma cos'è sta' roba ?



Per fortuna non su tutti, però diamine, n'se po' sentì ...

[Darkon]

Originariamente inviato da megamitch

Stai parlando di video su YouTube, non cambiare discorso.

È molto semplice: i "content creator" lo fanno per guadagnare soldi. Che si creassero davvero i contenuti.

Ci sono tanti brani musicali utilizzabili gratuitamente sotto licenze appunto gratuite, ma chissà come mai usare un brano noto aiuta alle visualizzazioni e alla monetizzazione.

Errore mio nel fare l'esempio dei content creator di cui mi interessa relativamente poco. Lascia pure perdere YT e pensa al discorso generale. YT era solo un esempio che ritenevo semplice ma evidentemente ha sortito l'effetto contrario.

Un brano come "Thunderstruck" attira da solo pure se il video mostra la crescita dell'erba in tempo reale. Perché è una figata, perché lo suona Angus Young che è unico al mondo, perché (io lo trovo assurdo ma per molti vale) lo hanno usato per le scene di azione di Iron Man.

Ora porta pazienza ma Thunderstruck è del 1990 se non vado errato e facendo qualche ricerca online ha fruttato SOLO di vendite 500 milioni di dollari. Non parliamo di qualche milione ma 500! A cui dovresti aggiungere quanto incassato per l'uso in film, royalties varie ma soprattutto non considera i concerti ecc... ma limitiamoci pure ai primi 500 milioni. Ora non ti sembra per quanto sia un brano incredibile ed eccezionale che sia una cifra sufficiente a ripagare più che ampiamente lo sforzo creativo?
Per me cifre del genere sono dannose per il mercato e sia chiaro non solo nell'ambito della musica ma in generale. Perché creare un accumulo tale di ricchezza non è più ripagare lo sforzo creativo ma creare una anomalia nel mercato che polarizza a scapito di "creatori" minori che vengono tagliati completamente fuori. Di fatto è una sorta di monopolio che drena talmente tanto il mercato che qualsiasi brano carino ma non così popolare non riceve praticamente nessuna remunerazione. Crei quindi un mercato che paga sempre una elite che drena tutte le risorse e tagli fuori gli altri.

Che questi creator imparino a suonare. O che paghino un gruppo per realizzare una cover del brano che desiderano (che mi pare costi meno), o usino le canzoni free o lo facciano senza colonna sonora.

Ripeto il problema non è il content creator di YT che voleva essere solo un mero esempio. Il problema è generale e riguarda la società, non il singolo content creator più o meno bravo.

Se vuoi il Top, paga. Visto che tu con quel video vuoi farci i soldi. Troppo comodo

I soldi... la maggior parte di chi pubblica roba se ci guadagna 20€ al mese è tanto. Qua mi pare dipingi un mondo al contrario dove fai sembrare il creator medio come uno che si arricchisce e guadagna chissà che solo per aver messo una musichina.

[Darkon]

Originariamente inviato da Saturn

Scusate il semi-off topic ma anche a voi, su youtube, in video anche vecchi, dove normalmente venivamo pronunciate nobili parole come "ca##o, stron@o, mer@a, cu@o, etc. etc." adesso vengono tutte coperte da quei ca##o di fastidiosissimi beeeeeeeeep ?!?!?!?

Ma cos'è sta' roba ?



Per fortuna non su tutti, però diamine, n'se po' sentì ...

Sono i nuovi ToS. Censura automatica tramite AI.

Quando dico che il mondo sta prendendo una deriva assurda e che ci toccherà rivolgerci a servizi cinesi o russi tra un po' per avere un minimo di libertà (cosa che mi pare un paradosso incredibile) non è un discorso da complottista ma una osservazione oggettiva.

[Saturn]

Originariamente inviato da Darkon

Sono i nuovi ToS. Censura automatica tramite AI.

Quando dico che il mondo sta prendendo una deriva assurda e che ci toccherà rivolgerci a servizi cinesi o russi tra un po' per avere un minimo di libertà (cosa che mi pare un paradosso incredibile) non è un discorso da complottista ma una osservazione oggettiva.

Non ho parole.

Oggi non voglio farmi venire il sangue amaro, ma quoto tutto in pieno.

Spero che la gente cominci a migrare in massa o almeno a caricare video anche su piattaforme alternative meno bigotte, ma ho davvero poche speranze.

[megamitch]

Originariamente inviato da Darkon

Errore mio nel fare l'esempio dei content creator di cui mi interessa relativamente poco. Lascia pure perdere YT e pensa al discorso generale. YT era solo un esempio che ritenevo semplice ma evidentemente ha sortito l'effetto contrario.



Ora porta pazienza ma Thunderstruck è del 1990 se non vado errato e facendo qualche ricerca online ha fruttato SOLO di vendite 500 milioni di dollari. Non parliamo di qualche milione ma 500! A cui dovresti aggiungere quanto incassato per l'uso in film, royalties varie ma soprattutto non considera i concerti ecc... ma limitiamoci pure ai primi 500 milioni. Ora non ti sembra per quanto sia un brano incredibile ed eccezionale che sia una cifra sufficiente a ripagare più che ampiamente lo sforzo creativo?
Per me cifre del genere sono dannose per il mercato e sia chiaro non solo nell'ambito della musica ma in generale. Perché creare un accumulo tale di ricchezza non è più ripagare lo sforzo creativo ma creare una anomalia nel mercato che polarizza a scapito di "creatori" minori che vengono tagliati completamente fuori. Di fatto è una sorta di monopolio che drena talmente tanto il mercato che qualsiasi brano carino ma non così popolare non riceve praticamente nessuna remunerazione. Crei quindi un mercato che paga sempre una elite che drena tutte le risorse e tagli fuori gli altri.



Ripeto il problema non è il content creator di YT che voleva essere solo un mero esempio. Il problema è generale e riguarda la società, non il singolo content creator più o meno bravo.



I soldi... la maggior parte di chi pubblica roba se ci guadagna 20€ al mese è tanto. Qua mi pare dipingi un mondo al contrario dove fai sembrare il creator medio come uno che si arricchisce e guadagna chissà che solo per aver messo una musichina.

Se miliardi di persone ascoltano Angus e non altri e gli comprano i dischi, non è certo colpa di Angus. Semmai è il contrario.

Ridistribuzione nel campo dell'intrattenimento non ha senso, non è pane. Se sei bravo ci campi, se no fai come me e fai un altro lavoro.

Non puoi partire da YouTube per estendere a tutto il resto del mondo. Sono cose molto diverse che vanno considerate in maniera diversa

[Darkon]

Originariamente inviato da megamitch

Se miliardi di persone ascoltano Angus e non altri e gli comprano i dischi, non è certo colpa di Angus. Semmai è il contrario.

Ridistribuzione nel campo dell'intrattenimento non ha senso, non è pane. Se sei bravo ci campi, se no fai come me e fai un altro lavoro.

Non puoi partire da YouTube per estendere a tutto il resto del mondo. Sono cose molto diverse che vanno considerate in maniera diversa

Se milioni di persone ricorrono all'usura non è colpa degli usurai. Non ti va bene l'usura... mettici una qualsiasi altra posizione dominante di mercato o di cartello.

La redistribuzione non è un principio che deve valere per il pane E BASTA. L'errore è proprio questo. La redistribuzione anzi meglio dire l'equilibrio di mercato deve esistere per TUTTO. Dal bene più di lusso e superfluo al più essenziale e necessario.

Altrimenti ci troveremo a segmenti di mercato che finiranno piano piano in mano a pochissimi che di fatto potranno fare quello che gli pare e piace e il consumatore non avrà più diritto a nulla.

[megamitch]

Originariamente inviato da Darkon

Se milioni di persone ricorrono all'usura non è colpa degli usurai. Non ti va bene l'usura... mettici una qualsiasi altra posizione dominante di mercato o di cartello.

La redistribuzione non è un principio che deve valere per il pane E BASTA. L'errore è proprio questo. La redistribuzione anzi meglio dire l'equilibrio di mercato deve esistere per TUTTO. Dal bene più di lusso e superfluo al più essenziale e necessario.

Altrimenti ci troveremo a segmenti di mercato che finiranno piano piano in mano a pochissimi che di fatto potranno fare quello che gli pare e piace e il consumatore non avrà più diritto a nulla.

Ma se fai musica di merda chi ti ascolta? Evidentemente tu non ascolti musica se vuoi appiattire tutto così.

[Darkon]

Originariamente inviato da megamitch

Ma se fai musica di merda chi ti ascolta? Evidentemente tu non ascolti musica se vuoi appiattire tutto così.

Ma che c'entra appiattire e soprattutto perché ti fossilizzi sulla musica per forza.

Il mio discorso è proprio l'opposto: io non voglio appiattire ma creare le condizioni per cui più persone/gruppi possano farcela e pubblicare musica. Poi ci sarà chi sfonda solo localmente, chi sfonda in un gruppo di nazioni, chi sfonda a livello planetario e chi non sfonda e farà musica di merda.

Il punto è proprio creare le condizioni di mercato per cui un'etichetta nel campo della musica ma in generale per qualsiasi mercato non meriti investire tutto e solo sul prodotto di punta ma far diventare conveniente diversificare e cercare il talento in più persone.

Poi ripeto se Angus Young incassava "solo" 500 milioni con un singolo brano e stop significava appiattirlo o tarpargli le ali? Io non credo proprio. Ci sono musicisti comunque bravi che a 500 milioni non ci arrivano mai in tutta la loro carriera e comunque sono ampiamente considerati di successo.

O mi vuoi far credere che Angus Young abbia bisogno di oltre 500 milioni per fare musica?

Ma voglio rinunciare ulteriormente... lasciamo perdere la musica.

Guarda il patent trolling che ormai imperversa da anni... anche lì ti pare normale che uno possa brevettare un'idea astratta spesso spendendo letteralmente zero se non i costi del brevetto e a volte anni se non decenni dopo pretendere diritti da chi ha veramente investito in ricerca e reso possibile quell'idea astratta e spesso anche piuttosto generica?!

Ci sono centinaia di esempi che vanno anche oltre ai campi di sola arte... dalla tecnologia, all'editoria, al design (vi ricordate il patent trolling per la forma degli smartphone?) alle cose più assurde.

Sono situazioni assurde... e ripeto nessuno dice che un bravo artista e non parlo di gente a livelli di Angus Young ma anche molto meno non debba arricchirsi giustamente col suo talento ma un conto è arricchirsi e un altro conto è diventare miliardario oltre ogni decenza.

[megamitch]

Originariamente inviato da Darkon

Ma che c'entra appiattire e soprattutto perché ti fossilizzi sulla musica per forza.

Il mio discorso è proprio l'opposto: io non voglio appiattire ma creare le condizioni per cui più persone/gruppi possano farcela e pubblicare musica. Poi ci sarà chi sfonda solo localmente, chi sfonda in un gruppo di nazioni, chi sfonda a livello planetario e chi non sfonda e farà musica di merda.

Il punto è proprio creare le condizioni di mercato per cui un'etichetta nel campo della musica ma in generale per qualsiasi mercato non meriti investire tutto e solo sul prodotto di punta ma far diventare conveniente diversificare e cercare il talento in più persone.

Poi ripeto se Angus Young incassava "solo" 500 milioni con un singolo brano e stop significava appiattirlo o tarpargli le ali? Io non credo proprio. Ci sono musicisti comunque bravi che a 500 milioni non ci arrivano mai in tutta la loro carriera e comunque sono ampiamente considerati di successo.

O mi vuoi far credere che Angus Young abbia bisogno di oltre 500 milioni per fare musica?

Ma voglio rinunciare ulteriormente... lasciamo perdere la musica.

Guarda il patent trolling che ormai imperversa da anni... anche lì ti pare normale che uno possa brevettare un'idea astratta spesso spendendo letteralmente zero se non i costi del brevetto e a volte anni se non decenni dopo pretendere diritti da chi ha veramente investito in ricerca e reso possibile quell'idea astratta e spesso anche piuttosto generica?!

Ci sono centinaia di esempi che vanno anche oltre ai campi di sola arte... dalla tecnologia, all'editoria, al design (vi ricordate il patent trolling per la forma degli smartphone?) alle cose più assurde.

Sono situazioni assurde... e ripeto nessuno dice che un bravo artista e non parlo di gente a livelli di Angus Young ma anche molto meno non debba arricchirsi giustamente col suo talento ma un conto è arricchirsi e un altro conto è diventare miliardario oltre ogni decenza.

Sei partito dalla musica perché vuoi sviare il discorso?

Capisci che chi crea un brano che viene ascoltato da miliardi di persone decenni dopo che è stato scritto non è uno qualunque? Capisco che oggi sembra tutto finto digitale e gratis ma io sono della generazione per cui i CD si compravano.
Smettetela con l'invidia del successo dei grandi artisti e dei grandi gruppi. Sta cosa dei social dove tutti sono "creativi" e "content creators" ha solo appiattito il livello delle cose.

[Darkon]

Originariamente inviato da megamitch

Sei partito dalla musica perché vuoi sviare il discorso?

Perché non voglio che sembri una crociata contro la musica o un discorso relativo a un singolo mercato. Io ti sto parlando della necessità di una riforma totale e non di prendersela coi musicisti piuttosto che i content creator o un'altra categoria specifica.

Capisci che chi crea un brano che viene ascoltato da miliardi di persone decenni dopo che è stato scritto non è uno qualunque? Capisco che oggi sembra tutto finto digitale e gratis ma io sono della generazione per cui i CD si compravano.

Io sono della generazione in cui manco i CD compravi... c'erano le cassette a nastro e anzi anche quelle sono arrivate che non ero esattamente un bambino. E comunque nessuno dice che sei "uno qualunque" e infatti incassare 500 milioni solo dalle vendite non è roba da uno qualunque. Sto solo dicendo che incassati 500 milioni non vedo il senso di doverne incassare più che altrettanti. Sei già "over the top", hai guadagnato più del 99,x% dell'umanità con una singola canzone senza considerare tutte le altre. Non ti sembra che sia sufficiente?

Smettetela con l'invidia del successo dei grandi artisti e dei grandi gruppi. Sta cosa dei social dove tutti sono "creativi" e "content creators" ha solo appiattito il livello delle cose.

Ma invidia di che?! Io mica suono, né sono un musicista, un cantante o roba del genere. Io ti parlo di economia e di come concentrazioni spropositate di ricchezza creano distorsioni del mercato poi che questa distorsione la crei un musicista o una società di patent trolling tecnologica poco mi cambia.

Sei te che continui a dare importanza al lato musicale che invece per me è un mero esempio ma ripeto togli la musica e mettici il patent trolling tecnologico e ho la stessa identica opinione.
Ripeto io parlo di economia non di quanto è più o meno bravo uno a suonare/inventarsi brevetti/scrivere/disegnare ecc... ecc...

[megamitch]

Originariamente inviato da Darkon

Perché non voglio che sembri una crociata contro la musica o un discorso relativo a un singolo mercato. Io ti sto parlando della necessità di una riforma totale e non di prendersela coi musicisti piuttosto che i content creator o un'altra categoria specifica.



Io sono della generazione in cui manco i CD compravi... c'erano le cassette a nastro e anzi anche quelle sono arrivate che non ero esattamente un bambino. E comunque nessuno dice che sei "uno qualunque" e infatti incassare 500 milioni solo dalle vendite non è roba da uno qualunque. Sto solo dicendo che incassati 500 milioni non vedo il senso di doverne incassare più che altrettanti. Sei già "over the top", hai guadagnato più del 99,x% dell'umanità con una singola canzone senza considerare tutte le altre. Non ti sembra che sia sufficiente?



Ma invidia di che?! Io mica suono, né sono un musicista, un cantante o roba del genere. Io ti parlo di economia e di come concentrazioni spropositate di ricchezza creano distorsioni del mercato poi che questa distorsione la crei un musicista o una società di patent trolling tecnologica poco mi cambia.

Sei te che continui a dare importanza al lato musicale che invece per me è un mero esempio ma ripeto togli la musica e mettici il patent trolling tecnologico e ho la stessa identica opinione.
Ripeto io parlo di economia non di quanto è più o meno bravo uno a suonare/inventarsi brevetti/scrivere/disegnare ecc... ecc...

Cambiare discorso è un modo un po' patetico di voler abbandonare una discussione. Si sta parlando di una cosa non ha senso cambiare o divagare all'universo mondo. O forse un senso ce l'ha...