2 MB di memoria RAM sono sufficienti per Linux. La dimostrazione su un Atari Jaguar del 1993

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/sistem...93_156059.html

Uno sviluppatore spagnolo ha completato il porting di Linux su Atari Jaguar, superando i limiti imposti da appena 2 MB di RAM, dall'assenza di una MMU e da un'architettura hardware complessa, riuscendo ad avviare l'OS direttamente da cartuccia

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Mo42]

E nemmeno DDR5.

[LL1]

Originariamente inviato da Mo42

E nemmeno DDR5.

o 4, 3,...


Un esercizio bello quanto vi pare che uno fondamentalmente si sbatte sui °°

[Notturnia]

Originariamente inviato da LL1

o 4, 3,...


Un esercizio bello quanto vi pare che uno fondamentalmente si sbatte sui °°

di fatto è solo "guardate si può fare una cosa inutile ma si può fare"

bene, ottimo, tutti contenti e sette più..
ora torniamo a lavorare sui computer del 2026 rimettendo in cantina l'Amiga nato morto del '93..

[mmorselli]

Beh, io Unix, o meglio la sua declinazione Xenix, lo installavo regolarmente su macchine 386 con 1MB di ram, non è che dovessi fare grandi cose, infilavo i floppy uno a uno e confermavo le opzioni di default

Immagino che il tizio si sia sbattuto, ma i kernel modulari funzionano così, puoi togliere tutto quello che non ti serve, ovviamente avrà rinunciato ad un sacco di funzionalità, praticamente avrà tenuto la shell e il filesystem

[Gnubbolo]

AmigaOS 1 MB con interfaccia grafica con desktop e finestre.

[randorama]

Originariamente inviato da Gnubbolo

AmigaOS 1 MB con interfaccia grafica con desktop e finestre.

anche windows 3...

[Notturnia]

Originariamente inviato da Gnubbolo

AmigaOS 1 MB con interfaccia grafica con desktop e finestre.

all'epoca del 286 win 3.11 girava su una macchina con 640 kb di ram e potevi lanciarlo dal floppy se volevi..

ripeto, è un esercizio di stile per dire io ce l'ho fatta..
da soddisfazione a lui ma in un mondo dove la velocità e il tempo sono fondamentali quello resta un hobby

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Notturnia

all'epoca del 286 win 3.11 girava su una macchina con 640 kb di ram e potevi lanciarlo dal floppy se volevi..

ripeto, è un esercizio di stile per dire io ce l'ho fatta..
da soddisfazione a lui ma in un mondo dove la velocità e il tempo sono fondamentali quello resta un hobby

Sicuro? Mi pare, posso sbagliarmi benissimo, che i requisiti minimi di Windows 3.1/11 fossero una CPU 286 con supporto ad almeno 1MB di ram. Inoltre Windows 3.1 prevedeva una installazione e lancio diretto da HD come shell grafica di MSDOS.

I requisiti per Win 3.11 erano più elevati visto che richiedeva in partenza una CPU a 32 bit ed almeno 3MB di ram.

[Lexan]

Originariamente inviato da Notturnia

all'epoca del 286 win 3.11 girava su una macchina con 640 kb di ram e potevi lanciarlo dal floppy se volevi..

ripeto, è un esercizio di stile per dire io ce l'ho fatta..
da soddisfazione a lui ma in un mondo dove la velocità e il tempo sono fondamentali quello resta un hobby

Oppure, il messaggio potrebbe essere anche questo:
signori, se un O.S senza fare un caxxo vi ciuccia ventordici giga di RAM, forse è meglio che usate altro (se potete)....

[marcram]

Originariamente inviato da Notturnia

ripeto, è un esercizio di stile per dire io ce l'ho fatta..
da soddisfazione a lui ma in un mondo dove la velocità e il tempo sono fondamentali quello resta un hobby

È anche una voce sul curriculum, un mettere in mostra le proprie capacità...

Qui dentro ci sono sistemisti pagati che hanno conoscenze "discutibili" anche di informatica di base...

Originariamente inviato da Lexan

Oppure, il messaggio potrebbe essere anche questo:
signori, se un O.S senza fare un caxxo vi ciuccia ventordici giga di RAM, forse è meglio che usate altro (se potete)....

Anche...

[Notturnia]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Sicuro? Mi pare, posso sbagliarmi benissimo, che i requisiti minimi di Windows 3.1/11 fossero una CPU 286 con supporto ad almeno 1MB di ram. Inoltre Windows 3.1 prevedeva una installazione e lancio diretto da HD come shell grafica di MSDOS.

I requisiti per Win 3.11 erano più elevati visto che richiedeva in partenza una CPU a 32 bit ed almeno 3MB di ram.

lo facevo girare sul mio olivetti M250E.. effettivamente aveva 1Mb di ram..
e si era una shell di MS-Dos e non girava sotto DR-Dos

[Notturnia]

Originariamente inviato da Lexan

Oppure, il messaggio potrebbe essere anche questo:
signori, se un O.S senza fare un caxxo vi ciuccia ventordici giga di RAM, forse è meglio che usate altro (se potete)....

si beh.. immagino che poi ci fai partire excel

cmq si.. attualmente windows mangia una quantità di giga che fa paura se confrontiamo con "vecchie" versioni

Windows 2000 era pachidermico per l'epoca ma se guardo a quello che faccio con windows 11 pro oggi non faccio niente di diverso da prima (certo il plug and play funziona meglio) ma occupo una quantità di ram per una miriade di processi attivi che fa paura..

adesso, con solo edge, outlook, whatsapp e acrobat attivi ho 118 processi in background aperti e oltre 350 servizi.. ho 16Gb di ram occupati.. e sto solo scrivendo su un forum..

[randorama]

Originariamente inviato da Notturnia

lo facevo girare sul mio olivetti M250E.. effettivamente aveva 1Mb di ram..
e si era una shell di MS-Dos e non girava sotto DR-Dos

mi sembra che 3.1 sul 286 ci girasse; 3.11 non sono mica tanto sicuro.
però chi si ricorda...sono passati secoli :-\

[Notturnia]

Originariamente inviato da randorama

mi sembra che 3.1 sul 286 ci girasse; 3.11 non sono mica tanto sicuro.
però chi si ricorda...sono passati secoli :-\

io credo di averlo fatto girare perchè saltai il 386 per il 486 ma il 286 lo usai per molti anni anche con Autocad.. io avevo montato anche il coprocessore matematico 287 ma non credo che a windows questo fregasse qualcosa

[the_joe]

Originariamente inviato da Notturnia

si beh.. immagino che poi ci fai partire excel

cmq si.. attualmente windows mangia una quantità di giga che fa paura se confrontiamo con "vecchie" versioni

Windows 2000 era pachidermico per l'epoca ma se guardo a quello che faccio con windows 11 pro oggi non faccio niente di diverso da prima (certo il plug and play funziona meglio) ma occupo una quantità di ram per una miriade di processi attivi che fa paura..

adesso, con solo edge, outlook, whatsapp e acrobat attivi ho 118 processi in background aperti e oltre 350 servizi.. ho 16Gb di ram occupati.. e sto solo scrivendo su un forum..

In effetti per chi come me non è esperto di cosa gira in background, la sensazione è che da perlomeno 2 decenni faccio le stesse cose con macchine sempre più potenti, capisco i programmi che uso che hanno funzionalità sempre più avanzate e i file che elaboro siano sempre più pesanti, ma il so, principalmente mi serve soltanto per fare partire i programmi.

[omerook]

Mentre sfottere l'impresa ricordatevi che avete quasi tutti un micro os proprietario che gira sui vostri pc con Intel ime e che nessuno sa cosa combina. Alla faccia della roba inutile e degli esercizi di stile Buon sfottimento

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da randorama

mi sembra che 3.1 sul 286 ci girasse; 3.11 non sono mica tanto sicuro.
però chi si ricorda...sono passati secoli :-\

Windows 3.1 girava a partire dal 286 visto che supportava fino a 16 MB di ram e sopratutto introdusse la modalità di funzionamento protetta.

[the_joe]

Originariamente inviato da omerook

Mentre sfottere l'impresa ricordatevi che avete quasi tutti un micro os proprietario che gira sui vostri pc con Intel ime e che nessuno sa cosa combina. Alla faccia della roba inutile e degli esercizi di stile Buon sfottimento

???

[omerook]

Originariamente inviato da the_joe

???

Minix 3 ma la derivata di Intel è closed source