Fino a 5 anni di reclusione per un'immagine IA: arrestato un 40enne in Corea del Sud

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/fi...ud_152934.html

Un uomo sudcoreano è stato arrestato per aver diffuso l’immagine di un lupo scappato qualche giorno prima dallo zoo cittadino generata con AI, creduta reale dalle autorità. Il contenuto ha attivato un allarme pubblico e ritardato le operazioni di cattura dell’animale evaso

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Antonio F2.]

direi.
il procurato allarme è un reato, e pure odioso.

[aqua84]

Pensava di essere in Italia il 40enne ??
Qui gli garantivano ospitate nei programmi tv in prima serata!!

[Sella]

Originariamente inviato da Antonio F2.

direi.
il procurato allarme è un reato, e pure odioso.

E' un modo, lecito, di vedere la cosa.
Cosa che cmq non esclude che le istituzioni sudcoreane non siano minimamente in grado di distinguere un'immagine vera da una generata e, piuttosto che ammettere di essersi fatti menare per il naso da un buontempone, fanno leva sul procurato allarme, anzi, "distribuzione di immagini false di avvistamento di lupi create con l'intelligenza artificiale", punendo chi ha messo a nudo il re per spostare l'attenzione dalla figura barbina che ci han fatto.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Sella

E' un modo, lecito, di vedere la cosa.
Cosa che cmq non esclude che le istituzioni sudcoreane non siano minimamente in grado di distinguere un'immagine vera da una generata e, piuttosto che ammettere di essersi fatti menare per il naso da un buontempone, fanno leva sul procurato allarme, anzi, "distribuzione di immagini false di avvistamento di lupi create con l'intelligenza artificiale", punendo chi ha messo a nudo il re per spostare l'attenzione dalla figura barbina che ci han fatto.

E se nel frattempo il lupo avesse azzannato un bambino?
Continueresti a difendere l'idiota?

[ionet]

Originariamente inviato da Sella

E' un modo, lecito, di vedere la cosa.
Cosa che cmq non esclude che le istituzioni sudcoreane non siano minimamente in grado di distinguere un'immagine vera da una generata e, piuttosto che ammettere di essersi fatti menare per il naso da un buontempone, fanno leva sul procurato allarme, anzi, "distribuzione di immagini false di avvistamento di lupi create con l'intelligenza artificiale", punendo chi ha messo a nudo il re per spostare l'attenzione dalla figura barbina che ci han fatto.

poteva pure essere una telefonata, se per scherzo comunque il procurato allarme e' molto grave, ingenti spostamenti di uomini e mezzi(costi) ma soprattutto ritardi in emergenze vere che possono portare alla morte feriti gravi, che presi in tempo potevano salvarsi

talvolta succede anche il contrario, come nella tragedia a Rigopiano, la chiamata di emergenza e' stata presa come uno scherzo ritardando l'intervento.. mentre c'era gente "vera" seppellita sotto la neve

[Pascas]

Originariamente inviato da Sella

E' un modo, lecito, di vedere la cosa.
Cosa che cmq non esclude che le istituzioni sudcoreane non siano minimamente in grado di distinguere un'immagine vera da una generata e, piuttosto che ammettere di essersi fatti menare per il naso da un buontempone, fanno leva sul procurato allarme, anzi, "distribuzione di immagini false di avvistamento di lupi create con l'intelligenza artificiale", punendo chi ha messo a nudo il re per spostare l'attenzione dalla figura barbina che ci han fatto.

Ci pensavo anch'io, se lo guardi sembra disegnato. Senza togliere il fatto che il procurato allarme sia un reato però anche loro potevano controllare meglio

[Sella]

Originariamente inviato da Piedone1113

E se nel frattempo il lupo avesse azzannato un bambino?
Continueresti a difendere l'idiota?

Anche fosse, che ci fa un bambino da solo in giro, gli irresponsabili genitori dove sono? Colpa solo del lupo o anche qua la questione è più complessa?

Io non difendo nessun idiota, cominciando dalle istituzioni che qui passano per i più idioti di tutti. Dire che quest'ultime han fatto una figura barbina per non essere stati in grado di distinguere un'immagine reale da una generata, non significa difendere il lupo.

[Sella]

Originariamente inviato da ionet

poteva pure essere una telefonata, se per scherzo comunque il procurato allarme e' molto grave, ingenti spostamenti di uomini e mezzi(costi) ma soprattutto ritardi in emergenze vere che possono portare alla morte feriti gravi, che presi in tempo potevano salvarsi

talvolta succede anche il contrario, come nella tragedia a Rigopiano, la chiamata di emergenza e' stata presa come uno scherzo ritardando l'intervento.. mentre c'era gente "vera" seppellita sotto la neve

ribadisco: se le istituzioni non sono in grado di distinguere un'immagine generata da una vera, poi possono rifarsi come vogliono sul capro espiatorio di turno, ma resta il fatto che ci han fatto un'immensa figura di palta. Il procurato allarme inizia proprio nelle teste vuote di chi non verifica le informazioni prima di smobilitare ingenti forze, uomini e costi.

[Sella]

Originariamente inviato da Pascas

Ci pensavo anch'io, se lo guardi sembra disegnato. Senza togliere il fatto che il procurato allarme sia un reato però anche loro potevano controllare meglio

potevano DOVEVANO verificare meglio, non hanno verificato preferendo smuovere l'universo mondo salvo poi controllare meglio, realizzare di aver fatto una figura barbina e provato a salvare capra e cavoli scaricando il tutto sul fenomeno con tanto tempo libero. Inutile specificare che la strategia ha parecchio pagato, visto che sia qui che altrove la mia visione è stata contestata indicandomi come difensore dell'indagato. Peccato che a me non interessasse minimamente prendere le parti del buontempone, casomai sottolineare come le istituzioni escano male da questa storia esattamente quanto il PdR nostrano esce male dalla recente "grazia dentale", anche lui per non aver fatto le verifiche del caso.

[HappyPro]

Il 2026 alla fine non è tanto diveso dal VII secolo a.C.

Dopo 28 secoli Esopo è ancora di grande attualità.

C'è ancora il giovane che grida «Al lupo! Al lupo!»

[Cfranco]

Originariamente inviato da Sella

ribadisco: se le istituzioni non sono in grado di distinguere un'immagine generata da una vera, poi possono rifarsi come vogliono sul capro espiatorio di turno, ma resta il fatto che ci han fatto un'immensa figura di palta. Il procurato allarme inizia proprio nelle teste vuote di chi non verifica le informazioni prima di smobilitare ingenti forze, uomini e costi.

Quando c'è un allarme prima si pensa a mobilitare e dopo si analizza, non è che sono "teste vuote" è che per verificare ci vuole del tempo e comunque non puoi essere mai sicuro, è per questo che quando uno telefona dicendo che in quel posto c'è una bomba si lavora sempre e comunque come se l'informazione fosse vera, anche se si tratta di un'evidente stupidaggine

[Sella]

Originariamente inviato da Cfranco

Quando c'è un allarme prima si pensa a mobilitare e dopo si analizza, non è che sono "teste vuote" è che per verificare ci vuole del tempo e comunque non puoi essere mai sicuro, è per questo che quando uno telefona dicendo che in quel posto c'è una bomba si lavora sempre e comunque come se l'informazione fosse vera, anche se si tratta di un'evidente stupidaggine

è pieno di app per verificare se un'immagine sia generata o meno. In questi tempi dove la mitomania va a braccetto con la smania di visibilità e di elemosinare attenzioni, dove apri youtube e si sono moltiplicati i video di gente che salva cuccioli di orsi da lupi per poi ridarli alla mamma senza che questa li aggredisca e altre amenità, un controllino farlo, proprio no?

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Sella

Anche fosse, che ci fa un bambino da solo in giro, gli irresponsabili genitori dove sono? Colpa solo del lupo o anche qua la questione è più complessa?

Io non difendo nessun idiota, cominciando dalle istituzioni che qui passano per i più idioti di tutti. Dire che quest'ultime han fatto una figura barbina per non essere stati in grado di distinguere un'immagine reale da una generata, non significa difendere il lupo.

Inutile difendere l'indifendibile.
Quanti incidenti e morsi di cani avvengono con anche un bambino in braccio, figuriamoci in un parco o in una piazza
Che fai porti tuo figlio al guinzaglio, o forse lo hai portato tu da piccolo?

[Folgore 101]

Originariamente inviato da Sella

è pieno di app per verificare se un'immagine sia generata o meno. In questi tempi dove la mitomania va a braccetto con la smania di visibilità e di elemosinare attenzioni, dove apri youtube e si sono moltiplicati i video di gente che salva cuccioli di orsi da lupi per poi ridarli alla mamma senza che questa li aggredisca e altre amenità, un controllino farlo, proprio no?

Per carità, ognuno ha le proprie idee, personalmente non condivido le tue. Come ti ha detto Cfranco, in una situazione di pericolo si parte dal presupposto che l'informazione sia vera e se poi risulta falsa si prendono i provvedimenti del caso come giustamente hanno fatto. Facessero cosi anche dalle altre parti sicuramente la mitomania e la smania di visibilità la si fa passare a queste persone ma, particolarmente in Italia, c'è la tendenza a difendere chi non rispetta le regole a discapito di chi lo fa.

[ferste]

Originariamente inviato da Sella

quanto il PdR nostrano esce male dalla recente "grazia dentale", anche lui per non aver fatto le verifiche del caso.

veramente è il Ministero della Giustizia ad uscirne male, il PdR non ha nessun potere di "controllo" sull'Istruttoria che gli viene presentata e giudica puramente in base a quella, se i dati riportati si rivelano inventati o distorti il cialtrone e il responsabile è il buon Carletto...

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da ferste

veramente è il Ministero della Giustizia ad uscirne male, il PdR non ha nessun potere di "controllo" sull'Istruttoria che gli viene presentata e giudica puramente in base a quella, se i dati riportati si rivelano inventati o distorti il cialtrone e il responsabile è il buon Carletto...

Tantomeno il Ministero di Grazia e Giustizia visto che l'istruttoria e le successive indagini sono di competenza della Magistratura ( tramite la Polizia Giudiziaria ) che, al termine di queste, dovrà dare fornire un parere favorevole o contrario.
Il Ministero di Grazia e Giustizia non ha nessun potere investigativo e di indagine ma, bensì, di gestione dell'iter burocratico della richiesta da sottoporre poi alla decisione finale del Presidente della Repubblica.

[ferste]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Tantomeno il Ministero di Grazia e Giustizia visto che l'istruttoria e le successive indagini sono di competenza della Magistratura ( tramite la Polizia Giudiziaria ) che, al termine di queste, dovrà dare fornire un parere favorevole o contrario.
Il Ministero di Grazia e Giustizia non ha nessun potere investigativo e di indagine ma, bensì, di gestione dell'iter burocratico della richiesta da sottoporre poi alla decisione finale del Presidente della Repubblica.

La Procura fa le indagini, raccoglie i dati e da un parere, ma la responsabilità è diretta del Ministro della Giustizia che mette la firma in fondo al foglio.

Esattamente come se un'azienda dichiara il falso il responsabile è l'Amm.Del e non i sottoposti che gli hanno fornito false informazioni.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da ferste

La Procura fa le indagini, raccoglie i dati e da un parere, ma la responsabilità è diretta del Ministro della Giustizia che mette la firma in fondo al foglio.

Esattamente come se un'azienda dichiara il falso il responsabile è l'Amm.Del e non i sottoposti che gli hanno fornito false informazioni.

In base al parere della Procura dopo le indagini. La Magistratura, in qualità della Procura della Repubblica in questo caso ed in generale, non è un " sottoposto " del Ministero di Grazia e Giustizia ma un organo indipendente con funzioni di indagine ed accertamento giudiziario esclusive, che si pone " a latere " nel procedimento. Il Ministro nell'iter finale della domanda si deve fidare del parere espresso dalla Procura e ne deve tenere conto!
Quindi il " marcio " in questo affaire è da ricercare altrove.

[ferste]

Originariamente inviato da AlexSwitch

In base al parere della Procura dopo le indagini. La Magistratura, in qualità della Procura della Repubblica in questo caso ed in generale, non è un " sottoposto " del Ministero di Grazia e Giustizia ma un organo indipendente con funzioni di indagine ed accertamento giudiziario esclusive, che si pone " a latere " nel procedimento. Il Ministro nell'iter finale della domanda si deve fidare del parere espresso dalla Procura e ne deve tenere conto!
Quindi il " marcio " in questo affaire è da ricercare altrove.

Quello della procura è un puro "parere" che dev'essere verificato dal Ministro che mette la firma sotto la richiesta, non è a latere!

Il Ministro deve fidarsi? Nel C.P.P. non c'è nessun riferimento alla fiducia.
Proprio sul sito del Ministero è esplicitato "procuratore generale, il quale, acquisite le opportune informazioni, la trasmette con le proprie osservazioni al ministro per l'eventuale proposta"

La responsabilità della richiesta è del Ministro, che poi anche la Procura abbia cialtronato non è in discussione, ma lo scaricabarile in questo caso funziona relativamente.