Nasce Euro-Office, la suite per la produttività europea, ma ONLYOFFICE non ci sta e scoppia il caso

[cronos1990]

Originariamente inviato da alien321

Perche devo leggere questi vaneggiamenti?
Ma hai letto l'articolo? Mi sa di no!!!!!!

Prima cosa, Only Office è opensource? NI, non è che se è opensource automaticamente è
tutto bello, specialmente se il 100% del codice è fatto da 1 azienda che non accetta contributi esterni e che non da documentazione
su come è fatto il software. Pensi che chiunque possa mettere le mani su quel software? Spoiler NO!!!!!

A questo ci aggiungo le eccezione di licenza e siamo in un letamaio .

Come al solito l'europa fa schifo

Io i vaneggiamenti li leggo da te mi pare

La licenza AGPL v3 l'ha creata, e quindi la gestisce come meglio crede, Free Software Foundation. Nel momento in cui dici che il tuo software ricade sotto quella licenza, devi attenerti ad essa in tutto e per tutto. Aggiungere clausole come quelle imposte dagli sviluppatori di OnlyOffice invalida de facto tale licenza. E a dirla tutta, anche lo sviluppo a porte chiuse per bug e nuove funzionalità viola tale licenza.

Per cui, delle due una: o (legittimamente) affermi che il tuo software NON È open-source e non rispetta la licena AGPL v3, oppure ti adegui e quelle clausole non sono valide. E data la risposta dei creatori di OnlyOffice, pare evidente che a loro interessi mantenere tale licenza.

Non esiste il NI: o è SI (e in quel caso rispetti TUTTA la licenza, non solo quello che ti fa più comodo) oppure NO (e allora fai come ti pare, nel rispetto delle leggi ovviamente). Se è SI non puoi impedire i contributi esterni, non puoi impedire l'accesso al codice sorgente, non puoi impedire che il tuo software venga preso e usato come uno vuole a suo uso e consumo.

Originariamente inviato da gabrieleromano

questo nuovo office se è simile a ONLYOFFICE è in pratica indietro anni luce sia da MS che da libreoffice...


l'ho provato un paio di volte onlyoffice su parecchie cose da problemi di compatibilità, in particolare nella visualizzazione di testi con formattazioni complesse...

speriamo abbiano fatto un bel lavoro quelli di eurooffice, anche perchè al momento c'è il monopolio di 2 (al max 3) software...

Openoffice un pò abbandonato e sarebbe il 3° software al limite del monopolio (intendendo quelli free)

Che OnlyOffice sia peggio anche di Libre Office (non lo so, mi fido di quel che dici), è irrilevante. Perchè l'idea non è quella di usare OnlyOffice, ma di prenderlo per crearci un fork. In linea di logica adattandolo agli strumenti che si necessitano in campo europeo (cosa comunque da verificare, essendo che cosa serve alla UE lo sa la UE, e qui parliamo di un'idea che parte da aziende private).

Per cui vien da se che si dovrebbe provare e valutare tale fork di OnlyOffice: che per quel che ne sappiamo potrebbe rimanere molto similare al modello di partenza, ma anche essere stravolto in ogni sua parte.

Originariamente inviato da giacomo_uncino

non mi sembra abbia tanto senso questa operazione, ci sono già Calligra Suite e SoftMaker FreeOffice che sono la prima open source e la seconda anche free e sono tedesche quindi già EU.

Non che segui molto, ma dall'articolo c'è scritto che: ONLYOFFICE è una suite di produttività personale open source composta di client installabili sui computer personali e di un server che rende possibile la collaborazione in ambito aziendale. Proprio questa modularità è ciò che ha interessato Ionos e Nextcloud, che erano in cerca di una soluzione per rendere possibile la collaborazione in tempo reale sulle loro piattaforme.

Probabilmente le tue alternative non possiedono questa peculiarità, ma vado ad intuito.
Detto ciò: il fatto che si tratti di un software open-source, per come la vedo rende del tutto superfluo il fatto che venga dalla Russia piuttosto che dalla Germania. Si tratterebbe in ogni caso di un software liberamente acquisibile e modificabile a proprio piacimento, data proprio la natura della licenza. Per cui non guardo il paese da cui proviene il software, guardo il software che tra quelli disponibili con questa licenza mi offre gli strumenti più adatti per ottenere quel che voglio.

E non sto dicendo che sotto questo punto di vista sia meglio uno o l'altro, non lo so. Dico solo non prendo il software tedesco solamente perchè all'interno della UE, perchè in questo caso è, appunto, irrilevante.

[demon77]

Originariamente inviato da Ripper89

Il punto della questione è che nè il primo, nè il secondo e di conseguenza nemmeno questo in oggetto supporteranno ufficialmente i formati di Microsoft che sono quelli più diffusi.

Questo è un problema purtroppo.
Conquistare un mercato già saldamente nelle mani di altri è molto più difficile che conquistare un mercato nuovo.. specie poi se parliamo di un prodotto maturo e funzionale.

[marcram]

Originariamente inviato da Ripper89

UE o meno, molte altre realtà private hanno provato a virare su OpenOffice e LibreOffice, con il risultato che sono tornate strisciando verso Microsoft.

Il punto della questione è che nè il primo, nè il secondo e di conseguenza nemmeno questo in oggetto supporteranno ufficialmente i formati di Microsoft che sono quelli più diffusi.

Persino quello cinese è migliore.

E molte invece hanno virato e vi sono rimaste.
Il fatto di dover essere compatibile con i formati MS è un requisito di comodità, forse, ma non necessario.
Se vuoi, ad un certo punto, tagli i ponti e dici "basta, d'ora in poi salviamo i file in formato standard", e gli altri si adeguino.

[lollo9]

Originariamente inviato da cronos1990

[...]
Non esiste il NI: o è SI (e in quel caso rispetti TUTTA la licenza, non solo quello che ti fa più comodo) oppure NO (e allora fai come ti pare, nel rispetto delle leggi ovviamente). Se è SI non puoi impedire i contributi esterni, non puoi impedire l'accesso al codice sorgente, non puoi impedire che il tuo software venga preso e usato come uno vuole a suo uso e consumo.
Che OnlyOffice sia peggio anche di Libre Office (non lo so, mi fido di quel che dici), è irrilevante. Perchè l'idea non è quella di usare OnlyOffice, ma di prenderlo per crearci un fork. In linea di logica adattandolo agli strumenti che si necessitano in campo europeo (cosa comunque da verificare, essendo che cosa serve alla UE lo sa la UE, e qui parliamo di un'idea che parte da aziende private).
[...]

nulla da eccepire su fork e rifork

tuttavia, i contributi esterni li puoi impedire eccome. così come non è scritto da nessuna parte che devi distribuire i push right, non è scritto nemmeno che devi dare i grant di pull request, che il manutentore debba ascoltare chicchessia. non c'è nemmeno obbligo di dare accesso al sistema di bug tracking, di documentarlo od altro. nemmeno le branch di sviluppo o di qualunque altra cosa è obbligatorio fornire

l'unica cosa che devi fornire in AGPL3 è l'accesso al codice integrale delle release ed il diritto di fork, e questi ci sono
la licenza afferisce al manufatto, non al processo

è vero che OnlyOffice è opaca per gli standard opensource e che esistono prassi di "buon vicinato" nel OSS, ma non confondiamo la cortesia (o l'opportunità politica) con gli obblighi di licenza. molti progetti famosi sono read-only per scelta strategica, e sono perfettamente in regola. chromium, redis, android, sqlite... è letteralmente pieno di progetti OSS dalla governance autoritaria. è uno stile, amen.
non sono tutti kubernetes che ti spronano a fare pull request e ti documentano tutti i processi interni

[Ripper89]

Originariamente inviato da marcram

E molte invece hanno virato e vi sono rimaste.
Il fatto di dover essere compatibile con i formati MS è un requisito di comodità, forse, ma non necessario.

Una frazione rispetto a quelle tornate nei propri passi.
E buona parte di queste sono pure piccole realtà, senza il servizi cloud offerti con O365, molte aziende di libre office non sanno che farsene.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da giacomo_uncino

non mi sembra abbia tanto senso questa operazione, ci sono già Calligra Suite e SoftMaker FreeOffice che sono la prima open source e la seconda anche free e sono tedesche quindi già EU.

Concordo in pieno con quanto evidenziato, snella e tra le più avanzate sul versante compatibilità con i formati Ms Office (per eventuale meno dolorosa transizione), oltre ad essere portabile (non necessario installarla tradizionalmente e non legata al sistema host su cui gira).
Ovviamente come base di partenza per ulteriori sviluppi nel tempo per coprire maggiormente tutta una serie di necessità aziendali di un certo tipo.

Ma credo non se ne farà niente, l'attuale governance EU è troppo idiota, incompetente, corrotta (basti vedere la questione sul gas russo: applicano sanzioni al paese ma i singoli paesi continuano in ordine sparso ad importare gas russo).

[euscar]

Originariamente inviato da Ripper89

UE o meno, molte altre realtà private hanno provato a virare su OpenOffice e LibreOffice, con il risultato che sono tornate strisciando verso Microsoft.

Il punto della questione è che nè il primo, nè il secondo e di conseguenza nemmeno questo in oggetto supporteranno ufficialmente i formati di Microsoft che sono quelli più diffusi.

Il problema è proprio quello. Basterebbe adottare come unico formato della pubblica amministrazione i vari .odt ecc. per poi vedere tutti gli altri seguire a ruota ... basta vedere come si è imposto il formato .pdf nello scambio di documenti per capirlo ... ma ci vuole così tanto?

Originariamente inviato da marcram

E molte invece hanno virato e vi sono rimaste.
Il fatto di dover essere compatibile con i formati MS è un requisito di comodità, forse, ma non necessario.
Se vuoi, ad un certo punto, tagli i ponti e dici "basta, d'ora in poi salviamo i file in formato standard", e gli altri si adeguino.

Appunto!

[alien321]

Originariamente inviato da cronos1990

Io i vaneggiamenti li leggo da te mi pare

La licenza AGPL v3 l'ha creata, e quindi la gestisce come meglio crede, Free Software Foundation. Nel momento in cui dici che il tuo software ricade sotto quella licenza,

LA Free Software Foundation non è uno stato che stabilisce le leggi, loro danno un opinione POI bisogna dare in tribunale, cosa che nessuna ha voluto fare per ovvie
ragioni economiche. Ma non è scontata la vittoria.

devi attenerti ad essa in tutto e per tutto. Aggiungere clausole come quelle imposte dagli sviluppatori di OnlyOffice invalida de facto tale licenza. E a dirla tutta, anche lo sviluppo a porte chiuse per bug e nuove funzionalità viola tale licenza.

Appunto la invalida non dice che che devono usare la AGPL, devono andare in tribunale

Per cui, delle due una: o (legittimamente) affermi che il tuo software NON È open-source e non rispetta la licena AGPL v3, oppure ti adegui e quelle clausole non sono valide. E data la risposta dei creatori di OnlyOffice, pare evidente che a loro interessi mantenere tale licenza.

Non non vogliono dare in tribunale a buttare soldi, tanto a loro non cambia nulla, nessuno sa mettere mano su quel codice senza documentazione
e non accettano patch esterne.

Non esiste il NI: o è SI (e in quel caso rispetti TUTTA la licenza, non solo quello che ti fa più comodo) oppure NO (e allora fai come ti pare, nel rispetto delle leggi ovviamente). Se è SI non puoi impedire i contributi esterni, non puoi impedire l'accesso al codice sorgente, non puoi impedire che il tuo software venga preso e usato come uno vuole a suo uso e consumo.

E questo lo decide sempre un tribunale, se vuoi buttare soldi

Che OnlyOffice sia peggio anche di Libre Office (non lo so, mi fido di quel che dici), è irrilevante. Perchè l'idea non è quella di usare OnlyOffice, ma di prenderlo per crearci un fork. In linea di logica adattandolo agli strumenti che si necessitano in campo europeo (cosa comunque da verificare, essendo che cosa serve alla UE lo sa la UE, e qui parliamo di un'idea che parte da aziende private).

Fai prima a riscriverlo da 0 che fare un fork di OO

Detto ciò: il fatto che si tratti di un software open-source, per come la vedo rende del tutto superfluo il fatto che venga dalla Russia piuttosto che dalla Germania. Si tratterebbe in ogni caso di un software liberamente acquisibile e modificabile a proprio piacimento, data proprio la natura della licenza. Per cui non guardo il paese da cui proviene il software, guardo il software che tra quelli disponibili con questa licenza mi offre gli strumenti più adatti per ottenere quel che voglio.

E non sto dicendo che sotto questo punto di vista sia meglio uno o l'altro, non lo so. Dico solo non prendo il software tedesco solamente perchè all'interno della UE, perchè in questo caso è, appunto, irrilevante.

Infatti non ho messo le origini, sono ininfluenti in questo caso

[demon77]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Concordo in pieno con quanto evidenziato, snella e tra le più avanzate sul versante compatibilità con i formati Ms Office (per eventuale meno dolorosa transizione), oltre ad essere portabile (non necessario installarla tradizionalmente e non legata al sistema host su cui gira).
Ovviamente come base di partenza per ulteriori sviluppi nel tempo per coprire maggiormente tutta una serie di necessità aziendali di un certo tipo.

Ma credo non se ne farà niente, l'attuale governance EU è troppo idiota, incompetente, corrotta (basti vedere la questione sul gas russo: applicano sanzioni al paese ma i singoli paesi continuano in ordine sparso ad importare gas russo).

Di nuovo, NON E' L'EUROPA come governo, sono un gruppo di aziende private europee.
Per la questione di quale sia la suite migliore da utlizzare bisogna andare più sul tecnico.
Nell'articlo si parla del fatto che Onlyoffice è stato scelto per via della configurazione client modulare e server.
Le altre suite citate hanno le stesse possibilità di configurazione?

[aqua84]

Originariamente inviato da alien321

Fai prima a riscriverlo da 0 che fare un fork di OO

Insomma...

[Ripper89]

Originariamente inviato da euscar

Il problema è proprio quello. Basterebbe adottare come unico formato della pubblica amministrazione i vari .odt ecc. per poi vedere tutti gli altri seguire a ruota ... basta vedere come si è imposto il formato .pdf nello scambio di documenti per capirlo ... ma ci vuole così tanto?

Ci vuole tanto sì.
Non basta avere un formato comune, devi anche saperlo imporlo.
E con molte realtà private che usano Microsoft Office perchè si appoggiano anche ai servizi cloud che LibreOffrice invece non offre nè può essere integrato .....

Ed anche se questi privati dovessero mettere mai in piedi qualcosa di analogo ad Office365, avremmo comunque dei servers con componenti e software USA.

[zephyr83]

Originariamente inviato da alien321

LA Free Software Foundation non è uno stato che stabilisce le leggi, loro danno un opinione POI bisogna dare in tribunale, cosa che nessuna ha voluto fare per ovvie
ragioni economiche. Ma non è scontata la vittoria.



Appunto la invalida non dice che che devono usare la AGPL, devono andare in tribunale



Non non vogliono dare in tribunale a buttare soldi, tanto a loro non cambia nulla, nessuno sa mettere mano su quel codice senza documentazione
e non accettano patch esterne.



E questo lo decide sempre un tribunale, se vuoi buttare soldi



Fai prima a riscriverlo da 0 che fare un fork di OO




Infatti non ho messo le origini, sono ininfluenti in questo caso

no non è così, qualcuna in tribunale c'è andata ma è finita male perché appunto la licenza parla chiaro. la FSF ha realizzato una licenza che ha valore legale in diversi al pari di altre licenze commerciali.
non si fa prima a scrivere da zero che altrimenti questi di onlyoffice l'avrebbero fatto. invece gli è convenuto partire da software già disponibile sotto licenza GPL e sono stati costretti a continuare così cercando uno stupido escamotage per blindare il software ma hanno fatto male i conti.

[andy45]

Originariamente inviato da Ripper89

Ci vuole tanto sì.
Non basta avere un formato comune, devi anche saperlo imporlo.
E con molte realtà private che usano Microsoft Office perchè si appoggiano anche ai servizi cloud che LibreOffrice invece non offre nè può essere integrato .....

Lavoro per l'assistenza di una pubblica amministrazione, i formati imposti ci sono, ma semplicemente non vengono usati, un po' per pigrizia, un po' per incapacità...per determinate cose tanto per dire dovrebbe essere usato esclusivamente il file csv, soprattutto se questo file deve poi essere trasmesso a un ente abbastanza rompiscatole che ti bacchetta per ogni minima cosa...sistematicamente viene mandato un xlsx e via che iniziano fitti scambi di mail con insulti più o meno velati...paradossalmente anche a noi dell'assistenza devono essere inviati solo determinati tipi di file, ma anche a noi viene mandato di tutto di più, esempio l'unico file permesso per le immagini è il jpeg, ci arrivano heic, bmp, tif, png...insomma tutto lo zoo...ma che fai blocchi il lavoro ogni volta? No, semplicemente lo mandi avanti, altrimenti ogni lavorazione ti dura 1 anno.

[euscar]

Originariamente inviato da andy45

Lavoro per l'assistenza di una pubblica amministrazione, i formati imposti ci sono, ma semplicemente non vengono usati, un po' per pigrizia, un po' per incapacità...per determinate cose tanto per dire dovrebbe essere usato esclusivamente il file csv, soprattutto se questo file deve poi essere trasmesso a un ente abbastanza rompiscatole che ti bacchetta per ogni minima cosa...sistematicamente viene mandato un xlsx e via che iniziano fitti scambi di mail con insulti più o meno velati...paradossalmente anche a noi dell'assistenza devono essere inviati solo determinati tipi di file, ma anche a noi viene mandato di tutto di più, esempio l'unico file permesso per le immagini è il jpeg, ci arrivano heic, bmp, tif, png...insomma tutto lo zoo...ma che fai blocchi il lavoro ogni volta? No, semplicemente lo mandi avanti, altrimenti ogni lavorazione ti dura 1 anno.

Ecco, appunto come pensavo ... grazie per l'info.