Intel vuole cambiare: overclocking anche sulle più CPU economiche?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/in...he_152707.html

Intel starebbe valutando di rendere le CPU desktop di fascia più bassa overcloccabili, superando lo schema che - da generazioni - vede i soli modelli K pienamente sbloccati. Al momento non c'è nessuna tempistica precisa: la strategia coinvolgerà future architetture, piattaforme e rientra in una riorganizzazione del segmento DIY, separato da quello OEM.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[demon77]

Va beh.. ok. Non è che sia una brutta cosa alla fine.
Certo è che l'overclock ha progressivamente perso di senso negli anni.

Ai tempi antichi dei single core era un buon guadagno grattare 100 o 200 mhz extra da una CPU.. era tutto più snello e fluido ed allungavi anche un po' la durata del sistema spostando un po' i limiti.

Oggi direi che con le CPU multicore modello alveare ormai andare a cercare un overclock oltre quello già "preimpostato di default" è proprio una cosa fine a se stessa che nel pratico regala ben poco.

[UtenteHD]

Ho passato la maggioranza delle CPU Intel dal 486 ad oggi, sempre giocato e mai dovuto overcloccare nulla, mi ricordo bene che avevo CPU con max 266Mhz e la GPU che arrivata a 500Mhz (Nvidia). Poi se serve per altri motivi ci mancherebbe, ma diminuisce la vita di un HW, non lo farei mai anche se leggero. (Ora gioco in UNDERclock sia della CPU che della GPU.

per articolo grazie per le info, se saranno più CPU sbloccate, m,olti di quelli che fanno OVERclock ne saranno felice, anche questo è un modo per vendere, senza contare che se poi bruci qualcosa di CPU nel vendi due invece che una HAHAHA

[Saturn]

...però quello che vi volevo dire...è che se io posso cambiare, ed INTEL può cambiare...


....TUTTO IL MONDO PUO' CAMBIARE !!!!

Весь мир может измениться!
Ves' mir mozhet izmenit'sya!

[ninja750]

ricordo già sui core2 che si pompava sul bus da 266 a 333 e oltre perchè c'era il moltiplicatore bloccato. che barboneria

[Saturn]

Originariamente inviato da ninja750

ricordo già sui core2 che si pompava sul bus da 266 a 333 e oltre perchè c'era il moltiplicatore bloccato. che barboneria

Ne ho ancora un paio overcloccati in tal senso.

Uno tramite bus dal bios e un altro tramite nastro isolante sui pin.

Intel, Intel, quante me ne hai fatte passare !

[supertigrotto]

E poi arrivò il momento di montare la RAM......il povero Fantozzi fece una serie di cambiali firmate con il sangue che dureranno fino alla terza generazione più in là......perfino la signorina Silvani,dopo questo ricco acquisto decide di darla a Fantozzi.....

[Maury]

Finalmente, ottima scelta.

Discorso chip set, è tutto da vedere se il giusto bios non possa abilitare l'OC anche sui modelli non K, non sono troppo convinto che il limite sia hardware...

[omerook]

Vabbè

Celeron 600@866
Barton 2500+@3200+

Poi ho smesso con l'overclock e mi sono dato all underclock

[demon77]

Originariamente inviato da UtenteHD

Ho passato la maggioranza delle CPU Intel dal 486 ad oggi, sempre giocato e mai dovuto overcloccare nulla, mi ricordo bene che avevo CPU con max 266Mhz e la GPU che arrivata a 500Mhz (Nvidia). Poi se serve per altri motivi ci mancherebbe, ma diminuisce la vita di un HW, non lo farei mai anche se leggero.

Beh no cavolo, ai tempi dei primi pentium e per diverso tempo dopo un bel overclock si notava eccome!
Di fatto era come avere una CPU di categoria superiore visto che ai tempi la differenza tra le CPU era data solo dal clock.

Aggiungere un 10-15% di clock equivaleva di fatto ad un 10-15% secco di prestazioni extra.
Ovvio che doveva essere una cosa moderata perchè altrimenti friggevi tutto ma la storia dell'accorciare la vita dell'harware è un po' una leggenda metropolitana.. nel senso che SI, in linea generale si accorcia la vita dell'hardware ma poi di fatto la vita effettiva era immensamente superiore alla vita "utile".

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Saturn

...però quello che vi volevo dire...è che se io posso cambiare, ed INTEL può cambiare...

Che chezz è? Finale diarreutico di Rocky IV?

Cmq se intel vuole veramente cambiare, l'overclock sarebbe una delle cose attualmente meno richieste, anche per via dei consumi delle cpu odierne pure a default, piuttosto ci starebbe bene una durata un po' allungata sul versante socket e cazzo, soprattutto, una ridimensionata a certe dichiarazioni arroganti anche quando si è in affanno rispetto alla concorrenza, un minimo, anche solo basico-basico, di umiltà.

[Saturn]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Che chezz è? Finale diarreutico di Rocky IV?

да (si) !

[the_joe]

Ma a parte qualche appassionato, oggi chi è che overclocca le cpu?

[giovanni69]

Altrochè solo single core ed OC.

Ai tempi il mio i7 860 2.8 Ghz di clock base (3.4 con speedstep standard), arrivava tranquillamente a 4 Ghz (+42% su 4 core fisici, 8 con HT), con un dissipatore in rame e ventola da 16 dB. Potente e silenzioso.
Adesso non ce la fa più a tenerli ed arriva a fatica ai 3.6/3.7 ma...forse solo perchè non ho mai cambiato la pasta termica Artic Silver 5 dal 2009
E nel frattempo l'ho portato da 8 a 32 GB di RAM e dal 2015 con SSD.

Solo di recente ho cambiato alimentatore da un glorioso Enermax EG495AX-VE(W) ad un altrettanto leggendario OCZ Powerstream 520W (recuperato da un Pentium D 950). Vent'anni dopo è ancora un PSU bello e pimpante

[Saturn]

Xeon 5690 socket 1366 @4,4 ghz !

Ancora operativo !

[bobby10]

Originariamente inviato da the_joe

Ma a parte qualche appassionato, oggi chi è che overclocca le cpu?

Infatti per non parlare delle temperature e del consumo già alto che hanno di default

[demon77]

Originariamente inviato da the_joe

Ma a parte qualche appassionato, oggi chi è che overclocca le cpu?

E infatti oggi come oggi la cosa ha perso di senso visto che in pratica l'overclock è già integrato di serie e semmai è necessario intervenire per ottimizzare cosumi e temperature nel senso inverso.

Resta comunque una fetta di appassionati che ancora lo fa.

[Max Power]

Originariamente inviato da UtenteHD

, mi ricordo bene che avevo CPU con max 266Mhz e la GPU che arrivata a 500Mhz (Nvidia).

Non ricordi un bel niente o ti stai invitando tutto: non è mai capitato che una GPU si avvicinasse nemmeno lontanamente alla frequenza della CPU. Soprattutto a quei tempi.

A meno che ti abbiano rifilato un accrocchio, allora han fatto bene

Originariamente inviato da UtenteHD

HAHAHA

Hai ben poco da ridire

[Max Power]

Originariamente inviato da demon77

CPU era data solo dal clock.

Se non ti portavi dietro il bus, di solo moltiplicatore non guadagnavi un fico secco.

[LMCH]

Considerando quante risorse ha dedicato Intel ad abbassare i consumi, é ovvio che le cpu attuali si possano overclockare rispetto alle specifiche ufficiali (al costo di consumi più elevati).
Solo che se si alza esclusivamente il clock dei core ... il miglioramento delle prestazioni si vede poco.
Con le cpu attuali un core tirato al massimo ... sta eseguendo istruzioni solo circa il 20% del tempo, il resto lo passa ad aspettare dati dalle cache.
Il problema é che le cache ed i bus per accedere ad esse sono già tirati al massimo, c'é poco da overclockare li.