GPU esterne: PCI-SIG porta le prestazioni vicine al 100%, ma il collegamento costa più di una RTX 5090

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/skvide...90_152407.html

In un approfondito test del nuovo protocollo CopprLink sviluppato da PCI-SIG è emerso che il divario tra GPU collegata via slot PCIe e eGPU è stato ridotto a un livello prossimo allo zero. Tuttavia, la configurazione per accedere a questa connessione ha un costo tutt'altro che accessibile

Click sul link per visualizzare la notizia.

[euscar]

la configurazione per accedere a questa connessione ha un costo tutt'altro che accessibile

Questi sono dei geni (mancati)

[fabius21]

E cmq non ne vedo l'utilità, se devo connetterlo allo slot pcie, a sto punto la monto sulla mainboard la scheda. Sopratutto perchè questa soluzione dovrebbe essere utilizzata dai portatili.

[fabius21]

Originariamente inviato da euscar

Questi sono dei geni (mancati)

Ma anche per il cavo, usa la fibra, e non il rame.

[Lio86]

come mai non hanno usato thunderbolt 4 o 5 alimentazione esclusa?
Potrebbe essere più facile per la compatibilità con portatili o pc integrati...

cosa mi sfugge?

[LSan83]

Originariamente inviato da Lio86

come mai non hanno usato thunderbolt 4 o 5 alimentazione esclusa?
Potrebbe essere più facile per la compatibilità con portatili o pc integrati...

cosa mi sfugge?

TB 4 5 GB/s
TB 5 10 GB/s
Oculink 16 GB/s
Questa qui viaggia a 64 GB/s

Secondo te se con 16 già perdi quasi metà prestazioni, con 5/10 condivisi e rallentati dalle varie periferiche (monitor, hub, dischi, lettori, ecc ecc) che ci fai? O usi schede vecchie/piccole o ti azzoppi. Certo che qui parlano di mettere una 5090 esterna, se invece tu ci metti una 2060/3060 ti serve molta meno banda.

[UtenteHD]

Secondo me una GPU esterna se usata in un desktop (parlo di desktop perchè non uso altro se non un desktop, il resto è limitato anche un portatile per calore, pezzi di ricambio e devo comunque aggiungergli monitor, mouse e tastiera meccanica), servirebbe solamente in un futuro dove certi programmi o giochi o altro girano solo con le RTX attuali e non saranno compatibili con le nuove, in quel caso poco mi importa della velocità di trasmissione che già ora è alta, tra 10 anni ad esempio sarà migliore e per allora, nell'usare programmi vecchi, non ci sarà alcun problema.

[Yrbaf]

Originariamente inviato da LSan83

TB 4 5 GB/s
TB 5 10 GB/s
Oculink 16 GB/s
Questa qui viaggia a 64 GB/s

Secondo te se con 16 già perdi quasi metà prestazioni, con 5/10 condivisi e rallentati dalle varie periferiche (monitor, hub, dischi, lettori, ecc ecc) che ci fai? O usi schede vecchie/piccole o ti azzoppi. Certo che qui parlano di mettere una 5090 esterna, se invece tu ci metti una 2060/3060 ti serve molta meno banda.

Beh questo è 64GB/s solo perché supporta PCIe 5.0, ma non è che la banda c'è sempre sul canale, dipende che periferica gli attacchi.
Se hai una più normale unità PCIe 4.0 è già un più normale 32GB/s che scendono a 16GB/s in PCIe 3.0.

E se l'uso è quello per scheda video da quello che leggo in giro tra 3.0 (non 4.0) e 5.0 spesso non ci sono miglioramenti significativi

Oculink è fermo a 16GB/s perché attualmente non va oltre PCIe 4.0 (ben più che sufficiente per il 99% degli usi), inoltre Oculink è nativamente PCIe 4x (usa i cavi SlimSAS su SFF-8611/12 che sono a 4 linee) anche se c'è la versione 8x (che credo usi due cavi ma non l'ho mai vista, potrebbe anche usare un singolo cavo 8x, vedi dopo) che poi è quella data per 16GB/s (altrimenti a 4x sarebbero 4GB/s in 3.0 e 8GB in 4.0)

Ma comunque esiste anche una connessione alternativa (che costa il doppio di OcuLink al momento ma sempre economica è) che usa i cavi su SFF-8654 a 8 linee ed è da subito prevista per l'uso di due cavi (non obbligatorio, funziona anche con solo un cavo ma naturalmente a 8x)
Questa permette di fare eGPU (o altre periferiche) con PCIe 4.0 16x nativo e quindi circa 32GB/s ed un kit completo (alimentatore a parte) costa solo sugli 80-100E (in Cina) con cavi fino al metro.

Oculink è più diffusa (ci sono pure mini-PC con connettore Oculink integrato sul case) e costa la metà o anche leggermente meno.
Però è anche solo 4x (mai visto, ma so che c'è, la versione 8x) mentre quest'altra soluzione è garantita fino a 16x (problemi di disturbi eventuali a parte che potrebbero fare negoziare protocolli più bassi del 4.0).

Io la sto usando per connettere in 3.0 (quello ho) due GPU esterne in 8x + 4x usando un singolo cavo per scheda (tanto a 16x, o peggio ancora a 32x ossia due 16x, non ci posso andare perché devo condividere le poche linee che ho).

Qualcuno la usa anche per moltiplicare gli slot 16x (ma qui i costi decollano), ho visto che ci sono board con chip che implementano PCIe switch.
In pratica arrivi con i due cavi a queste schede e poi nelle schede ti trovi o due o quattro slot PCIe 16x
Tutte le schede che colleghi lì sono convinte di avere uno slot PCIe 3.0/4.0 16x dedicato, ma poi ovviamente stai condividendo la banda di un singolo 16x su 2 o 4 slot (se gli altri Slot non stanno operando ce l'hai tutta per te, se ci sono accessi in contemporanea ...)
Però queste schede sono molto care (ma vai comunque a spendere ben meno del kit dell'articolo) credo minimo oltre 500-600E.
Qualcuno dice che in versione PCIe 3.0 si possano trovare alla metà, io non le ho viste.

Originariamente inviato da Lio86

come mai non hanno usato thunderbolt 4 o 5 alimentazione esclusa?
Potrebbe essere più facile per la compatibilità con portatili o pc integrati...

cosa mi sfugge?

Ci sono già le eDock su TB (non so se il più recente 5, ma di certo fino a TB3 o TB4 ci sono).
Però di solito queste soluzioni introducono latenza perché prima converti PCIe in TB e poi da TB riconverti in PCIe, senza contare che poi passi su un bus con velocità diverse (ed inferiori) al PCIe.
Anche i costi sono alti, mentre altre soluzioni economiche semplicemente prolungano le linee PCIe usando cavi schermati pensati per altri usi.

Si va dal semplice cavo USB 3.x che permette di portare PCIe 1x in teoria fino a specifica 2.0 (perché il cavo USB è dato per 5GT/s e PCIe 3.0 1x è 8GT/s, mentre 2.0 è 5GT/s ma con protocollo di comunicazione più pesante) ma se la scheda (parlo di GPU in questo caso) è buona ho visto agganciare anche PCIe 1x 3.0 a 8Gbps pieni.
Mentre con altre schede si è declassato pure in PCIe 1x 1.0/1.1 (neanche la velocità 2.0 è riuscito a negoziare)
Però queste schede a volte le trovi a 3-5E per uno slot 16x (poi fake perché elettricamente è 1x come già detto)

E si arriva ai cavi Slim Sas da 4 linee o 8 linee (e con 2 cavi ottieni 8 e 16 linee) e qui va davvero a PCIe 4x, 8x o 16x e con fortuna sui disturbi e compatibilità della scheda connessa anche fino a PCIe 4.0

E poi c'è anche questa soluzione del PCI-Sig con singolo cavo (forse pure in fibra non ho approfondito) a 16x ed in PCIe 5.0

PS
Con due cavi USB-C (da entrambi i lati) si potrebbero fare anche schede economiche per PCIe 4x (o 4 slot 1x)
Ma per ora nessuno ci pensato o almeno non si vedono in giro facilmente

[Lio86]

è chiaro, errore mio
non so perchè ricordavo che la banda massima teoria del TB 5 fosse di 80GB/s