AMD: 'Non importa cosa dice Intel, i migliori processori AI sono i nostri'

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/am...ri_149107.html

AMD anticipa il confronto con Intel Panther Lake con una propria analisi comparativa. I Ryzen AI MAX, AI 400 e AI 300 vengono messi faccia a faccia con le proposte mobile di AMD, anche se al momento mancano test indipendenti capaci di confermare le affermazioni tanto di AMD quanto di Intel

Click sul link per visualizzare la notizia.

[CrapaDiLegno]

Ma sì, compariamo una Ferrari a una Skoda Ottavia e vantiamoci di dire che la prima è più veloce della seconda.
Facciamo i confronti creando le fasce un po' come vogliamo.. tipo quando comparava Vega64 con la 1080 e si vantava di essere il 3% più veloce in 4 operazioni a 64bit ma il die size e i consumi erano superiori a quelli della 1080Ti.
Fa nulla che la somma del silicio usata per la versione MAX è doppio rispetto a quello di Panther Lake, tanto ad AMD il silicio lo regalano.
Fa anche specie vedere che, a parte la versione Super Beefed Up, tutte le altre versioni minori sono segnante da AMD stessa come LOSS nel confronto della GPU.
Che significa che Panther Lake andrà meglio dell'offerta AMD a parte i portatili che costano mezzo miliardo e consumano una fucilata (e sì, perché Ryzen MAX non è certo per i Thin Laptop).

Cazzo quante graffiate sul vetro questa volta per AMD che si ha deciso di rimanere con la generazione vecchia credendo probabilmente che il PP di Intel fosse schifezza e non sarebbero uscite CPU (ma soprattutto GPU) così buone.
Vediamo se anche questo giro Intel vende 4 volte quello che vende AMD nel mercato client o va a 5x.

[LMCH]

Notare anche che il packaging dei chip molto piú avanzato ed anche piú denso di cui si vanta Intel ... implica anche maggiori problemi di dissipazione del calore e se non sbaglio proprio Intel non parla molto di questo aspetto.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da LMCH

Notare anche che il packaging dei chip molto piú avanzato ed anche piú denso di cui si vanta Intel ... implica anche maggiori problemi di dissipazione del calore e se non sbaglio proprio Intel non parla molto di questo aspetto.

Non parla di quell'aspetto perché non è un problema.
E' la 4° generazione del packaging basato su Tile e se non hanno problemi i chip desktop costruiti con quella tecnologia che consumano fino a 300W, non credo che ce li abbiano i processori per portatili che arrivano al massimo a 65W.
Il problema del packaging ce l'ha AMD con ancora i suoi chiplet su substrato organico che richiedono Km2 di silicio per essere incollati e bus lunghi che usano molta energia.
E infatti nel mercato consumer non va oltre i due chiplet compute o i costi diventano quelli di un processore del mercato server. E per rimanere con costi ridotti ora deve mettere 12 core in un singolo chiplet. Praticamente è un intero processore un un singolo chiplet quando l'idea originale era di averli il più piccolo possibile per ridurre i costi. Ma i costi di packaging che, ricordo alcuni sostenevano erano dell'ordine dei 10 euro, in verità sono molto più alti e influiscono non poco sul numero di chiplet integrabili a costi decenti.
Inoltre ricordo che a parte la versioni Beefed Up, tutte le altre sono ancora monolitiche in casa AMD. Un motivo ci sarà, no?

[AlexSwitch]

Ahahaha... bello il " Gen Gne Gne " di AMD!!

[popye]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Non parla di quell'aspetto perché non è un problema.
E' la 4° generazione del packaging basato su Tile e se non hanno problemi i chip desktop costruiti con quella tecnologia che consumano fino a 300W, non credo che ce li abbiano i processori per portatili che arrivano al massimo a 65W.
Il problema del packaging ce l'ha AMD con ancora i suoi chiplet su substrato organico che richiedono Km2 di silicio per essere incollati e bus lunghi che usano molta energia.
E infatti nel mercato consumer non va oltre i due chiplet compute o i costi diventano quelli di un processore del mercato server. E per rimanere con costi ridotti ora deve mettere 12 core in un singolo chiplet. Praticamente è un intero processore un un singolo chiplet quando l'idea originale era di averli il più piccolo possibile per ridurre i costi. Ma i costi di packaging che, ricordo alcuni sostenevano erano dell'ordine dei 10 euro, in verità sono molto più alti e influiscono non poco sul numero di chiplet integrabili a costi decenti.
Inoltre ricordo che a parte la versioni Beefed Up, tutte le altre sono ancora monolitiche in casa AMD. Un motivo ci sarà, no?

Così tanto per chiedere. hai qualche interesse personale legato a Intel?
perché l'impressione è che tu voglia "demolire" Amd ma il trend di mercato degli ultimi anni dice che per Amd è andata molto meglio che per Intel, il resto sono personalissime opinioni personali che lasciano il tempo che trovano

[Ripper89]

Peccato che "processori AI" come sono ora non servono a una beata mazza.

[pachainti]

Aspettiamo i bechmark reali, al momento non ci sono storie a favore di AMD, 10 anni fa la situazione era invertita a favore di Intel.

Mobile

Desktop

Server

Originariamente inviato da Ripper89

Peccato che "processori AI" come sono ora non servono a una beata mazza.

Non solo per ora...

[supertigrotto]

L' unica cosa su cui ha ragione Intel, è la grafica integrata di AMD che è indietro di una generazione o mezza generazione,per quanto riguarda la parte CPU,i Ryzen ancora si dimostrano migliori.
Comunque Lip BuTan ha già detto che ritorneranno all' hyperthreading,gli E e P core non si stanno rivelando questa gran rivoluzione

[Max Power]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Non parla di quell'aspetto perché non è un problema.

Non è un problema finché è su una brochure

[Max Power]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Ahahaha... bello il " Gen Gne Gne " di AMD!!

Qualunque adulto la definirebbe una secca smentita.

Esattamente come lo specchietto retrovisore

Ma ogniuno si esprime come può, vero Alex?

[Fantapollo]

Poveretti, se si fanno superare pure da Intel nella grafica integrata e' finita..

[frankie]

AMD = Another Microsoft.powerpoint Demonstration

[Max Power]

Originariamente inviato da frankie

AMD = Another Microsoft.powerpoint Demonstration

Originariamente inviato da Fantapollo

Poveretti, se si fanno superare pure da Intel nella grafica integrata e' finita..

Eccoli qui, i segaioli delle Brochure

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Max Power

Qualunque adulto la definirebbe una secca smentita.

Esattamente come lo specchietto retrovisore

Ma ogniuno si esprime come può, vero Alex?

Ah guarda a me m'importa proprio il giusto ( leggi la mia firma )!!

Mi fanno ridere queste bagattelle tra AMD e Intel visto che personalmente giudico dai fatti.

Dallo specchietto retrovisore casomai posso guardare i Ryzen AI...

[LMCH]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Non parla di quell'aspetto perché non è un problema.
E' la 4° generazione del packaging basato su Tile e se non hanno problemi i chip desktop costruiti con quella tecnologia che consumano fino a 300W, non credo che ce li abbiano i processori per portatili che arrivano al massimo a 65W.
Il problema del packaging ce l'ha AMD con ancora i suoi chiplet su substrato organico che richiedono Km2 di silicio per essere incollati e bus lunghi che usano molta energia.
E infatti nel mercato consumer non va oltre i due chiplet compute o i costi diventano quelli di un processore del mercato server. E per rimanere con costi ridotti ora deve mettere 12 core in un singolo chiplet. Praticamente è un intero processore un un singolo chiplet quando l'idea originale era di averli il più piccolo possibile per ridurre i costi. Ma i costi di packaging che, ricordo alcuni sostenevano erano dell'ordine dei 10 euro, in verità sono molto più alti e influiscono non poco sul numero di chiplet integrabili a costi decenti.
Inoltre ricordo che a parte la versioni Beefed Up, tutte le altre sono ancora monolitiche in casa AMD. Un motivo ci sarà, no?

Bel discorso, ma poi si va a vedere cosa propone Intel in termini di prodotti reali e che prestazioni hanno e si nota che il suo packaging non da i vantaggi significativi che vorrebbe far credere e quale pensi sia il motivo?

[paolo.oliva2]

Vorrei far notare una cosa... che penso sfugga ai più.

SE VERO che l'architettura Zen5 + N4P TSMC risultasse superiore (ma anche uguale non cambierebbe nulla) a Panther + 18A... a breve uscirà Zen6 (aumento IPC + core-count) + N3P/N2P, il che vorrebbe dire un salto prestazionale cospicuo.

Quindi Panther che rappresenta di fatto l'architettura migliore + silicio migliore dell'offerta Intel almeno per i prox 12 mesi..., come si rapporterebbe con Zen6 N3P/N2P?

Quindi?

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Non parla di quell'aspetto perché non è un problema.
E' la 4° generazione del packaging basato su Tile e se non hanno problemi i chip desktop costruiti con quella tecnologia che consumano fino a 300W, non credo che ce li abbiano i processori per portatili che arrivano al massimo a 65W.
Il problema del packaging ce l'ha AMD con ancora i suoi chiplet su substrato organico che richiedono Km2 di silicio per essere incollati e bus lunghi che usano molta energia.
E infatti nel mercato consumer non va oltre i due chiplet compute o i costi diventano quelli di un processore del mercato server. E per rimanere con costi ridotti ora deve mettere 12 core in un singolo chiplet. Praticamente è un intero processore un un singolo chiplet quando l'idea originale era di averli il più piccolo possibile per ridurre i costi. Ma i costi di packaging che, ricordo alcuni sostenevano erano dell'ordine dei 10 euro, in verità sono molto più alti e influiscono non poco sul numero di chiplet integrabili a costi decenti.
Inoltre ricordo che a parte la versioni Beefed Up, tutte le altre sono ancora monolitiche in casa AMD. Un motivo ci sarà, no?

Lo sbaglio è dare valore alle dichiarazioni Intel a cui non corrisponde un dato oggettivo... sono solamente parole, di oggettivo c'è semplicemente uno zero assoluto.

Ci sono dati sul 18A?
Ci sono dati sulla resa?
Ci sono date per Nova?
Ci sono date per Xeon?

ZERO ASSOLUTO.

Il -14% in borsa c'è chi dice sia dovuto al fatto che Panther sia una produzione minima sul 18A giusto per dire che il 18A sia reale (come fatto al tempo del 10nm, dove fu fatta una produzione mobile sul 10nm di circa il 10% e il restante sul 14nm).

Ricordo che l'obiettivo Intel fino a qualche mesa fa, era di passare dal 10-15% di resa del 18A al 50%, giusto per non essere in perdita.
Precisazione... una resa anche del 50% su un die tipo Panther (pochi transistor), non sarebbe sostenibile per un Tile NOVA da X8 core P + 16 core E... e ancor meno per un Tile Xeon.

Il fatto che Intel non comunichi date commerciali per Nova/Xeon, non fa altro che alimentare i tanti dubbi.

[Mars95]

Solo a me fa ridere che si è qui a discutere animatamente se le CPU Intel presentate al CES 2026 sono riuscite a recuperare il gap e forse superare le CPU AMD del 2024?

Cioè già che se ne discute per me è una vittoria schiacciante di AMD.

Poi è vero che AMD ha presentato la serie nuova sul mobile, ma sappiamo bene che è un mero refresh con le stesse identiche architetture.

[faber80]

Originariamente inviato da pachainti

Aspettiamo i bechmark reali, al momento non ci sono storie a favore di AMD, 10 anni fa la situazione era invertita a favore di Intel.

Si ma direi che un decennio di batoste non son poche, ormai si deve voltare pagina. Intel ha fatto il buon e il cattivo tempo per anni, 7 serie fotocopiate e limitate a miseri 4/8, poi con le serie 13 e 14 si è fatta sch ifiare completamente e non avrà un centesimo da me vita natural durante. Va bene che sono tutte aziende, ma non si truffa così il cliente e non è la sua prima volta.
Detto questo, si attendono bench, ma solo per curiosità, ormai compro solo amd da anni (io e quasi tutti quelli che conosco).

[faber80]

Originariamente inviato da Mars95

Solo a me fa ridere che si è qui a discutere animatamente se le CPU Intel presentate al CES 2026 sono riuscite a recuperare il gap e forse superare le CPU AMD del 2024?

Cioè già che se ne discute per me è una vittoria schiacciante di AMD.

Ma infatti è un chiaro fallimento, intel è indietro di almeno una generazione e può solo ripristinare il comando con un'architettura che le dia un 30-40% di media superiore all'ultima generazione amd. Fantascienza al momento.