[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[magic carpet]

Secondo voi sulla serie 5xxx si potrà scegliere se usare l'FG o l'MFG?
Sarà necessaria l'app nvidia?

@samsamsam
Bel neologismo negligibile!

[Telstar]

Originariamente inviato da magic carpet

Secondo voi sulla serie 5xxx si potrà scegliere se usare l'FG o l'MFG?
Sarà necessaria l'app nvidia?

si, probabilmente si.

[Cutter90]

Originariamente inviato da magic carpet

Secondo voi sulla serie 5xxx si potrà scegliere se usare l'FG o l'MFG?
Sarà necessaria l'app nvidia?

@samsamsam
Bel neologismo negligibile!

certamente, sulle 5000 si potrà scegliere
Da quello che si è visto hanno selezionato il MFG dall'app nvidia. QUindi sicuramente da lì si può fare. Non so se si potrà fare in altro modo

[micronauta1981]

Originariamente inviato da Cutter90

Infatti se tu usi dlss Q parti da più in basso, che è peggio. Giochi in 5k se il gioco te lo consente. I giochi pesanti attualmente non consentono il dldsr perchè appunto troppo pesanti. Il fatto che i giochi diventino ancora più pesanti peggiorano solo il discorso, proprio perchè si partirà da fps più bassi.
Il problema sarà sempre che per usarlo bene, se funziona come il FG attuale, bisogna sempre partir da 40-50 fps per poi usare il FG o il MFG

Gioco tutto in dldsr,solo alcuni tipo wukong e Company metto dldsr1.78...dlss qualità come fa a partire più in basso di dlss performance?terzo cambio la GPU proprio per giocarli tutti in dldsr 5160..

[micronauta1981]

Come fa a non essere buona la base di partenza?già oggi io lo uso il fg,mi sembra molto meglio che girare a 40/50 fps... ovviamente non è come giocare ad fps alti senza fg,ma il compromesso lo accetto...se con la 5090 come sembra si parte da una base il 35/40% più alta,e poi il multi frame mi mantiene la stessa latenza del FG,ma con più fps,non capisco dove sia il problema... l' alternativa non c'è,130 fps in raster puri non puoi farli..

[Cutter90]

Originariamente inviato da micronauta1981

Gioco tutto in dldsr,solo alcuni tipo wukong e Company metto dldsr1.78...dlss qualità come fa a partire più in basso di dlss performance?terzo cambio la GPU proprio per giocarli tutti in dldsr 5160..

Intendo gli fps. Se stai come base di partenza sui 20-30 il FG non va bene, così come, ipotizzi seguendo il mio ragionamento precedente, anche con il MFG si avrà lo stesso problema.

Originariamente inviato da micronauta1981

Come fa a non essere buona la base di partenza?già oggi io lo uso il fg,mi sembra molto meglio che girare a 40/50 fps... ovviamente non è come giocare ad fps alti senza fg,ma il compromesso lo accetto...se con la 5090 come sembra si parte da una base il 35/40% più alta,e poi il multi frame mi mantiene la stessa latenza del FG,ma con più fps,non capisco dove sia il problema... l' alternativa non c'è,130 fps in raster puri non puoi farli..

Si ma la 5090 avrà come base di partenza più fps della 4090, ovviamente, ma di contro i giochi diventeranno più pesante, quindi alla fine saremo lì

[ray_hunter]

Originariamente inviato da carloUba

TEORICAMENTE non è vero. Se tra il frame A e il B ci sono x millisecondi, che tu ci inserisca 1 o 3 frame generati non cambia il lasso di tempo tra i 2 originali.
Poi bisogna vedere come è implementato ovviamente.
Che io sappia, mfg avrà una latenza leggerissimamente inferiore a fg.

Si continua a far confusione tra percezione di fluidità e input lag.
Ti faccio una domanda ma hai mai provato l'FG? Se si a che fps di base partivi?

Non sto dicendo che a parità di fps percepisci meno fluidità. A volerla dire tutta in alcuni giochi, attivando l'FG il frametime non è come senza FG, peggiora leggermente. Indiana Jones per dirne uno ha un frametime perfetto con FG così come un Remnant 2 dove la percezione di fluidità a 90fps è la stessa che senza FG, mentre in BMW ad esempio peggiora leggermente.

Io parlavo di input lag: tu hai un gioco che gira a 70~80fps ma che non è reattivo come fosse a 70~80fps, anzi non è comparabile neanche con 50~60fps in quanto c'è un notevole ritardo nella risposta dell'input che lo rende fastidioso giocare.
Questo a mio avviso è ancor più fastidioso nei giochi in soggettiva e deleterio nei souls like dove la reattività che hai su pc ti da un netto vantaggio rispetto ai giochi console.

Ti garantisco che CP2077 4K DLSS Quality FG a 70fps non è piacevole da giocare. Sei costretto ad mettere in balanced o perfomance perchè percepisci una sorta di inerzia nel muovere la visuale...

Suvvia ne hanno parlato e straparlato al lancio dell'FG. Trovi articoli ovunque e spesso si diceva che in giochi pesanti è una tecnologia più adatta schede di fascia alta che bassa.

Parlando di latenza dell'MFG anche qui non è corretto ciò che scrivi: è stato detto e riportato dai bench nvidia che l'input lag introdotto aumenta leggermente da 2x a 3x ma passando a 4x rimane lo stesso che a 3x ma per forza di cose sarà qualcosina più alto che a 2x: anche considerando lo stesso input lag del 2x sai cosa significa? Che hai lo stesso limite degli fps di base del 2X, ossia partire da 50~60fps

[Cutter90]

Originariamente inviato da carloUba

TEORICAMENTE non è vero. Se tra il frame A e il B ci sono x millisecondi, che tu ci inserisca 1 o 3 frame generati non cambia il lasso di tempo tra i 2 originali.
Poi bisogna vedere come è implementato ovviamente.
Che io sappia, mfg avrà una latenza leggerissimamente inferiore a fg.

Ma la latenza che si aggiunge è data dal fatto che l IA deve esaminare i frame prima e dopo per aggiungerne altri, non da altro. Quindi teoricamente più frame aggiungi, più latenza di rendering finale hai. Almeno, secondo questa logica.
A parità di FPS è impossibile che i9l MFG abbia una latenza inferiore al FG.
Cioè, se fai 80 fps con il FG, parti da 40 e hai una latenza
Se fai 80 fps con il MFG X4 parti da 20 fps e hai una latenza inevitabilmente superiore proprio perchè l'algoritmo deve inserirne il doppio "inventati". Questo è il punto secondo me. poi non so, magari mi sbaglio, ma ragionando credo che sia la cosa giusta

[ray_hunter]

Originariamente inviato da Cutter90

Ma la latenza che si aggiunge è data dal fatto che l IA deve esaminare i frame prima e dopo per aggiungerne altri, non da altro. Quindi teoricamente più frame aggiungi, più latenza di rendering finale hai. Almeno, secondo questa logica.
A parità di FPS è impossibile che i9l MFG abbia una latenza inferiore al FG.
Cioè, se fai 80 fps con il FG, parti da 40 e hai una latenza
Se fai 80 fps con il MFG X4 parti da 20 fps e hai una latenza inevitabilmente superiore proprio perchè l'algoritmo deve inserirne il doppio "inventati". Questo è il punto secondo me. poi non so, magari mi sbaglio, ma ragionando credo che sia la cosa giusta

E' più o meno così ma per essere ancora più incisivi il concetto di base è che essendo i frame inventati non possono andare a migliorare la latenza ma nella migliore delle ipotesi mantenerla quindi da 20fps non posso migliorare la relativa latenza ma teoricamente mantenerla. In realtà poi l'aggiunta di frame da elaborare, per quanto l'algoritmo sia efficace e l'hw potente ne aggiunge sempre un po'. Più fps aggiungi più latenza aggiungi.

[micronauta1981]

Si ma raga la base di partenza dovete calcolarla ovviamente con il dlss almeno qualità...quella è la base del frame rate,i video di Nvidia li fanno per fare ancora più scena,il dlss non introduce latenza,quindi la base non sarà mai 30 fps..anche ipotizzando che i giochi in questi 2 anni saranno più pesanti,arrivare a 30 fps con dlss mi sembra utopia...

[Ale55andr0]

Ho un piccolo aggiornamento sui prezzi delle nvidia da quell"amico" che vende PC nel negozio ad Augusta (quindi teoricamente peggiori di un grosso e-shop) dove presi, a suo tempo, la mia ex 3070. Se per le 5090 come detto qualche giorno fa i prezzi sono una inlata senza lubrificante e con la sabbia (3200 per una 5090 PNY, 3900 per una Gigabyte Astral) per la 5080 sorprendentemente (o no? visto che è la metà del chip ) per la PNY più "basica" si parla di 1249 al pubblico ivati, ergo nei vari e-shop suppongo prezzi tutto sommato "umani" e allineati alle 4080 back in the days.

Lato AMD invece mi sono cadute le OO a terra (in negativo), ma riferirò ovviamente nel thread apposito

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Ho un piccolo aggiornamento sui prezzi delle nvidia da quell"amico" che vende PC nel negozio ad Augusta (quindi teoricamente peggiori di un grosso e-shop) dove presi, a suo tempo, la mia ex 3070. Se per le 5090 come detto qualche giorno fa i prezzi sono una inlata senza lubrificante e con la sabbia (3200 per una 5090 PNY, 3900 per una Gigabyte Astral) per la 5080 sorprendentemente (o no? visto che è la metà del chip ) per la PNY più "basica" si parla di 1249 al pubblico ivati, ergo nei vari e-shop suppongo prezzi tutto sommato "umani" e allineati alle 4080 back in the days.

Lato AMD invece mi sono cadute le OO a terrà (in negativo), ma riferirò ovviamente nel thread apposito

Sopra i 3000 euro per la 5090 è una ladrata.

[ray_hunter]

Originariamente inviato da micronauta1981

Si ma raga la base di partenza dovete calcolarla ovviamente con il dlss almeno qualità...quella è la base del frame rate,i video di Nvidia li fanno per fare ancora più scena,il dlss non introduce latenza,quindi la base non sarà mai 30 fps..anche ipotizzando che i giochi in questi 2 anni saranno più pesanti,arrivare a 30 fps con dlss mi sembra utopia...

ma questo è ovvio. Il contraddittorio nasce quando uno ti dice, come faceva carloUba, che al posto di mettere DLSS bilanciato o performance poteva mettere quality.
Non funziona così...
Ed è qui il paradosso di quando Giacchetta dichiara che la 5070 va come una 4090: entrambe andranno a 100fps ma una lo fa partendo da 20~25, l'altra da 40~50 e pertanto con la 5070 il gioco è ingiocabile a 100fps.

[korra88]

Originariamente inviato da DarkNiko

Ammesso che la 5090 sia acquistabile, perché al lancio, secondo me, le venderanno col contagocce.

C'é da auspicare che ne vendano pochissime di 5090, anche se ne dubito e andrà via come il pane. Purtroppo NVidia ha imparato che si son vendute benissimo le 4090 a 2200-2400 euro e ce l'ha piazzata lei la scheda a quella cifra. Di questo passo la 6090 o la 7090 supererà agilmente i 3000 euro.

Si é preso un andazzo che non mi piace, con la scheda top che ha prestazioni di rilievo venduta a prezzo da rapina e poi tutte le altre "piú umane" nettamente piú distaccate sia per prestazioni che per prezzo.

Ero pronto a prendere la 5090, ma a questa cifra e incremento modesto (+50%), pur potendo economicamente, non ci sto.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da D4N!3L3

Sopra i 3000 euro per la 5090 è una ladrata.

Ripeto, è cmq un negozio al dettaglio qui in Sicilia, di solito sono molto meno convenienti dei vari e-shop, e giusto per avere una idea, chiaro che se li costa 3000 magari su tizio.com sarà tipo 2500 o giù di li'. Il prezzo della 5080 invece mi pare "buono" in prospettiva.
Ovviamente per quanto "buono" sia ormai considerare una xx80 una scheda da 1200 carte rispetto alla 1080 presa a 485 euro spedita

[FaTcLA]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Ho un piccolo aggiornamento sui prezzi delle nvidia da quell"amico" che vende PC nel negozio ad Augusta (quindi teoricamente peggiori di un grosso e-shop) dove presi, a suo tempo, la mia ex 3070. Se per le 5090 come detto qualche giorno fa i prezzi sono una inlata senza lubrificante e con la sabbia (3200 per una 5090 PNY, 3900 per una Gigabyte Astral) per la 5080 sorprendentemente (o no? visto che è la metà del chip ) per la PNY più "basica" si parla di 1249 al pubblico ivati, ergo nei vari e-shop suppongo prezzi tutto sommato "umani" e allineati alle 4080 back in the days.

Lato AMD invece mi sono cadute le OO a terrà (in negativo), ma riferirò ovviamente nel thread apposito

No vabbé, nessuno sano di mente spenderebbe quelle cifre astrali , tanto più per un hw che non convince del tutto, e poi dai, lo shortage é finito con pazienza si troverà sicuramente qualcosa attorno al msrp. Altrimenti la corda si spezza. Non mi fascerei la testa prima del tempo.

Se così non fosse, in bocca al lupo a chi ha venduto la 4090

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Ripeto, è cmq un negozio al dettaglio qui in Sicilia, di solito sono molto meno convenienti dei vari e-shop, e giusto per avere una idea, chiaro che se li costa 3000 magari su tizio.com sarà tipo 2500 o giù di li'. Il prezzo della 5080 invece mi pare "buono" in prospettiva.
Ovviamente per quanto "buono" sia ormai considerare una xx80 una scheda da 1200 carte rispetto alla 1080 presa a 485 euro spedita

Si ok ma tra i negozi al dettaglio e le grandi catene la differenza non è comunque enorme.

2500 euro è al limite del prezzo accettabile per gli entusiasti, per oltre 3000 euro mi compro una signora full frame della Sony.

[micronauta1981]

Se lo shop o gli shop ci marcieranno sopra faccio altri 2 mesi di GeForce now..semplice

[carloUba]

Originariamente inviato da korra88

C'é da auspicare che ne vendano pochissime di 5090, anche se ne dubito e andrà via come il pane. Purtroppo NVidia ha imparato che si son vendute benissimo le 4090 a 2200-2400 euro e ce l'ha piazzata lei la scheda a quella cifra. Di questo passo la 6090 o la 7090 supererà agilmente i 3000 euro.

Si é preso un andazzo che non mi piace, con la scheda top che ha prestazioni di rilievo venduta a prezzo da rapina e poi tutte le altre "piú umane" nettamente piú distaccate sia per prestazioni che per prezzo.

Ero pronto a prendere la 5090, ma a questa cifra e incremento modesto (+50%), pur potendo economicamente, non ci sto.

Forse mi sono spiegato male...
Partendo da, esempio 40fps, con il fg ne avrai 80 con xx di latenza in più.
Con mfg avrai 120(?) fps ma sempre con xx di latenza in più (se è vero che hanno migliorato l'algoritmo).
Quindi a parità di fps di partenza e latenza aggiunta avrai più fps con la serie 5000.
Mi sembra semplice il discorso.

[D4N!3L3]

Per le 4090 la mia si trovava sui 2.300-2.500 euro, se viene mantenuta la stessa proporzione con l'MSRP buonanotte.

Almeno ci fossero alternative a 2 slot tra le FE e le liquidate AIO.