[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[appleroof]

Originariamente inviato da LurenZ87

Guardatelo, è interessante

https://www.youtube.com/watch?v=xpzu...DigitalFoundry

Forse qua si condensa il discorso, non sono riusciti/non hanno voluto puntare sul classico aumento di forza bruta via hw (anche per limiti di pp etc?) , allora hanno lavorato via sw

[Salfox]

Originariamente inviato da nagashadow

Hanno visto bene i ragazzi che hanno azzeccato la tempistica e vendute a 1800…bastava una settimana…

Oppure aspettare come tutte le persone di buon senso l'uscita commerciale delle nuove e vedere il prezzo dell'usato 4090 impennarsi visto che le 5080 si troveranno come minimo a 1600 .

[micronauta1981]

Originariamente inviato da marbasso

E basta dare visualizzazioni a stanlio e ollio che sono due mentecatti che guardano testate estere, fanno il riassuntino e sparano 4 minchiate....
Ma come si fa a dargli 70k visualizzazioni....

Sono comunque gli unici o quasi che difendono il PC gaming dalle stronzate italiote degli altri youtuber/siti...

[eXeS]

Originariamente inviato da mikael84

Che a me piacerebbe sapere come le hanno ottenute, senza vedere la microarchitettura e considerando i clock del 4nmHP flop.

Originariamente inviato da Ale55andr0

beh, almeno le G7 danno più banda quindi in parte da li sicuramente

Originariamente inviato da mikael84

Indubbiamente aiutano, ma non sono sufficienti a portare una 5070 al livello di una 4070ti super, considerando che hanno banda analoga. Paradossalmente la più che ne aveva bisogno era proprio la 5090, che ora ha 96/128mb di l2 più quasi 2tb/s.

Stavate parlando della 5070 ma credo che gli stessi dubbi siano applicabili alla 5080, ho fatto un test con una 4080 liscia con steel nomad a default, giocando con lo slider del clock della memoria, e questi sono i risultati

-500  685GB/s 70,69 fps
+0    716GB/s 71,87 fps
+500  749GB/S 72,43 fps
+1000 780GB/s 72,54 fps

Probabilmente sugli 800GB/s mura, e una banda maggiore almeno su una 4080 non servirebbe ad una mazza.

Se blackwell non introduce altre ottimizzazioni architetturali i 960GB/s non penso che possano dare quel boost tale da farla performare quanto una 4090, e penso quindi che quest'ultima sia ancora irraggiungibile.

Se dovessi sparare un numero credo che difficilmente farà più del 17% rispetto alla 4080s, il 17 l'ho sparato a caso ma dire dal 10 al 20 mi sembrava troppo generico

[fraussantin]

Originariamente inviato da marbasso

E basta dare visualizzazioni a stanlio e ollio che sono due mentecatti che guardano testate estere, fanno il riassuntino e sparano 4 minchiate....

Ma come si fa a dargli 70k visualizzazioni....

Sono gli unici che parlano italiano si fa presto.

Poi oh col titolone "calano i prezzi" si acchiappa è

Son loro che si "calano" roba

[scorpion73]

Originariamente inviato da appleroof

Forse qua si condensa il discorso, non sono riusciti/non hanno voluto puntare sul classico aumento di forza bruta via hw (anche per limiti di pp etc?) , allora hanno lavorato via sw

Sai che però il vero confronto lo dovrebbero fare con Transformer Model sulla 4080... da quel che ho capito dal video sul DLSS (quello con il capellone con le unghie smaltate) ci sarà un aumento di performance oltre che di qualità anche sulle 4000 con il DLSS 4

[Ubro92]

Originariamente inviato da The_Fabulous_

gente che schifa la 4090 quando qualche mese avrebbe fatto carte false per averla

Come sempre, oramai a ogni nuova generazione è lo stesso.
Una volta era anche peggio perchè effettivamente avevamo delle x60 che andavano come le x80 precedenti, o x70 come il chippone.

Ora con la traslazione delle fasce e i chip spremuti all'osso, ci ritroviamo una x70 che è 1/4 del chippone, per portare una 4090 in fascia x70 senza i vari framegen, penso se ne parli con le 6000.

E anche con le 6000 è da vedere, la 5060 pure non è che brillerà rispetto la batusta 2080ti, escludendo ovviamente l'uso del MFG.

[The_Fabulous_]

Originariamente inviato da marbasso

E basta dare visualizzazioni a stanlio e ollio che sono due mentecatti che guardano testate estere, fanno il riassuntino e sparano 4 minchiate....
Ma come si fa a dargli 70k visualizzazioni....

per forza sparano titoloni acchiappa beoti e fanno wiev, come quando hanno fatto i video dove facevano assemblare i pc a quelle due dementi delle morose

[EddieTheHead]

Originariamente inviato da appleroof

Forse qua si condensa il discorso, non sono riusciti/non hanno voluto puntare sul classico aumento di forza bruta via hw (anche per limiti di pp etc?) , allora hanno lavorato via sw

scusate mah

sarò scemo io

se il fgen 2x aggiunge due frame, il fgen4x ne aggiunge quattro, è ovvio che il secondo abbia il doppio dei frame

il problema è come diceva cutter che se chi ha 15fps passa a 60 ma con qualità demmerda tanto vale

chi invece fa già chessò 60 fps non è che passare a 240 serva qualcosa- e negli ambiti in cui servirebbe (competitivo) il framgen è un no no per via delle latenze.

non so a me la frame generation come idea in sè è sempre sembrata un pò bislacca per i motivi di cui sopra.

diverso sarebbe averne uno "dinamico" in cui dico al software: voglio giocare ad 100 fps, e quando la vga non ci arriva entra in gioco il fgen che mi genera i frame che mancano in modo da mantenere la visualizzazione a schermo fluida.

[micronauta1981]

Originariamente inviato da EddieTheHead

scusate mah

sarò scemo io

se il fgen 2x aggiunge due frame, il fgen4x ne aggiunge quattro, è ovvio che il secondo abbia il doppio dei frame

il problema è come diceva cutter che se chi ha 15fps passa a 60 ma con qualità demmerda tanto vale

chi invece fa già chessò 60 fps non è che passare a 240 serva qualcosa- e negli ambiti in cui servirebbe (competitivo) il framgen è un no no per via delle latenze.

non so a me la frame generation come idea in sè è sempre sembrata un pò bislacca per i motivi di cui sopra.

diverso sarebbe averne uno "dinamico" in cui dico al software: voglio giocare ad 100 fps, e quando la vga non ci arriva entra in gioco il fgen che mi genera i frame che mancano in modo da mantenere la visualizzazione a schermo fluida.

Ma solo a me a 60 fps ormai mi sanguinano gli occhi???a 60 fps è come se blurra l' immagine...una volta abituato ad alti fps tornare indietro è impossibile...poi dipende secondo me anche da tante cose,esempio se uno usa un controller,e aimé ormai sono tantissimi su PC che usano il controller,magari la differenza tra 150 fps e 60 non è così evidente...io spessissimo preferisco 120 fps framegen che 60 fps senza .. vedo tutto più fluido

[appleroof]

Originariamente inviato da scorpion73

Sai che però il vero confronto lo dovrebbero fare con Transformer Model sulla 4080... da quel che ho capito dal video sul DLSS (quello con il capellone con le unghie smaltate) ci sarà un aumento di performance oltre che di qualità anche sulle 4000 con il DLSS 4

Ho rifiutato di vedere quel video solo per la presenza di quel personaggio

A parte tutto, hai ragione, di certo tocca aspettare analisi più approfondite che di certo nelle prossime settimane non mancheranno

Originariamente inviato da EddieTheHead

scusate mah

sarò scemo io

se il fgen 2x aggiunge due frame, il fgen4x ne aggiunge quattro, è ovvio che il secondo abbia il doppio dei frame

il problema è come diceva cutter che se chi ha 15fps passa a 60 ma con qualità demmerda tanto vale

chi invece fa già chessò 60 fps non è che passare a 240 serva qualcosa- e negli ambiti in cui servirebbe (competitivo) il framgen è un no no per via delle latenze.

non so a me la frame generation come idea in sè è sempre sembrata un pò bislacca per i motivi di cui sopra.

diverso sarebbe averne uno "dinamico" in cui dico al software: voglio giocare ad 100 fps, e quando la vga non ci arriva entra in gioco il fgen che mi genera i frame che mancano in modo da mantenere la visualizzazione a schermo fluida.

Si non hai tutti i torti, un po' come l'upscaling dinamico delle consolle quando non riescono a tenere la ris. nativa.. Però personalmente quando posso uso il FG che sulla 4070 serve più spesso che con altre vga, e non mi spiace affatto forse solo sull'ultimo GOW mi impastava un po' ma la vga riusciva a tenere il dlaa senza FG e quindi a postissimo così

[EddieTheHead]

il mio era un discorso sui generis

60fps->120 magari sì

già 180 per me sono inutili (oh, provato di persona, i giouchi ora li cappo a 140 e potrei anche scendere francamente)

il discorso è che framegen4x genera quattro frame "fantasma" invece che raddoppiarli e basta

si ritorna al punto di prima: a che serve? a quello che ne farebbe 15 senza? ma la qualità è accettabile o è cmq indecente da vedere? (anche perchè, correggetemi, se non sbaglio la qualità del frame generato migliori peggiora più gli fps sono bassi) perchè nell'ultimo caso tanto vabberre abbassare settaggi e amen.

[appleroof]

Originariamente inviato da EddieTheHead

il mio era un discorso sui generis

60fps->120 magari sì

già 180 per me sono inutili (oh, provato di persona, i giouchi ora li cappo a 140 e potrei anche scendere francamente)

il discorso è che framegen4x genera quattro frame "fantasma" invece che raddoppiarli e basta

si ritorna al punto di prima: a che serve? a quello che ne farebbe 15 senza? ma la qualità è accettabile o è cmq indecente da vedere? (anche perchè, correggetemi, se non sbaglio la qualità del frame generato migliori peggiora più gli fps sono bassi) perchè nell'ultimo caso tanto vabberre abbassare settaggi e amen.

Stando alle dichiarazioni Nvidia, che quindi sono relative, la qualità dei fake frame chiamiamoli così è migliorata, pare sia confermato dal video di DF postato prima...

[Levax]

Originariamente inviato da EddieTheHead

scusate mah

sarò scemo io

se il fgen 2x aggiunge due frame, il fgen4x ne aggiunge quattro, è ovvio che il secondo abbia il doppio dei frame

il problema è come diceva cutter che se chi ha 15fps passa a 60 ma con qualità demmerda tanto vale

chi invece fa già chessò 60 fps non è che passare a 240 serva qualcosa- e negli ambiti in cui servirebbe (competitivo) il framgen è un no no per via delle latenze.

non so a me la frame generation come idea in sè è sempre sembrata un pò bislacca per i motivi di cui sopra.

diverso sarebbe averne uno "dinamico" in cui dico al software: voglio giocare ad 100 fps, e quando la vga non ci arriva entra in gioco il fgen che mi genera i frame che mancano in modo da mantenere la visualizzazione a schermo fluida.

Premesso che non ho una scheda che supporta il frame generation, quindi non ho esperienza diretta e magari mi sbaglio...ma è un po' il problema che ho io con questa tecnologia. Io storicamente sono uno che preferisce la qualità grafica al frame rate e quello che vorrei è una tecnologia che mi fa passare da 20-30fps a 50-60 piuttosto che da 60 a 200. Se mi compro la scheda nuova e poi ho difficoltà ad alzare risoluzione e dettagli perché poi la scheda non ce la fa a restare nel range ottimale del frame generation allora mi cambia poco che poi mi faccia 150fps grazie all'IA.

[Saved_ita]

Originariamente inviato da davide155

Cosa ci sarebbe di falso scusa? x1.3-1.4 ho detto basandomi proprio sulle slide in PT senza fg e dlss, e torna col 30% in più che si sosteneva da mesi qua dentro a questo thread.

Non fare il furbo, tu hai scritto che

Originariamente inviato da davide155

Le uniche slide dove comparano ada 4090 vs blackwell 5090 in solo PT fanno un x1.3-1.4, questo da solo ti fa capire che quel 5070=4090 è puro marketing. E jensen è il re del marketing, lo sappiamo.

Non ci sono "uniche" slide.
TUTTE le slide proposte propongono SIA la compartiva con il MFG attivo che la comparativa SENZA MFG.
Basta guardarle e in TUTTE le slide i primi due giochi mostrati riportano uno scenario ad "armi pari" praticamente senza RT e senza MFG.
Quando si attiva il path tracing il divario tra la serie 40 e la serie 50 aumenta ulteriormente.

Pensare che l'aumento di prestazioni gen to gen si limiti a quel 20-30% di raw performance significa non avere capito una beneamata mazza di quale sia il vero progresso.

Il progresso ormai è nelle tech e non in un misero aumento di potenza di calcolo.

[Saved_ita]

Originariamente inviato da EddieTheHead

il problema è come diceva cutter che se chi ha 15fps passa a 60 ma con qualità demmerda tanto vale

Invece passare da 20-25 FPS a 60 rende il gioco una meraviglia ed è esattamente quello che ho sperimentato io giocando con una misera 4070 a AW2 e CP2077 in path tracing.

E' passato il tempo della prima versione di DLSS che qualcuno diceva non poter essere usata sotto i 60-100 fps, già con il FG attuale e DLSS 3.5 dai 20-25 FPS sui giochi fatti bene, è solo una meraviglia e chi non lo vuole... cavoli suoi, la FG è qui per restare, assieme al DLSS, se non piacciono, ci sono ancora i giochi su cellulare e quelli vanno solo in raster.

[DJurassic]

Originariamente inviato da appleroof

Forse qua si condensa il discorso, non sono riusciti/non hanno voluto puntare sul classico aumento di forza bruta via hw (anche per limiti di pp etc?) , allora hanno lavorato via sw

Dal leader del settore in campo IA non mi aspettavo niente di diverso. Il futuro è questo qui, che piaccia o non.

Originariamente inviato da The_Fabulous_

per forza sparano titoloni acchiappa beoti e fanno wiev, come quando hanno fatto i video dove facevano assemblare i pc a quelle due dementi delle morose

Si pero' non offendiamo gratuitamente. Cosa centrano ora le rispettive ragazze?

[marbasso]

Originariamente inviato da fraussantin

Sono gli unici che parlano italiano si fa presto.

Poi oh col titolone "calano i prezzi" si acchiappa è

Son loro che si "calano" roba

Originariamente inviato da The_Fabulous_

per forza sparano titoloni acchiappa beoti e fanno wiev, come quando hanno fatto i video dove facevano assemblare i pc a quelle due dementi delle morose

Per loro provo odio e repulsione..

[OrazioOC]

Originariamente inviato da DJurassic

Dal leader del settore in campo IA non mi aspettavo niente di diverso. Il futuro è questo qui, che piaccia o non.

Hype per il futuro grazie alla rtx 5060 iso raster da 3070 ma con performance da 4080 grazie ai frame fasulli.

Jensen ragazzi ha inventato il motore a gatto imburrato delle gpu, ha vinto.

[marbasso]

https://www.youtube.com/watch?v=3a8dScJg6O0




Linus al minuto 2.20....


NON EIACULARE please...

Che brutto clock però....