SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[CYRANO]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

A me invece pare assolutamente una temperatura molto buona per un top PCIe 3.0 con DRAM e un controller da 8 canali. Ricorda anche che l’SN750 è uno dei Gen3 più efficienti sul mercato, e mentre il suo diretto rivale 970 EVO Plus arriva ad andare in TT sotto stress l’SN750 nel tuo caso non fa neanche 70 °C.



E27T con BiCS6 TLC, siamo sullo stesso livello dell’EN870, FN955, S880 e altri quindi se non lo trovi allo stesso prezzo non ha senso.

Grazie gentilissimo !

Approfitto per AUGURARE A TUTTI un Felice Natale e Buone Feste !!!



Cmlsmlsmnlksmlsmls

[giovanni69]

Ricambio gli auguri.

Chi di voi usa ATTO Disk Benchmark?

Sia la versione scaricata dal sito ATTO (ATTO-Disk-Benchmark-Windows-9357.rar) che da Techpowerup (atto-disk-benchmark-4010f1.rar), apparentemente mostrano un trojano rilevato da DrWeb e Zillya, secondo Virustotal. C'è da fidarsi che sia un falso positivo?

[megthebest]

Originariamente inviato da giovanni69

Ricambio gli auguri.

Chi di voi usa ATTO Disk Benchmark?

Sia la versione scaricata dal sito ATTO (ATTO-Disk-Benchmark-Windows-9357.rar) che da Techpowerup (atto-disk-benchmark-4010f1.rar), apparentemente mostrano un trojano rilevato da DrWeb e Zillya, secondo Virustotal. C'è da fidarsi che sia un falso positivo?

È un tool molto vecchio, in genere uso as ssd benchmark che sicuramente è più aggiornato

Inviato dal mio Xiaomi 14 utilizzando Tapatalk

[Black (Wooden Law)]

Io ho usato più volte ATTO Disk Benchmark e oltre a non aver mai riscontato problemi al PC per quel software lì il mio PC non l'ha mai individuato come un virus anche se c'è da dire che tengo l'antivirus disattivato 24h 7/7.

[giovanni69]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Io ho usato più volte ATTO Disk Benchmark e oltre a non aver mai riscontato problemi al PC per quel software lì il mio PC non l'ha mai individuato come un virus anche se c'è da dire che tengo l'antivirus disattivato 24h 7/7.

Originariamente inviato da megthebest

È un tool molto vecchio, in genere uso as ssd benchmark che sicuramente è più aggiornato

Inviato dal mio Xiaomi 14 utilizzando Tapatalk

Aggiornato.... a 4 anni fa.. non diversamente da ATTO.

Dal sito di alexis, l'autore, circa as ssd benchmark l'area download è vuoto. Scaricandolo da HWupgrade o Techspot, esce un Trojan.Malware.3009783.susgen (MaxSecure). Dobbiamo sempre prendere per buono che sia un falso positivo?...

[Black (Wooden Law)]

@Liupen, un po' di tempo fa mi hai indicato che hanno aggiornato il T500 con il P8CR004 ponendoti il dubbio se sia migliorato o meno, oggi abbiamo la risposta con queste due (1; 2) recensioni cinesi. P.S.: no, non è migliorato il comportamento dopo la cache SLC, o meglio, è migliorata soltanto la gestione delle scritture in TLC visto che ci sono molti meno spike (che penso che siano dovuti da un aggressivo folding in background) ma comunque l'SSD fa meno di 500 MB/s, guarda qui: la linea verde (P8CR002, firmware con il quale è stato lanciato l'SSD) all'inizio è una montagna russa mentre quella blu (P8CR004, l'ultimo firmware) è molto più costante. L'autore comunque dice che la cache SLC in questo caso (1TB) è di circa 350GB quindi è rimasto comunque un full-drive SLC caching obbligato a fare folding.

C'è un problema però: l'altra review che ho linkato mostra ancora quei numerosi spike durante le scritture in TLC, quindi ho il timore che un effettivo miglioramento non ci sia stato (e non mi stupirei visto che a ‘sto turno Crucial non ha scritto nessuna nota a riguardo nella pagina di download del FW). L'autore della prima recensione per la copia dice che ha usato FastCopy per evitare bottleneck causati da Windows mentre nella seconda recensione non viene usato alcun tool e viene fatta proprio tramite Windows quindi mi viene da pensare che la seconda sia più "attendibile". La cosa che mi fa storcere il naso è che la seconda recensione dice che il T500 da 2TB ha una cache SLC di 180GB quando dovrebbe averne una da circa 682GB (2048 / 3 = 682) teoricamente, quindi non so, mi mette il dubbio, sta di fatto che non è un cattivo SSD ma sicuramente deludente e che come ti dissi tempo fa la colpa molto probabilmente è del suo controller, il Phison E25. Di sicuro questo è un SSD che consiglierei solo se l'utente è sicuro al 100% che non gli interessi la velocità nei trasferimenti dei dati altrimenti non lo farei mai dato anche il prezzo (90 euro/TB).

[Mendelevio]

Raga cosa ne pensate del fikwot fx991? Ha il controller MAP1602, per 50-60 euro prenderei 1 tb sul sito del produttore. Anche se sono più tentato dal 2 Tb...

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da Mendelevio

Raga cosa ne pensate del fikwot fx991? Ha il controller MAP1602, per 50-60 euro prenderei 1 tb sul sito del produttore. Anche se sono più tentato dal 2 Tb...

L’FX991 ha le NAND flash QLC quindi se lo devi usare come primario non te lo consiglio, te lo consiglio solo come secondario, in quel caso va bene. Oggi c’era l’EN870 da 1TB a 57€, peccato se ne sia andato via subito.

[@Liupen]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

@Liupen, un po' di tempo fa mi hai indicato che hanno aggiornato il T500 con il P8CR004 ponendoti il dubbio se sia migliorato o meno, oggi abbiamo la risposta con queste due (1; 2) recensioni cinesi. P.S.: no, non è migliorato il comportamento dopo la cache SLC, o meglio, è migliorata soltanto la gestione delle scritture in TLC visto che ci sono molti meno spike (che penso che siano dovuti da un aggressivo folding in background) ma comunque l'SSD fa meno di 500 MB/s, guarda qui: la linea verde (P8CR002, firmware con il quale è stato lanciato l'SSD) all'inizio è una montagna russa mentre quella blu (P8CR004, l'ultimo firmware) è molto più costante. L'autore comunque dice che la cache SLC in questo caso (1TB) è di circa 350GB quindi è rimasto comunque un full-drive SLC caching obbligato a fare folding.

C'è un problema però: l'altra review che ho linkato mostra ancora quei numerosi spike durante le scritture in TLC, quindi ho il timore che un effettivo miglioramento non ci sia stato (e non mi stupirei visto che a sto turno Crucial non ha scritto nessuna nota a riguardo nella pagina di download del FW). L'autore della prima recensione per la copia dice che ha usato FastCopy per evitare bottleneck causati da Windows mentre nella seconda recensione non viene usato alcun tool e viene fatta proprio tramite Windows quindi mi viene da pensare che la seconda sia più "attendibile". La cosa che mi fa storcere il naso è che la seconda recensione dice che il T500 da 2TB ha una cache SLC di 180GB quando dovrebbe averne una da circa 682GB (2048 / 3 = 682) teoricamente, quindi non so, mi mette il dubbio, sta di fatto che non è un cattivo SSD ma sicuramente deludente e che come ti dissi tempo fa la colpa molto probabilmente è del suo controller, il Phison E25. Di sicuro questo è un SSD che consiglierei solo se l'utente è sicuro al 100% che non gli interessi la velocità nei trasferimenti dei dati altrimenti non lo farei mai dato anche il prezzo (90 euro/TB).

Sono d'accordo con te, anzi ti confermo che è il Phison E25 il "problema"
https://www.tomshardware.com/pc-comp...0-ssd-review/2

[CYRANO]

In un atto compulsivo da autoregali natalizi mi son preso l'orico e7400 1tb. Lo metterò in un box, sempre orico.
Non ho trovato specifiche tecniche a riguardo.
Black ne sai qualcosa? Tipo se è tlc o qlc, che nand e controller monta ecc ecc


Ckxnnxnsnsnsnznz

[Mendelevio]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

L’FX991 ha le NAND flash QLC quindi se lo devi usare come primario non te lo consiglio, te lo consiglio solo come secondario, in quel caso va bene. Oggi c’era l’EN870 da 1TB a 57€, peccato se ne sia andato via subito.

Ostia, non ci avevo fatto caso, a sto punto meglio il fn955 che tra l'altro costa uguale...

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da CYRANO

In un atto compulsivo da autoregali natalizi mi son preso l'orico e7400 1tb. Lo metterò in un box, sempre orico.
Non ho trovato specifiche tecniche a riguardo.
Black ne sai qualcosa? Tipo se è tlc o qlc, che nand e controller monta ecc ecc


Ckxnnxnsnsnsnznz

Zero, è appena uscito, posso solo pensare che sia al 100% MAP1602 con EET1A (YMTC 232L TLC) visto che l’O7000 aveva all’inizio lo stesso hardware ma poi le NAND flash son state cambiate con le QLC.

[Eddie666]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

L’FX991 ha le NAND flash QLC quindi se lo devi usare come primario non te lo consiglio, te lo consiglio solo come secondario, in quel caso va bene. Oggi c’era l’EN870 da 1TB a 57€, peccato se ne sia andato via subito.

a chi interessano gli ediloca cvonsiglio di comprargli direttamente dal loro sito, dove i prezzi sono sempre più bassi (es il 1TB viene, al cambio attuale, 55 euro; le SS sono comprese e gestite da amazon, quindi rapide e tracciate, ed attualmente c'è uno sconto del 56% che viene applicato automaticamente nel carrello): a conti fatti per 5Tb (1TB + 4tb) ho speso 250 euro, che non mi sembra affatto male.

[giovanni69]

@Eddie666: 250€ per 5 TB, combinando che modelli esattamente dal loro sito?

[Eddie666]

Originariamente inviato da giovanni69

@Eddie666: 250€ per 5 TB, combinando che modelli esattamente dal loro sito?

N°2 EN870 (uno da 1Tb, l'altro da 4TB)

[@Liupen]

Originariamente inviato da CYRANO

In un atto compulsivo da autoregali natalizi mi son preso l'orico e7400 1tb. Lo metterò in un box, sempre orico.
Non ho trovato specifiche tecniche a riguardo.
Black ne sai qualcosa? Tipo se è tlc o qlc, che nand e controller monta ecc ecc


Ckxnnxnsnsnsnznz

MAP1602 (HMB) http://www.musray.com/MAP1602.html
+
3D NAND flash QLC https://www.techpowerup.com/320993/y...to-3d-tlc-nand

La versione TLC del Orico e7400 https://www.orico.cc/usmobile/product/detail/id/15540
dovrebbe essere il modello IG740 https://www.orico.cc/usmobile/produc..._share=99125_3
(ho chiesto conferma).

[sbaffo]

nei giorni scorsi qualcuno nei thread che seguo di solito ha detto che gli ultimi Crucial MX500 sono più lenti, si parlava di avvio di Windows mi pare. A parte che ormai sono usciti di produzione, vi risulta che abbiano cambiato qualcosa?

sparito questo, gli ultimi sata buoni restano l' 870evo e poi?

[quequ]

buongiorno a tutti,
circa un anno e mezzo fa avevo preso un Silicon Power a55 da 1tb da inserire nel mini-pc che uso per torrent, emule, media server ecc.
Oggi per curiosità ho collegato l'ssd al pc principale e vedo questo:



Il dato che mi lascia sconcertato è ovviamente quello delle "Total NAND Writes" (403 Tb ). Praticamente 100 volte quello delle scritture logiche effettuate (4,3 Tb).
Se non sbaglio quel valore rappresenta la write amplification applicata dal controller.
Sapevo che poteva essere tre/quattro volte il valore delle scritture logiche ma un rapporto 100/1 mi sembra assolutamente esagerato.
Che ne pensate?

[giovanni69]

Originariamente inviato da sbaffo

nei giorni scorsi qualcuno nei thread che seguo di solito ha detto che gli ultimi Crucial MX500 sono più lenti, si parlava di avvio di Windows mi pare. A parte che ormai sono usciti di produzione, vi risulta che abbiano cambiato qualcosa?

sparito questo, gli ultimi sata buoni restano l' 870evo e poi?

Parlando di SATA superstiti old school....buoni sono i Samsung PM863 o SM863/a usati di classe enterprise, condensatori al tantallio.... costo decente pari ad un MX500 nuovo, nacquero per uso datacenter e sono dei carri armati. E certamente hanno una cache. E pesano più di un Asenno

Per le mani ho un SM863 da 960 GB, 199 TB scritti, power on time 1577 days, Health 99%, 6160 TBW dichiarati.

Certo... SATA sono.. non si può pretendere che gareggino con alcun M.2.



@Black (Wooden Law) ha interpretato degli SMART di un altro paio di SSD da 1.92 TB con risultati notevoli. Se mi autorizza a postare i suoi commenti in PM, a titolo di curiosità, li riporto. In quei casi l'SM863 (MLC) aveva 1762 PEC, scritture su NAND flash 3.4 PB con 95% di health... che lui ha giudicato 'un risultato incredibile'. Write amplification 2.6 <3. (personalmente pagai quei due 1.9 TB al costo ciascuno di un MX500 da 1 TB nuovo).

Ma è questione di filosofia d'uso. Personalmente preferisco un carro armato usato che ha funzionato tanto (dunque è ben rodato), non mostra difetti di funzionamento e si presenta bene e che probabilmente continuerà a funzionare, piuttosto che un nuovo in classe consumer allo stesso prezzo. Tanto, in ogni caso, tutto viene clonato ma intanto lavoro al meglio (parlando di SATA di quella generazione).

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da @Liupen

MAP1602 (HMB) http://www.musray.com/MAP1602.html
+
3D NAND flash QLC https://www.techpowerup.com/320993/y...to-3d-tlc-nand

La versione TLC del Orico e7400 https://www.orico.cc/usmobile/product/detail/id/15540
dovrebbe essere il modello IG740 https://www.orico.cc/usmobile/produc..._share=99125_3
(ho chiesto conferma).

Hai ragione Liupen, è QLC, non so il perché ma mi ricordavo che fosse TLC e che l’avessero scritto nella pagina di Amazon. Ennesima copia dell’FX991, da evitare se per il primario.

Originariamente inviato da sbaffo

nei giorni scorsi qualcuno nei thread che seguo di solito ha detto che gli ultimi Crucial MX500 sono più lenti, si parlava di avvio di Windows mi pare. A parte che ormai sono usciti di produzione, vi risulta che abbiano cambiato qualcosa?

A me non risulta alcun cambiamento, magari spesso gli utenti ricorrono a bug e per ignoranza accusano il drive senza motivo. Può anche essere un sample fallato o estremamente usurato, non so.

Originariamente inviato da sbaffo

sparito questo, gli ultimi sata buoni restano l' 870evo e poi?

Basta, 870 EVO e basta. L’SA510 se 2+TB è buono altrimenti spazzatura, di altri DRAM-based non EOL non me ne vengono in mente sinceramente.

Originariamente inviato da quequ

.Che ne pensate?

Penso che come dici tu lo S.M.A.R.T. sia abbastanza strano, 98 di WAF mi sembra piuttosto impossibile anche se non ci hai fatto pochi PEC (360), secondo me hai scritto tanti TB sulle NAND flash ma anche tanti dall’host e CDI è mezzo buggato, provato a controllare con Hard Disk Sentinel?

Originariamente inviato da giovanni69

@Black (Wooden Law) ha interpretato degli SMART di un altro paio di SSD da 1.92 TB con risultati notevoli. Se mi autorizza a postare i suoi commenti in PM, a titolo di curiosità, li riporto.

Certo Gio, ci mancherebbe.