[Thread Ufficiale] AMD Zen4 7000 series

[OrazioOC]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

beh... posso anche concordare che >88W PPT (65W TDP) siano il massimo per un X6, ma il confronto con Zen4/Raptor andrebbe fatto a pari consumo (e nel limite del core-count/TH count).
Esempio... Zen5 9600X/9700X 65W TDP andrebbe confrontato con i 7600/7700 65W TDP, con lo stesso consumo max PPT, altrimenti non è un confronto equo.

Il punto che non è chiaro è l'efficienza di un 9950X/4nm oltre i 230W PPT di un 7950X.
Ora... prendendo i dati AMD, se un 9950X a 170W TDP performa +22% vs 7950X 170W TDP, dando per uguale lo stesso consumo massimo PPT, vorrebbe dire +22% di efficienza per Zen5.

L'aumento del consumo è in base alla perdita dell'efficienza, e l'efficienza è valutata in base al settore.
Un X96 Zen4 450W è praticamente composto da 6 7950X di 75W PPT, ben più efficiente di un 7950X ECO MODE 105W TDP (142W PPT), nel settore server sarebbe un aborto l'efficienza di un 7950X 105W TDP, per "noi", nel desktop, il top dell'efficienza.
Un 7950X 230W PPT ha una efficienza migliore, anche se di poco, rispetto ad un Zen2/Zen3 + PBO... scandalosa vs un Epyc Zen4, ma nulla di che rispetto a chi, da un 5950X con PBO, passando ad un 7950X 230W, si ritrova una efficienza migliore.
E lo stesso è applicabile a Zen5... a 230W PPT un 9950X sarà più efficiente del 22% vs 7950X, ma alla stessa efficienza del 7950X 230W, probabilmente il 9950X potrà arrivare oltre i 250W PPT.

Cioè
100W, 200W, 300W, rappresentano un consumo, mentre alla stessa efficienza, sul 7nm avevo 160W, sul 5nm 230W, sul 4nm si potrebbe avere anche 260W... Non sto creando aspettative... voglio solo dire che è opportuno diversificare il consumo (inteso come max) rapportandolo all'efficienza... perchè un sistema che consuma 100W non vuole dire assolutamente che consuma meno di un sistema da 200W, se il sistema da 200W ha una potenza doppia e quindi lo stesso lavoro lo risolve in metà tempo. Un Epyc X96 consuma 2X un 7950X... ma riduce i tempi lavoro enortmemente di più del 7950X... è molto più efficiente.

Infatti poi l'ho confrontato all'i5 1440, che ha tdp simili e performance MT simili(oltre che ad un listino odierno di 220 euro, che dovrebbe ricalcare quello del 9600x).

Il 9600x a 220 euro non sarebbe per niente male, neanche rispetto al 7600(x) che si trova oggi spedito sui 180 euro.
40 euro in meno possono non bastare per farlo preferire al più recente 9600x, visto che quest'ultimo andrà di più in tutto con lo stesso tdp.

Originariamente inviato da Maury

Vero anche che il 13600 kf si trova facile a 220/230 euro, decisamente un buon prezzo per una cpu da > 24k punti

A 230 si prende, per stare sui 14, il 14500.

Non considero il 13600k nel confronto perchè ci sono contesti in cui il tdp conta, oltretutto non ha manco l'igpu che può far comodo.
A sto giro il 9600x se lo prezzano sui 220 euro, può dire veramente la sua, anche perchè in gaming avendo performance ST da 13900k(cpu sparata con frequenze e voltaggi all'inverosimile) per chi gioca solamente o lavora di tasks ST, dirà veramente la propria.

Sicuramente non mi aspetto che ne abbia quanto un 7800x3d(nè in gaming nè in MT come visto dal bench di cb23 di oggi), però non ci va' lontano, ed è una cpu da 220 euro contro una da 350..

[OrazioOC]

EDIT.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da OrazioOC

Infatti poi l'ho confrontato all'i5 1440, che ha tdp simili e performance MT simili(oltre che ad un listino odierno di 220 euro, che dovrebbe ricalcare quello del 9600x).

Il 9600x a 220 euro non sarebbe per niente male, neanche rispetto al 7600(x) che si trova oggi spedito sui 180 euro.
40 euro in meno possono non bastare per farlo preferire al più recente 9600x, visto che quest'ultimo andrà di più in tutto con lo stesso tdp.



Non considero il 13600k nel confronto perchè ci sono contesti in cui il tdp conta, oltretutto non ha manco l'igpu che può far comodo.
A sto giro il 9600x se lo prezzano sui 220 euro, può dire veramente la sua, anche perchè in gaming avendo performance ST da 13900k(cpu sparata con frequenze e voltaggi all'inverosimile) per chi gioca solamente o lavora di tasks ST, dirà veramente la propria.

Sicuramente non mi aspetto che ne abbia quanto un 7800x3d(nè in gaming nè in MT come visto dal bench di cb23 di oggi), però non ci va' lontano, ed è una cpu da 220 euro contro una da 350..

L'ottimismo non ha mai fatto difetto in questo TH, ma la vedo difficile 220€ al lancio
https://wccftech.com/french-retailer...-9-9900x-e567/

[OrazioOC]

Originariamente inviato da von Clausewitz

L'ottimismo non ha mai fatto difetto in questo TH, ma la vedo difficile 220€ al lancio
https://wccftech.com/french-retailer...-9-9900x-e567/

Fossero 300 euro e oltre per il 9600x, rimane li nello scaffale, molto semplice.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da OrazioOC

Infatti poi l'ho confrontato all'i5 1440, che ha tdp simili e performance MT simili(oltre che ad un listino odierno di 220 euro, che dovrebbe ricalcare quello del 9600x).

Il 9600x a 220 euro non sarebbe per niente male, neanche rispetto al 7600(x) che si trova oggi spedito sui 180 euro.
40 euro in meno possono non bastare per farlo preferire al più recente 9600x, visto che quest'ultimo andrà di più in tutto con lo stesso tdp.

Non considero il 13600k nel confronto perchè ci sono contesti in cui il tdp conta, oltretutto non ha manco l'igpu che può far comodo.
A sto giro il 9600x se lo prezzano sui 220 euro, può dire veramente la sua, anche perchè in gaming avendo performance ST da 13900k(cpu sparata con frequenze e voltaggi all'inverosimile) per chi gioca solamente o lavora di tasks ST, dirà veramente la propria.

Sicuramente non mi aspetto che ne abbia quanto un 7800x3d(nè in gaming nè in MT come visto dal bench di cb23 di oggi), però non ci va' lontano, ed è una cpu da 220 euro contro una da 350..

Ma... considerando che mi pare fai un discorso sul sistema nuovo, se prendi un sistema AM5 hai la mobo 2027+ ed invece su Raptor hai la mobo a fine vita.
Io non focalizzerei il discorso esclusivamente sul prezzo CPU... perchè già entro il 2025 la mobo AM5 ti permetterà di upgradare a Zen6... cosa che se prendi un sistema Raptor oggi, sia che passi a Arrow o ad AMD, quanto eventualmente risparmiato nella CPU è nulla rispetto all'esborso di una mobo nuova.

Giusto per rendere l'idea... tra Zen4 e Zen5 l'aumento d'efficienza dovrebbe essere almeno del 20%... nel 2025 si passerebbe a Zen6 3nm, e tra migliore architetturali e silicio, un altro +20% lo darei per certo... il che vorrebbe dire +44% di efficienza su Zen4 e sopra al 50% vs Raptor (o, per meglio dire, per Intel consumo doppio+). Se poi AM5 supporterà anche la migrazione sul 2nm, nel 2027, in solamente 3 anni arriveremo a prestazioni oltre 2X a parità di consumo tra prodotti AMD, per Intel peggio ancora visto che paga già oggi un silicio inferiore. 3 anni non sono chissà cosa, considerando che il mio 7950X l'ho preso oramai da 1 anno e a me sembra ieri.
Oltre a ciò, pensa ad esempio nel 2026/2027 acquistare USATO un Zen6 X6... montandolo sulla mobo AM5. Pensa invece se hai scelto Raptor per... -30€ di CPU? Nel 2026/207 potrai comunque acquistare una CPU usata... che sia Arrow/Zen5/Lunar/Zen6... ma per montarla, dovrai comunque acquistare una mobo con socket compatibile, ovviamente tutto tranne che Raptor. A te pare un risparmio aver speso -30€ per una CPU Raptor e spesa simile per mobo?

Al limite il discorso prezzo CPU varrebbe tra Zen5 e Arrow, considerando la durata mobo simile, ma Raptor è fuori pressochè completamente dai giochi.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma... considerando che mi pare fai un discorso sul sistema nuovo, se prendi un sistema AM5 hai la mobo 2027+ ed invece su Raptor hai la mobo a fine vita.
Io non focalizzerei il discorso esclusivamente sul rezzo CPU... perchè già entro il 2025 la mobo AM5 ti permetterà di upgradare a Zen6... cosa che se prendi un siostema Raptor oggi, sia che passi a Arrow o ad AMD, quanto eventualmente risparmiato nella CPU è nulla rispetto all'esborso di una mobo nuova.

Al limite il discorso CPU varrebbe tra Zen5 e Arrow, considerando la durata mobo simile, ma Raptor è fuori pressochè completamente dai giochi.

Si il discorso ovviamente lo faccio in ottica nuova build, e am5 avrà sicuramente più di un sussulto di vita rispetto all'lga 1700(che però l'anno prossimo avrà la serie bartlett S, fino a 12 core sena Ecores).

Comunque ZEN 5 si gioca molto della sua bontà nei listini al lancio, a 220 euro circa(o comunque sotto i 250 euro spedito) il 9600x è ottimo anche nei confronti di qualche zen 4 al prezzo di discount(es. 7600(x) o 7700(x), oltre inizia ad essere difficile giustificare un x6 senza cache 3d/Ecores a neanche 6 mesi dal 2025.

Incrocio le dita che il marketing Amd decida di non essere avido, anche perchè il periodo di debolezza intel lo ha ora, tra 3 mesi avrà una lineup nuova basata su lga 1851...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da OrazioOC

Si il discorso ovviamente lo faccio in ottica nuova build, e am5 avrà sicuramente più di un sussulto di vita rispetto all'lga 1700(che però l'anno prossimo avrà la serie bartlett S, fino a 12 core sena Ecores).

Comunque ZEN 5 si gioca molto della sua bontà nei listini al lancio, a 220 euro circa(o comunque sotto i 250 euro spedito) il 9600x è ottimo anche nei confronti di qualche zen 4 al prezzo di discount(es. 7600(x) o 7700(x), oltre inizia ad essere difficile giustificare un x6 senza cache 3d/Ecores a neanche 6 mesi dal 2025.

Incrocio le dita che il marketing Amd decida di non essere avido, anche perchè il periodo di debolezza intel lo ha ora, tra 3 mesi avrà una lineup nuova basata su lga 1851...

Ma guarda... secondo me è più un discorso AMD vs Intel che di reale hardware.

Oggi vogliamo trovare qualsiasi pelo su Zen5... ma sono convinto che se oggi Intel commercializzasse Arrow, nessuno cercherebbe il pelo anche se a parità di modello CPU il sistema Raptor costerebbe anche -100€ vs Arrow.

Per quanto riguarda il costo di Zen5, il 9950X (io guardo quello e ragiono su quello la convenienza) si parla di una finestra tra 499$ e 599$, il che porterebbe tra 559€ e circa 670€ finito/ivato.
Se al D-DAY troverò il 9950X a 559€ finito/ivato, lo prenderò immediatamente perchè sono convinto che non calerà più... se invece sarà sui 670€, vale la regola di sempre... si aspettano quelle 2 settimane/1 mese per trovarlo a meno. Parlando di 670€, un -10% è plausibile, non è che mi cambia la vita pagarlo 559€ o 610€... (per me è un attimo diverso perchè mi sono imposto un budget di 300€ nell'upgrade al 9950X. Un 9950X a 560€ vorrebbe dire vendere il 7950X a 260€, cosa immediata perchè sarebbe un prezzo tra un X6 ed un X8... diverso se 9950X a 670€, perchè vorrebbe dire vendere il 7950X a 370€, troppo vicino al prezzo di un 7800X3D... dovrei trovare chi lo utilizzerebbe in MT e se ne sbatte degli FPS).

Per quanto riguarda Raptor senza Core E, io lo preferirei... però rimane comunque sempre il discorso efficienza. Premetto, come già detto, io rapporto il consumo all'efficienza... quindi non disdegno un qualcosa che performa di più con un'efficienza peggiore ma non drastica. Però un Bartlett S comunque vale lo stesso discorso di Raptor... il silicio rimarrà lo stesso, quindi togliendo i core E si perderà un po' di efficienza a favore (penso) di una prestazione massima superiore. Ma rimaniamo comunque lì... un 12 core P potrà anche performare di più di un 9950X, ma a quale consumo? Perchè se ipotizzassimo il 9950X -30% di consumo vs 14900K a pari prestazioni, verrebbe da sè che un Raptor 12 core P consumerebbe almeno +50% per le stesse prestazioni di un 9950X. Posso pure rinunciare a parte dell'efficienza per prestazioni superiori... ma rinunciare al 50% per le stesse prestazioni, a che pro?

[Folgore 101]

Originariamente inviato da Maury

Non confoderti il problema é legato per lo più ai 13900 e 14900 non a tutta la linea alder e raptor, io ne ho due e funzionano a bomba quindi si certo li prenderei senza problemi, 13900 e 14900 esclusi.

Comunque per questo discorso ci sono i thread appositi focalizzatevi sul discorso prestazioni emerse.

Mi spiace per te ma Intel non è del tuo stesso parere.
https://www.hwupgrade.it/news/cpu/in...te_129294.html

[WarSide]

Originariamente inviato da Folgore 101

Mi spiace per te ma Intel non è del tuo stesso parere.
https://www.hwupgrade.it/news/cpu/in...te_129294.html

io ho voluto evitare di rispondere perché non siamo nel 3d di intel e non volevo innescare un flame. Fatto sta che intel ha perso la faccia per quanto mi riguarda e neanche la prendo in considerazione. Vedremo se tra 2 anni le loro CPU saranno affidabili nuovamente. Per ora sia personalmente sia in azienda non comprerò nulla che sia intel (server, desktop, mobile)

[Asgard2022]

Originariamente inviato da WarSide

io ho voluto evitare di rispondere perché non siamo nel 3d di intel e non volevo innescare un flame. Fatto sta che intel ha perso la faccia per quanto mi riguarda e neanche la prendo in considerazione. Vedremo se tra 2 anni le loro CPU saranno affidabili nuovamente. Per ora sia personalmente sia in azienda non comprerò nulla che sia intel (server, desktop, mobile)

Io in azienda ho tutti config Intel e, mai avuto un problema.... il vero problema è comparso solamente sulla serie 13900k e 14900k.. per la fascia medio bassa che io sappia, non ci sono problemi degni di nota..

[marbasso]

Dai anche amd con gli x3d aveva avuto problemi, si gonfiavano lato pin, usciva la bolla, e si bruciavano, risolto poi con aggiornamenti bios sui voltaggi.
Riguardo intel non si discosta poi tanto la situazione, tanto la questione è sempre per i voltaggi alti.
Ora c'è una shitstorm in atto come al solito, però, in ogni caso, l' azienda ha già detto che chi ha problemi può ricorrere tranquillamente all' RMA.

Trovo molto più interessanti qui le performance dei 9900 e 9950 con i più piccoli a seguire.

[dav1deser]

Originariamente inviato da marbasso

Dai anche amd con gli x3d aveva avuto problemi, si gonfiavano lato pin, usciva la bolla, e si bruciavano, risolto poi con aggiornamenti bios sui voltaggi.
Riguardo intel non si discosta poi tanto la situazione, tanto la questione è sempre per i voltaggi alti.
Ora c'è una shitstorm in atto come al solito, però, in ogni caso, l' azienda ha già detto che chi ha problemi può ricorrere tranquillamente all' RMA.

Trovo molto più interessanti qui le performance dei 9900 e 9950 con i più piccoli a seguire.

A causa di Asus che applicava una tensione al SOC troppo alta in caso di memorie overcloccate. AMD ha "risolto" mettendo un limite alla tensione SOC.
La questione quindi è diversa:
Il problema non era causato direttamente da AMD
Il problema si verificava in caso di OC
Il problema si presentava solo sugli X3D

Ben diversa dalla situazione di Intel.

[paolo.oliva2]

https://wccftech-com.translate.goog/...t&_x_tr_pto=sc

Le CPU AMD Ryzen 9000 mostrano una forte accoglienza pre-vendita in Cina, le prime pre-costruzioni elencate e quotate mentre migliaia aspettano il lancio di Zen 5

Di quante CPU Zen5 vengano vendute in Cina ce ne frega poco o meglio nulla, ma c'è un dettaglio interessante:

La procedura di prevendita in Cina è leggermente diversa rispetto al resto dei mercati, in particolare negli Stati Uniti e nell’Unione Europea. I clienti potranno effettuare ordini su JD.com dal 26 luglio al 15 agosto.

Non viene venduta la sola CPU, ma un sistema completo di mobo, DDR5, SSD, ecc.
Sulla base del prezzo della configurazione, eliminando il prezzo dei componenti extra, hanno estrapolato il prezzo della CPU.

circa 250$ US per le CPU Ryzen 5 9600X e 370$ US per le CPU Ryzen 7 9700X

Quindi sembrerebbe confermato il listino AMD "basso", anche se leggermente più alto... ma probabilmente la differenza potrebbe essere dovuta ad un costo aggiuntivo per l'assemblaggio.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://wccftech-com.translate.goog/...t&_x_tr_pto=sc

Le CPU AMD Ryzen 9000 mostrano una forte accoglienza pre-vendita in Cina, le prime pre-costruzioni elencate e quotate mentre migliaia aspettano il lancio di Zen 5

Di quante CPU Zen5 vengano vendute in Cina ce ne frega poco o meglio nulla, ma c'è un dettaglio interessante:


Non viene venduta la sola CPU, ma un sistema completo di mobo, DDR5, SSD, ecc.
Sulla base del prezzo della configurazione, eliminando il prezzo dei componenti extra, hanno estrapolato il prezzo della CPU.

Quindi sembrerebbe confermato il listino AMD "basso", anche se leggermente più alto... ma probabilmente l'eccesso potrebbe essere dovuto ad un costo aggiuntivo per l'assemblaggio.

Per il 9600x si, 250 dollari è ok(ma siamo al limite).
Per il 9700x decisamente no, 370 dollari qui si traducono in quasi 400 euro, per un 8c/16 senza cache 3d sono oggettivamente tanti.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da OrazioOC

Per il 9600x si, 250 dollari è ok(ma siamo al limite).
Per il 9700x decisamente no, 370 dollari qui si traducono in quasi 400 euro, per un 8c/16 senza cache 3d sono oggettivamente tanti.

MA sono 2 prodotti differenti, Zen4 è l'architettura precedente, Zen5 è l'architettura nuova.

AMD vuole incentivare la migrazione ad AM5, e usa Zen4 come offerta economica, e Zen5 come offerta top. Non comprendo il motivo per il quale dovrebbe prezzare Zen5 = Zen4, dal momento che utilizza Zen4 come base prezzo minimo CPU per incerntivare AM5, e Zen5, nuova architettura, nuovo silicio, maggiore efficienza e prestazioni, è ovvio che abbia un plus di valore su Zen4.
Il 7800X3D ha una L3 impilata del costo di 5$ che aumenta gli FPS, ma ha tutto il resto inferiore ad un 9700X... se poi il cliente guarda unicamente gli FPS, aspetta settembre e si prende un 9800X3D (AMD ha abbassato il prezzo di Zen4, ha prezzato i Zen5 2 chiplet 9900X/9950X in modo aggressivo, ha allungato la vita del socket, per quale motivo dovrebbe fare un regalo ad Intel non commercializzando i Zen5 3D prima di Arrow? I 3D sono il prodotto desktop dove AMD guadagna di più e con cui fa i volumi maggiori e offre un prodotto che Intel non può al momento offrire... sarebbe follia pura).
Pare che Intel assegni ad Arrow solamente la fascia alta e media... ma che continui l'offerta medio-bassa con Raptor... Un Raptor con il prb che si sta ingrossando, potrebbe rappresentare un ottimo vantaggio per AMD... per aumentare i margini. E' ovvio che un aumento dei listini offerta base creerebbe una cattiva impressione, diverso con Zen4 prezzato basso e Zen5 più alto, perchè AMD basterebbe stoppare la produzione Zen4 e vendendo solamente Zen5, aumenterebbe il margine. Non dimentichiamoci che le catene 5nm di Zen4 sono le stesse del 4nm (N4P e N4X), con gli stessi macchinari... e prima o poi quei macchinari AMD li farà funzionarer per il 4nm, visto che con la maggiore densità del 4nm, uscirebbero più die a wafer.

Edit:
Comunque io non li comprerei mai, foss'anche per principio. con un 9950X a 499$, non comprerei mai un X6 a 250$ ed un X8 a -130$.
Potrebbe essere anche perchè, esistendo la possibilità che i 3D abbiano le stesse frequenze dei lisci, nel momento in cui AMD commercializzerà i 3D, i lisci non li prenderà più nessuno. Un 9800X3D a 400$ ci potrebbe anche stare, perchè l'aumento prestazionale sul 7800X3D sarebbe enorme (valutando 5,5GHz di Zen5 sui 5,1GHz di Zen43D a cui si sommerebbe il +16% di IPC...).

[WarSide]

Originariamente inviato da OrazioOC

Per il 9600x si, 250 dollari è ok(ma siamo al limite).
Per il 9700x decisamente no, 370 dollari qui si traducono in quasi 400 euro, per un 8c/16 senza cache 3d sono oggettivamente tanti.

Alla fine sono le prestazioni che contano. Se vanno un pelo di più di zen4 potrebbe eventualmente essere accettabile. Se vanno alla pari costeranno qualcosa in più al day 0 e poi scenderanno di prezzo per allinearsi.

Alla fine penso che ad AMD vada bene anche prezzarle uguale contando che col die più piccolo escono più processori dal ogni wafer. Poi quando intel si deciderà a far saltare fuori i nuovi processori, tireranno fuori le versioni con cache aggiuntiva.

[ghiltanas]

https://wccftech.com/amd-ryzen-9-990...nchmarks-leak/

Nuovi benchmark, ricordando giustamente anche i tdp molto abbassati dei 9000 rispetto ai predecessori

[OrazioOC]

Originariamente inviato da WarSide

Alla fine sono le prestazioni che contano. Se vanno un pelo di più di zen4 potrebbe eventualmente essere accettabile. Se vanno alla pari costeranno qualcosa in più al day 0 e poi scenderanno di prezzo per allinearsi.

Alla fine penso che ad AMD vada bene anche prezzarle uguale contando che col die più piccolo escono più processori dal ogni wafer. Poi quando intel si deciderà a far saltare fuori i nuovi processori, tireranno fuori le versioni con cache aggiuntiva.

Il rapporto prezzo/prestazioni non è importante, è l'unica cosa che conta.

Ma detto questo, il fatto di non avere eCores o di non aver aumentato il core count rispetto alla gen precedente(anzi, siamo bloccati con r5->6c; r7->8c e r9->12/16c da parecchie gen ormai), non permette di avere boost in MT notevoli, ergo di ritrovi lo stesso numero di core, e la differenza la può fare solo con una ipc maggiorata e magari frequenze(pp consentendo).

Detto questo, per le performance che sta mettendo in campo il 9600x(16200 punti stock in cb23 e 17k con il pbo) la ritengo una cpu che non deve costare più di 250 euro, oltre è troppo caro.

Originariamente inviato da ghiltanas

https://wccftech.com/amd-ryzen-9-990...nchmarks-leak/

Nuovi benchmark, ricordando giustamente anche i tdp molto abbassati dei 9000 rispetto ai predecessori

Anche qui performance MT non proprio esaltanti, il 9700x se ne sta li con il vecchio 5900x, e sotto al 13600kf.
Si salva per il tdp contenuto e le ottime perf. st, ma potrà valere 400 euro?Cifra alla quale è reperibile un 7900x3d con 12c/24t e cache 3d, che fa circa 30k punti in cb23 contro i neanche 22k di questo qui?

[OrazioOC]

https://videocardz.com/newz/amd-ryze...chmarks-emerge

[Asgard2022]

Originariamente inviato da OrazioOC

Il rapporto prezzo/prestazioni non è importante, è l'unica cosa che conta.

Ma detto questo, il fatto di non avere eCores o di aver aumentato il core count rispetto alla gen precedente(anzi, siamo bloccati con r5->6c; r7->8c e r9->12/16c da parecchie gen ormai), non permette di avere boost in MT notevoli, ergo di ritrovi lo stesso numero di core, e la differenza la può fare solo con una ipc maggiorata e magari frequenze(pp consentendo).

Detto questo, per le performance che sta mettendo in campo il 9600x(16200 punti stock in cb23 e 17k con il pbo) la ritengo una cpu che non deve costare più di 250 euro, oltre è troppo caro.




Anche qui performance MT non proprio esaltanti, il 9700x se ne sta li con il vecchio 5900x, e sotto al 13600kf.
Si salva per il tdp contenuto e le ottime perf. st, ma potrà valere 400 euro?Cifra alla quale è reperibile un 7900x3d con 12c/24t e cache 3d, che fa circa 30k punti in cb23 contro i neanche 22k di questo qui?

Nulla.. toccherà tenermi ancora mi sa stretto stretto il mio 5950x che consuma un caiser in confronto e va più di un ipotetico 9700x...