[Thread Ufficiale] AMD Zen4 7000 series

[OrazioOC]

Originariamente inviato da ghiltanas

boh, il prezzo va visto, comunque io non ho mai pensato che un 9700x con 65w di tdp l'avessero progettato per superare in gaming una cpu fatta apposta per quello.
Il 9700w a me personalmente dalle indescrizione sta piacendo molto , sarebbe un upgrade notevole rispetto al mio 5700x, e rimarrei, probabilmente, nella fascia di consumi che mi piacciono

Come upgrade rispetto al 5700x sarebbe notevole, ma se è solamente per giocare, un 5800x3d andrebbe "solo" il 12% in meno, risparmiandoti vari patemi con il passaggio alla piattaforma am5/ddr5.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da OrazioOC

Quell'affermazione è uscita qualche settimana dopo, in coda alla "delusione" delle aspettative dell'utenza nel vedere il 9700x andare meno in gaming rispetto al 7800x3d.
Da una parte è naturale che vada di meno, la cache 3d è un valore aggiunto non da poco(sicchè una cpu su base zen 3 come il 5700x3d in gaming va' quanto una cpu zen 4 senza cache 3d come il 7600/7700 liscio).
Dall'altra se amd vuole presentarsi nuovamente con un x8 sprovvisto di cache 3d a 399 dollari di listino, allora lo star dietro in gaming al 7800x3d non è giustificabile, visto che quest'ultima cpu è sempre un x8 rintracciabile a 350 euro.



Tra una settimana di test ne vedremo a volontà, ma rimane il fatto che uno zen 5 senza 3d, difficilmente la spunta su uno zen 4 dotato di cache 3d in gaming(a meno che non siano best case scenario per lo zen 5 di turno, ma poi ritorneremo a parlare di cherry picking).

Ma tutta quest'importanza al gaming improvvisamente, non è mai stato così importante neanche quando uscirono i 3d, poi stiamo sempre parlando di una cpu da 65 watt, nuova nuova, non il ripiego low power stile 7000 lisci che sono rimasti tutti belli sullo scaffale, nonostante il canonico "gli X scaldano come stufe amd non ci sto"

[ninja750]

Originariamente inviato da OrazioOC

Significherebbe che amd ha fatto cherry picking sulla testbench, e non sarebbe la prima volta(es. rdna 3 e il 54% di performance/watt su rdna 2).
Però poi il cherry picking nelle review ha vita breve, e l'utenza solitamente se ne accorge.

amd ha fatto una slide dove si vede chiaramente che in alcuni ambiti fa pure +30%, credo che a quel punto sarebbe stato meglio aggiungere come valore UP TO 30% anzichè la media che a quanto pare la gente non è capace a interpretare chiamandola cherry pick è appunto una media che vuol dire in un test 0% e nell'altro 30% com'è ovvio che se testo solo roba sfavorevole tenderà a 0% mentre se testo solo roba favorevole tenderà al 30%

è lo stesso ragionamento che facciamo sulle VGA dove se guardi RT pensi che le nvidia vadano sempre +30% rispetto ad amd quando in raster sono sovrapponibili quindi 0%, la media dipende dalla suite test e sì, sono possibilmente manipolabili in base alle scelte di chi recensisce

in tempi non sospetti perfino hardware upgrade RIMOSSE dalla suite test un gioco specifico (codemasters) perchè faceva tipo +50% e secondo loro ROVINAVA LA MEDIA (rispetto a cosa? quello che si erano imposti nella testa.. o quello che gli era stato imposto da altri..?)

[bagnino89]

Guardiamo il lato positivo, almeno AMD è più o meno corretta sulle %, invece Intel dichiara X e poi bug dopo bug le prestazioni diventano X-30%*X...

[Cutter90]

Originariamente inviato da ninja750

amd ha fatto una slide dove si vede chiaramente che in alcuni ambiti fa pure +30%, credo che a quel punto sarebbe stato meglio aggiungere come valore UP TO 30% anzichè la media che a quanto pare la gente non è capace a interpretare chiamandola cherry pick è appunto una media che vuol dire in un test 0% e nell'altro 30% com'è ovvio che se testo solo roba sfavorevole tenderà a 0% mentre se testo solo roba favorevole tenderà al 30%

è lo stesso ragionamento che facciamo sulle VGA dove se guardi RT pensi che le nvidia vadano sempre +30% rispetto ad amd quando in raster sono sovrapponibili quindi 0%, la media dipende dalla suite test e sì, sono possibilmente manipolabili in base alle scelte di chi recensisce

in tempi non sospetti perfino hardware upgrade RIMOSSE dalla suite test un gioco specifico (codemasters) perchè faceva tipo +50% e secondo loro ROVINAVA LA MEDIA (rispetto a cosa? quello che si erano imposti nella testa.. o quello che gli era stato imposto da altri..?)

AMD da sempre fa slide truffaldine alle loro presentazioni. Sia sulle vga sia sulle cpu. I valori ricscontrati spesso e volentieri sono falsi.

[WarSide]

Originariamente inviato da bagnino89

Guardiamo il lato positivo, almeno AMD è più o meno corretta sulle %, invece Intel dichiara X e poi bug dopo bug le prestazioni diventano X-30%*X...

Sempre che non si friggano prima di arrivare a vedere il bug

C'è chi ha cambiato il parco server per passare ad AMD e finirla con i crash...

https://www.tomshardware.com/pc-comp...14th-gen-chips

Tornando al discorso principale, mi aspettavo qualcosa in più da queste CPU senza cache. Sono curioso di vedere latenze e bandwidth nei test con le DDR5 8000MT

[bagnino89]

Originariamente inviato da WarSide

Sempre che non si friggano prima di arrivare a vedere il bug

Esatto, che schifo.

A lavoro ho una nuova postazione con un 14700K, spero di non avere problemi.

[deccab189]

Originariamente inviato da ninja750

amd ha fatto una slide dove si vede chiaramente che in alcuni ambiti fa pure +30%, credo che a quel punto sarebbe stato meglio aggiungere come valore UP TO 30% anzichè la media che a quanto pare la gente non è capace a interpretare chiamandola cherry pick è appunto una media che vuol dire in un test 0% e nell'altro 30% com'è ovvio che se testo solo roba sfavorevole tenderà a 0% mentre se testo solo roba favorevole tenderà al 30%

è lo stesso ragionamento che facciamo sulle VGA dove se guardi RT pensi che le nvidia vadano sempre +30% rispetto ad amd quando in raster sono sovrapponibili quindi 0%, la media dipende dalla suite test e sì, sono possibilmente manipolabili in base alle scelte di chi recensisce

in tempi non sospetti perfino hardware upgrade RIMOSSE dalla suite test un gioco specifico (codemasters) perchè faceva tipo +50% e secondo loro ROVINAVA LA MEDIA (rispetto a cosa? quello che si erano imposti nella testa.. o quello che gli era stato imposto da altri..?)

Oggi vediamo complotti ovunque, vuoi dire (hai quindi delle prove) che chi scrive su HWU non sia obiettivo?. Si tratta di una prassi comune l'eliminazione di valori fuori scala (outlier), vale tanto che sia +50% o -500%. Il dato che serve è la media, prendere l'"up to" non serve a tanto più se quel gioco non sarà mai installato, mentre sapere in media come si comporterebbe un generico gioco è molto più interessante.

Tornando in tema, il fatto che in gaming ci sia il 7800x3d non rende le nuove cpu meno appetibili (anche perchè in contesti non gaming andrebbero di più) sempre che il prezzo sia ragionevole

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Gyammy85

Ma tutta quest'importanza al gaming improvvisamente, non è mai stato così importante neanche quando uscirono i 3d, poi stiamo sempre parlando di una cpu da 65 watt, nuova nuova, non il ripiego low power stile 7000 lisci che sono rimasti tutti belli sullo scaffale, nonostante il canonico "gli X scaldano come stufe amd non ci sto"

Tutta questa importanza al gaming c'è sempre stata nel DIY, altrimenti gpu come la 4090 a chi le vendi?A quelli che chiedono che tempo farà domani su chatGPT?

Semplicemente amd ha creato un precedente con la serie 3d, ovvero sono talmente tanto competitive per giocare, che rimangono rilevanti anche dopo il lancio di una se non due generazioni di cpu successive.

Originariamente inviato da ninja750

amd ha fatto una slide dove si vede chiaramente che in alcuni ambiti fa pure +30%, credo che a quel punto sarebbe stato meglio aggiungere come valore UP TO 30% anzichè la media che a quanto pare la gente non è capace a interpretare chiamandola cherry pick è appunto una media che vuol dire in un test 0% e nell'altro 30% com'è ovvio che se testo solo roba sfavorevole tenderà a 0% mentre se testo solo roba favorevole tenderà al 30%

è lo stesso ragionamento che facciamo sulle VGA dove se guardi RT pensi che le nvidia vadano sempre +30% rispetto ad amd quando in raster sono sovrapponibili quindi 0%, la media dipende dalla suite test e sì, sono possibilmente manipolabili in base alle scelte di chi recensisce

in tempi non sospetti perfino hardware upgrade RIMOSSE dalla suite test un gioco specifico (codemasters) perchè faceva tipo +50% e secondo loro ROVINAVA LA MEDIA (rispetto a cosa? quello che si erano imposti nella testa.. o quello che gli era stato imposto da altri..?)

Non può essere mai colpa di un'azienda plurimiliardaria che un giorno dichiara una cosa, per poi fare dietrofront a seconda del mugugnare di turno dell'utenza media.

Tutto questo casino, nasce dal fatto che in primis hanno dichiarato che il 9700x andava poco meno del 7800x3d, aspettandosi che la gente gli dica "che bravi, la nuova cpu va' di meno di quella vecchia per giocare".
Salvo quindi dover ricorreggere il tiro, prima prendendo in causa il 5800x3d(il cui best case scenario è di cpu venduta per allungare la vita a pc basati su piattaforma AM4), poi dichiarando tra le altre cose che il 9700x andrebbe comunque meglio del 7800x3d(e qui ci sarà da vere in cosa).

E' tutto fumoso, e il brutto è che la vita se la sono complicata da soli tirando in ballo il confronto con il 7800x3 all'inizio:

https://videocardz.com/newz/amd-conf...-series-launch

Anche qui colpa del consumatore?

[ghiltanas]

https://videocardz.com/newz/amd-intr...-up-to-55-tops

aggiunta nuova apu a strix point con npu pompata

[Ubro92]

Originariamente inviato da deccab189

Oggi vediamo complotti ovunque, vuoi dire (hai quindi delle prove) che chi scrive su HWU non sia obiettivo?. Si tratta di una prassi comune l'eliminazione di valori fuori scala (outlier), vale tanto che sia +50% o -500%. Il dato che serve è la media, prendere l'"up to" non serve a tanto più se quel gioco non sarà mai installato, mentre sapere in media come si comporterebbe un generico gioco è molto più interessante.



Tornando in tema, il fatto che in gaming ci sia il 7800x3d non rende le nuove cpu meno appetibili (anche perchè in contesti non gaming andrebbero di più) sempre che il prezzo sia ragionevole

Il problema é che neanche nei contesti non gaming la spunti se il 9900x costa quanto un 7950x3d e il 9700x quanto un 7900x3d...

Infatti il problema principale non sono neanche le prestazioni, ma a che prezzi verranno propinati.

Comunque a una settimana dal lancio mi sembra strano anche altre testate non abbiano nessun sample in mano, a meno che non li stiano testando e il 31 esatto rilasciano le review.

Inviato dal mio DBY-W09 utilizzando Tapatalk

[ninja750]

Originariamente inviato da Cutter90

AMD da sempre fa slide truffaldine alle loro presentazioni. Sia sulle vga sia sulle cpu. I valori ricscontrati spesso e volentieri sono falsi.

ok, io mi salvo questa e poi alla review torniamo qui a commentare se e come è stata truffaldina (mi chiedo poi perchè dovrebbe visto che lo sanno che le persone guardano le review indipendenti e non i conti dell'oste) ci sta chiaramente l'eccezione a tutto questo purchè sia una eccezione. quindi lasciamo stare le MEDIE e prendiamo buono questo grafico e lo commenteremo insieme quando scade l'nda:

Originariamente inviato da deccab189

Oggi vediamo complotti ovunque, vuoi dire (hai quindi delle prove) che chi scrive su HWU non sia obiettivo?. Si tratta di una prassi comune l'eliminazione di valori fuori scala (outlier), vale tanto che sia +50% o -500%.

se per anni tieni dei fuoriscala solo da un lato, e una volta che lo hai dall'altra lo togli, sì, è non essere obbiettivi. ma evidentemente non conosci quello che capitò in quel caso specifico

Originariamente inviato da OrazioOC

Semplicemente amd ha creato un precedente con la serie 3d, ovvero sono talmente tanto competitive per giocare, che rimangono rilevanti anche dopo il lancio di una se non due generazioni di cpu successive.

la realtà è che il 3D vs non 3D ha più impatto che le nuove migliorie nell'arch, fosse andato 5% in più credo nessuno avrebbe obbiettato, ci sta. per quanto mi riguarda amd dovrebbe e potrebbe proporre questa cache aggiuntiva su TUTTI i processori da oggi in avanti ma è chiaro che non lo fa sia per costi che per segmentare il mercato, ci sta che un 9700x costi """poco""" o cmq molto meno del 9800x3D e che lo comprino utenti a cui non frega nulla del gioco. per me la quantità di cache in un processore dovrebbe essere tarata per le massime perf dello stesso, questo è un caso anomalo dove sta cache è impilata sopra quindi è di fatto un'aggiunta che porta costo

[ninja750]

Originariamente inviato da Ubro92

Il problema é che neanche nei contesti non gaming la spunti se il 9900x costa quanto un 7950x3d e il 9700x quanto un 7900x3d...

Infatti il problema principale non sono neanche le prestazioni, ma a che prezzi verranno propinati.

i discorsi sui prezzi li capisco fino ad un certo punto, paragonare cpu che diventeranno EOL e che devono vuotare i magazzini contro una appena lanciata su cui i reseller lucreranno sugli inscimmiati lascia il tempo che trova. mi pare più corretto lamentarsi del fatto che guardando la concorrenza intel il sovrapprezzo potrebbe non valere la candela, quello magari sì

Comunque a una settimana dal lancio mi sembra strano anche altre testate non abbiano nessun sample in mano, a meno che non li stiano testando e il 31 esatto rilasciano le review.

i sample li hanno in mano vedi GN ma devono rispettare nda, credo che le uniche review che vedremo prima sono di quelli che le hanno comprate retail

[OrazioOC]

Originariamente inviato da ninja750

i discorsi sui prezzi li capisco fino ad un certo punto, paragonare cpu che diventeranno EOL e che devono vuotare i magazzini contro una appena lanciata su cui i reseller lucreranno sugli inscimmiati lascia il tempo che trova. mi pare più corretto lamentarsi del fatto che guardando la concorrenza intel il sovrapprezzo potrebbe non valere la candela, quello magari sì

Insomma, nel 2024 tutt'ora ci ritroviamo lanci di nuove sku zen 3, e addirittura in pronta consegna trovi qualche sku zen 2(r5 4500/3600 o r3 4100) sempre disponibile.
Zen 4 dato il socket longevo e gli ampi stock prodotti da tsmc, negli store potrebbe avere ancora vita molto lunga.

[Cutter90]

Originariamente inviato da ninja750

ok, io mi salvo questa e poi alla review torniamo qui a commentare se e come è stata truffaldina (mi chiedo poi perchè dovrebbe visto che lo sanno che le persone guardano le review indipendenti e non i conti dell'oste) ci sta chiaramente l'eccezione a tutto questo purchè sia una eccezione. quindi lasciamo stare le MEDIE e prendiamo buono questo grafico e lo commenteremo insieme quando scade l'nda:





se per anni tieni dei fuoriscala solo da un lato, e una volta che lo hai dall'altra lo togli, sì, è non essere obbiettivi. ma evidentemente non conosci quello che capitò in quel caso specifico



la realtà è che il 3D vs non 3D ha più impatto che le nuove migliorie nell'arch, fosse andato 5% in più credo nessuno avrebbe obbiettato, ci sta. per quanto mi riguarda amd dovrebbe e potrebbe proporre questa cache aggiuntiva su TUTTI i processori da oggi in avanti ma è chiaro che non lo fa sia per costi che per segmentare il mercato, ci sta che un 9700x costi """poco""" o cmq molto meno del 9800x3D e che lo comprino utenti a cui non frega nulla del gioco. per me la quantità di cache in un processore dovrebbe essere tarata per le massime perf dello stesso, questo è un caso anomalo dove sta cache è impilata sopra quindi è di fatto un'aggiunta che porta costo

Lato gpu con le 6000 e 7000 così è successo
Riguardo questo grafico come facciamo a replicare una roba simile? C'è anche scritto "up to" che significa tutto e nulla.....
Non c'è scritto nemmeno a che risoluzione e settaggi e nemmneo gli fps di target. Poi il "fino a" fa sbragare. Potrebbe voler dire che fa anche meno... tanto "fino a " è da 0 a quella percentuale lì. Sinceramente mi danno davvero fastidio questi grafici. perchè l'utente medio legge quel + 20 % e crede che andrà sempre a quel +20%. Questo penso sia un dei grafici più ingannevoli mai visti onestamente..... e mi chiedo in tutta onestà perchè siano permessi.

[ninja750]

Originariamente inviato da Cutter90

Non c'è scritto nemmeno a che risoluzione e settaggi e nemmneo gli fps di target. Poi il "fino a" fa sbragare. Potrebbe voler dire che fa anche meno... tanto "fino a " è da 0 a quella percentuale lì. Sinceramente mi danno davvero fastidio questi grafici. perchè l'utente medio legge quel + 20 % e crede che andrà sempre a quel +20%.

in realtà c'è un asterisco al fondo con la configurazione che non ho, ci sta la tua osservazione, guardiamo solo quelli a sinistra sulla produttività dove non serve la gpu? e quelli di destra li guarderemo con il beneficio di inventario?

comunque l'utente deve aprire la review e vedere dove fa +20% e dova fa -20%, non solo la media delle medie finali con il tipico "relative performance" alla tech power up. se guarda solo +20% finale si fa auto disinformazione perchè magari dove interessa lui magari fa -20% o +100% che ne so

Questo penso sia un dei grafici più ingannevoli mai visti onestamente..... e mi chiedo in tutta onestà perchè siano permessi.

come si permettono di pubblicare dei grafici su loro prodotti come vogliono loro?

vietiamo a dolce&gabbana di pubblicare foto con modelle se poi alla donna media non stanno così bene sti vestiti

[dominator84]

Originariamente inviato da OrazioOC

Se fanno politiche di pricing del piffero solo perchè è la novità, allora è giusto che non vendano.

Tra parentesi, non è che gli si sta consigliando di andare di intel, gli si sta dicendo che la vecchia lineup amd ai prezzi odierni, ha comunque molto più value dei primi prezzi usciti dei ryzen 9000.



https://wccftech.com/amd-ryzen-7-970...-cpu-in-games/





Premesso che una persona in qualche modo dovrà pur campare(sopratutto se italiana, che non ha di certo la platea potenziale che hanno i reviewer/youtuber US che si trovano la roba regalata perchè c'hanno 1 milione di iscritti a testa), cosa c'ha di male quella review?
Il fatto di postare dei bench in cui una cpu più nuova e costosa, vada comunque meno di una cpu di quasi 2 anni fa con 4 core in meno in game?

Il problema in questo caso, non è il recensore.

appunto, proprio quello che ho sottolineato

dal punto di vista marketing c'ha saputo fare, si è fatto il suo bacino di utenza, un canale attivo 24/7 e bla bla bla

e le stat seo visitate non contano le partnership, il canale youtube e la monetizzazione, e tra l'altro sono anche al ribasso... se contiamo che di soli link amz affiliati 2000 eu /mese si fanno con veramente poca utenza

è che non ha senso guardarlo e poi lamentarsi che abbia recensito solo la parte gaming

[Cutter90]

Originariamente inviato da ninja750

in realtà c'è un asterisco al fondo con la configurazione che non ho, ci sta la tua osservazione, guardiamo solo quelli a sinistra sulla produttività dove non serve la gpu? e quelli di destra li guarderemo con il beneficio di inventario?

comunque l'utente deve aprire la review e vedere dove fa +20% e dova fa -20%, non solo la media delle medie finali con il tipico "relative performance" alla tech power up. se guarda solo +20% finale si fa auto disinformazione perchè magari dove interessa lui magari fa -20% o +100% che ne so



come si permettono di pubblicare dei grafici su loro prodotti come vogliono loro?

vietiamo a dolce&gabbana di pubblicare foto con modelle se poi alla donna media non stanno così bene sti vestiti

Beh ma non è mica la stessa cosa. SOno informazioni volutamente generiche e poco precise che creano solo una possibile disinformazione. Come la pubblicità del colore per capelli che dice "copre fino al 100% dei capelli bianchi"... ma va? E che razza di informazione sarebbe? include tutto e nulla.... questo modo di fare informazione è molto furbo per chi la fa e crea confusione per chi la subisce. Io la vieterei. O metti quanto fa davvero e in quale condizioni oppure è ritenuta pubblicità ingannevole.....

[ninja750]

Originariamente inviato da Cutter90

O metti quanto fa davvero e in quale condizioni oppure è ritenuta pubblicità ingannevole.....

nei giochi posso darti ragione perchè metti in ballo la vga le ram la risoluzione e altre variabili

ma in un sintetico per dire 7zip o simili per me quell'incremento è da ritenersi quello e stop, non up to. come farebbe ad esserlo altrimenti?

[mikael84]

Ragazzi evitiamo appellativi come "truffaldini", che oltre ad essere vietato non è moralmente etico.

Riguardo le CPU, vedremmo con le review ufficiali, ma se andasse anche abbastanza meno del 3d in vari titoli, non ci sarebbe molto di strano.

AMD a livello di IPC, oltre alle varie slide con gli intel, ha dichiarato nel calcolo IPC, +10% su FC6.
Il 7700x dai test ha guadagnato circa un 11% di IPC medio in game a 4,4 vs il 5800x, grazie a IPC e DDR5, ma dalla sua ha recuperato il gap grazie ad un clock di quasi il 25% superiore rispetto al 3d.

Zen5, dalla sua non ha questo gran vantaggio clock, e neppure il vantaggio delle DDR5 in certi giochi.

Rimane più interessante vedere le differenze tra liscio e liscio, a cui poi i giocatori valuteranno i modelli 3d.