Direttiva Case Green: 5,5 milioni di edifici in Italia dovranno essere ristrutturati

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://smarthome.hwupgrade.it/news/...ti_125198.html

La Direttiva Case Green è stata appena approvata dal Parlamento Europeo e subito si fanno i conti su ciò che dovrà cambiare.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Darkon]

Una buffonata visto che si parla di case in classe F e G che voglio dire chiunque con un minimo di buon senso ristrutturerebbe a prescindere.

Stare in una casa in classe F significa essere veramente un masochista.

[gomax]

Sono estremamente curioso di vedere come faranno cacciare fuori 20-30-50000€ di ristrutturazioni alla pensionata da 500€ o all'operaio da 1200€. E chissà le banche cosa ne pensano in tutto ciò. Dopo la voragine lasciata da quell'abominio del 110% penso che nessun governo vorrà ripetere l'esperienza. Quindi?

Ciao

[Darkon]

Originariamente inviato da gomax

Sono estremamente curioso di vedere come faranno cacciare fuori 20-30-50000€ di ristrutturazioni alla pensionata da 500€ o all'operaio da 1200€. E chissà le banche cosa ne pensano in tutto ciò. Dopo la voragine lasciata da quell'abominio del 110% penso che nessun governo vorrà ripetere l'esperienza. Quindi?

Ciao

Quindi non c'è bisogno di niente di tutto ciò. Un immobile di classe F è al limite dell'abitabilità.

Salvo situazioni di disagio socio-economico enormi hai già fatto lavori di miglioramento in autonomia.

Per tornare al tuo esempio un operaio medio vive già in un immobile migliore della classe F anche perché se sei in classe F significa che sostanzialmente d'inverno stai al freddo pur spendendo una fucilata di gas. Ti costa realmente meno ristrutturare che tirare avanti in una classe energetica del genere.

[gomax]

Originariamente inviato da Darkon

Una buffonata visto che si parla di case in classe F e G che voglio dire chiunque con un minimo di buon senso ristrutturerebbe a prescindere.

Tira via al limite la classe G ma stare in una casa in classe F significa essere veramente un masochista.

Sappi che soprattutto al sud abbiamo qualche milionata di persone con stipendi/pensioni sotto la soglia minima di sopravvivenza che non hanno la più pallida idea di cosa sia la "classe energetica di un edificio" e ringraziano ogni giorno di avere almeno un tetto sulla propria testa.

Ciao

[Wrib]

Originariamente inviato da Darkon

Quindi non c'è bisogno di niente di tutto ciò. Un immobile di classe F è al limite dell'abitabilità.

Salvo situazioni di disagio socio-economico enormi hai già fatto lavori di miglioramento in autonomia.

Per tornare al tuo esempio un operaio medio vive già in un immobile migliore della classe F anche perché se sei in classe F significa che sostanzialmente d'inverno stai al freddo pur spendendo una fucilata di gas. Ti costa realmente meno ristrutturare che tirare avanti in una classe energetica del genere.

E allora cosa serve metterlo come obbligo di legge? E' un problema che non esiste.

[Mars95]

Mi fa ridere la previsione per gli edifici pubblici ad emissioni zero per il 2028.
Già ora in inverno dovrebbe esserci il limite di 21 gradi ma nelle scuole ce ne sono 25 con le finestre aperte e i ragazzi in maglietta perché schiattano di caldo.
Situazione simili in ospedali, comuni e tutti gli altri uffici pubblici.
Fare regole senza nessuno che controlli è una presa per i fondelli.

[Darkon]

Originariamente inviato da Wrib

E allora cosa serve metterlo come obbligo di legge? E' un problema che non esiste.

Concordo, infatti se leggi il mio primo intervento ritengo che una legge che tratta solo gli immobili di classe F e G sostanzialmente non cambi una ceppa e sia inutile perché probabilmente come dice anche gomax o sono immobili in mano a situazioni tragiche o sono sostanzialmente abbandonati o quasi.

La legge avrebbe avuto un senso se si parlava almeno di classe D e in quel caso l'impatto era sostanziale ma F e G... boh mi sembra una roba inverosimile.

Originariamente inviato da Mars95

Mi fa ridere la previsione per gli edifici pubblici ad emissioni zero per il 2028.
Già ora in inverno dovrebbe esserci il limite di 21 gradi ma nelle scuole ce ne sono 25 con le finestre aperte e i ragazzi in maglietta perché schiattano di caldo.
Situazione simili in ospedali, comuni e tutti gli altri uffici pubblici.
Fare regole senza nessuno che controlli è una presa per i fondelli.

Se è per questo è anche peggio di così. Alle iene che non sono certo il top per informarsi ma in questo caso le ritengo attendibili, sono andati negli uffici di chi è preposto a controllare ed erano i controllori stessi a essere fuori norma sorvolando sul fatto che hanno praticamente ammesso che non controllano niente.

[agonauta78]

La direttiva deve essere recepita dall'Italia che conoscendo i tempi serviranno decine di anni.nessuno sarà obbligato a spendere i soldi che non ha . Di sicuro i nuovi edifici dovranno rispettare le regole . Dormite sereni

[Darkon]

Originariamente inviato da agonauta78

La direttiva deve essere recepita dall'Italia che conoscendo i tempi serviranno decine di anni.nessuno sarà obbligato a spendere i soldi che non ha . Di sicuro i nuovi edifici dovranno rispettare le regole . Dormite sereni

In realtà in linea di principio la legge ha senso:

Se Tizio è proprietario di casa e vive in una società è giusto che la società pretenda che faccia la necessaria manutenzione per rispettare delle regole comuni di convivenza.

Facendo un esempio più semplice è come se io ho la mia fabbrichetta con ciminiera e dicessi "eh non mi metto a norma perché non ho i soldi". La società questo non lo tollera e allo stesso modo non dovrebbe essere tollerato per i privati.

Quindi che debbano esserci dei parametri minimi da rispettare lo ritengo giusto. Quello che trovo assurdo è che si sia optato per dei parametri talmente bassi che fanno ridere.

Praticamente sarebbe come se nelle auto mi dicessero che se nel 2028 compro una macchina non deve inquinare come un razzo spaziale... ma dai?! Davvero?!

[agonauta78]

No. Dormite sereni che non cambierà niente per chi ha già un immobile. Non possono obbligarti a spendere soldi che non hai

[Mars95]

Originariamente inviato da Darkon

Quindi non c'è bisogno di niente di tutto ciò. Un immobile di classe F è al limite dell'abitabilità.

Salvo situazioni di disagio socio-economico enormi hai già fatto lavori di miglioramento in autonomia.

Per tornare al tuo esempio un operaio medio vive già in un immobile migliore della classe F anche perché se sei in classe F significa che sostanzialmente d'inverno stai al freddo pur spendendo una fucilata di gas. Ti costa realmente meno ristrutturare che tirare avanti in una classe energetica del genere.

Guarda che è pieno di case G o F bellissime, in zone di pregio, magari centri storici e anche ristrutturate non troppi anni fa.

E per quanto normalmente sia vero, non sono troppo d'accordo manco sul fatto che costi meno ristrutturare che tirare avanti così.
Perché già se sei in centro storico hai dei vincoli che ti portano a spendere un botto.
Potresti non poter fare cappotto esterno, installare i pannelli solari, installare una pompa di calore se visibile dalla strada.

[Mars95]

Originariamente inviato da Darkon

In realtà in linea di principio la legge ha senso:

Se Tizio è proprietario di casa e vive in una società è giusto che la società pretenda che faccia la necessaria manutenzione per rispettare delle regole comuni di convivenza.

Facendo un esempio più semplice è come se io ho la mia fabbrichetta con ciminiera e dicessi "eh non mi metto a norma perché non ho i soldi". La società questo non lo tollera e allo stesso modo non dovrebbe essere tollerato per i privati.

Quindi che debbano esserci dei parametri minimi da rispettare lo ritengo giusto. Quello che trovo assurdo è che si sia optato per dei parametri talmente bassi che fanno ridere.

Praticamente sarebbe come se nelle auto mi dicessero che se nel 2028 compro una macchina non deve inquinare come un razzo spaziale... ma dai?! Davvero?!

Purtroppo o per fortuna queste cose vanno fatte per gradi.
Putroppo perché con i tempi che corrono ci sarebbe urgenza di ridurre drasticamente le emissioni di co2.
Per fortuna perché ovviamente non tutti hanno le possibilità finanziarie di ristrutturare casa.
Quindi si comincia a porre dei paletti molto larghi e poi negli anni si andrà stringendo sempre di più, nel frattempo saranno anche aumentate le possibilità tecnologiche per risolvere il problema.

[Mparlav]

Dovrebbe essere recepita dai governi entro il 2026, e nel caso dell'Italia che ha votato contro, quasi certo che non avverrà con questa legislatura.
In ogni caso, la direttiva lascia ampi margini, in termini temporali ed economici.
In Francia è gia legge e senza la direttiva: le abitazioni nelle classi energetiche peggiori, non possono essere più affittate, a partire dal 2023, a salire ogni 1/2 anni.

[baruk]

Originariamente inviato da Darkon

Una buffonata visto che si parla di case in classe F e G che voglio dire chiunque con un minimo di buon senso ristrutturerebbe a prescindere.

Stare in una casa in classe F significa essere veramente un masochista.

O forse significa avere pochi soldi?

[Wrib]

Originariamente inviato da Darkon

In realtà in linea di principio la legge ha senso:

Se Tizio è proprietario di casa e vive in una società è giusto che la società pretenda che faccia la necessaria manutenzione per rispettare delle regole comuni di convivenza.

Facendo un esempio più semplice è come se io ho la mia fabbrichetta con ciminiera e dicessi "eh non mi metto a norma perché non ho i soldi". La società questo non lo tollera e allo stesso modo non dovrebbe essere tollerato per i privati.

Quindi che debbano esserci dei parametri minimi da rispettare lo ritengo giusto. Quello che trovo assurdo è che si sia optato per dei parametri talmente bassi che fanno ridere.

Praticamente sarebbe come se nelle auto mi dicessero che se nel 2028 compro una macchina non deve inquinare come un razzo spaziale... ma dai?! Davvero?!

Vero il discorso della società.

Ma si potrebbe anche declinarlo diversamente: non obblighiamo i singoli cittadini a ristrutturare ma obblighiamo gli stati europei a mettere a disposizione tot fondi ogni anno per chi fa dei salti di classe.

Come società ogni anno aiutiamo tot case in classe peggiore a passare a classi migliori, la quantità sensata di questi aiuti in % al pil può benissimo deciderla l'ue. E' un modo diverso per migliorare il parco case.

[Darkon]

Originariamente inviato da baruk

O forse significa avere pochi soldi?

Guarda che in classe G hai casa in condizioni tali che o muori letteralmente di fame o qualcosa gli fai e non per una legge ma perché ci muori di freddo e di caldo oltre a spendere cifre insostenibili di utenze.

Originariamente inviato da Mparlav

Dovrebbe essere recepita dai governi entro il 2026, e nel caso dell'Italia che ha votato contro, quasi certo che non avverrà con questa legislatura.
In ogni caso, la direttiva lascia ampi margini, in termini temporali ed economici.
In Francia è gia legge e senza la direttiva: le abitazioni nelle classi energetiche peggiori, non possono essere più affittate, a partire dal 2023, a salire ogni 1/2 anni.

Ti va di fare una scommessa? In Italia se anche si mettessero tempi lunghissimi e interventi minimi si arriverebbe praticamente al giorno prima dell'entrata in vigore del limite con una marea di gente che ha fatto poco e niente e che si lamenta che da domani è in sanzione.
In Italia o metti un obbligo con sanzioni draconiane o la gente non farà mai niente nemmeno quando avrebbe tutto l'interesse a farlo e sia chiaro questo NON solo chi non ha i soldi ma anche chi i soldi li ha eccome.

[baruk]

Originariamente inviato da gomax

Sono estremamente curioso di vedere come faranno cacciare fuori 20-30-50000€ di ristrutturazioni alla pensionata da 500€ o all'operaio da 1200€. E chissà le banche cosa ne pensano in tutto ciò. Dopo la voragine lasciata da quell'abominio del 110% penso che nessun governo vorrà ripetere l'esperienza. Quindi?

Ciao

La cosa funziona così: chi non ha soldi e vive in una modesta casa singola, può strafregarsene, a patto di accettare una discreta perdita di valore al memento della rivendita eventuale. Chi invece abita in un condominio, in cui, da assemblea condominiale, passa a maggioranza l'approvazione della ristrutturazione, o fa un nuovo mutuo o in pratica è costretto a svendere l'appartamento e andarsene.

Intanto i Cinesi, gli Indiani, i Russi e gli USA ridono a crepapelle di quanto siamo stupidi. Sarebbe bastata una legge che imponesse ai nuovi edifici in costruzione di rispettare queste norme, ma finchè le leggi le faranno fancazzisti lobbydiretti da 18k euro al mese, questi saranno i risultati.

Domanda... come faranno per i centri storici nei nostri comuni in cui le case, spesso, sno di qualche centinaio di anni fa o più? Pannelli solari a gogo in Piazza dell'Anfiteatro a Lucca? solo per fare un esempio, eh...

[baruk]

Originariamente inviato da agonauta78

No. Dormite sereni che non cambierà niente per chi ha già un immobile. Non possono obbligarti a spendere soldi che non hai

Basta accettare la perdita di valore (notevole) in caso di casa indipendente. Nei condomini passerà la decisione a maggioranza, ma anche li, se decidono per il no, il valore crollerà...

[Mars95]

Originariamente inviato da Darkon

Guarda che in classe G hai casa in condizioni tali che o muori letteralmente di fame o qualcosa gli fai e non per una legge ma perché ci muori di freddo e di caldo oltre a spendere cifre insostenibili di utenze.

Ci sono reggie principesce in centro a Milano che costano 2 o 3 milioni di euro in classe G.