[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[conan_75]

Ogni tanto entro, vedo i soliti litigi e quasi mi manca il clone Affiu...o Freeman...

[paolo.oliva2]

Doppio... ho postato proprio quando si risistemano i post.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da von Clausewitz

Il tuo punto è palesemente errato.
E' ben vero che le cpu Intel di PUNTA consumano uno sproposito (ma basta scendere di gradino per avere altri responsi, per esempio il 13400 è una cpu fra le più efficienti del mercato, considerando il rapporto consumo/prestazioni), per avere le cpu desktop più performanti, ma lato temperature sono più gestibili rispetto alle controparti AMD, questo grafico rende bene l'idea:


Da qui:
https://www.anandtech.com/show/17641...g-13900k-7950x

Ps se hai difficoltà a capire il tenore dell'articolo fammelo presente che te lo spiego come se fossi un paolo oliva qualunque

Vorrei comprendere meglio questo discorso, non tanto il valore celsius, che è palese, ma quale valore viene preso e come viene rilevato (ti assicuro che non sto facendo alcuna polemica/malizia... se avessi voluto flammare, avrei preso la tabella dell'efficienza... Cerchiamo di discutere e stop).

Per rendere meglio posto questo screen



Nel secondo cerchio, quello in basso, viene rilevata la temp dell'IOD. Inquesto cerchio, la 1a riga in alto, è la temp che riporta AMD (che come si sa è la più alta), la seconda riga riporta, invece, la temp media sempre dell'IOD, e per quanto riguarda l'IOD, tra le 2 rilevazioni, passa una differenza di 7,1° su 40°, è una bella differenza.

Stessa cosa è la temperatura CPU, perchè se prendo il valore CPU (Tctl/Tdie), quello riporta il valore più alto di tutta la CPU, mentre se prendo il valore "Case CPU (media), che di fatto è il valore medio, la discrepanza può essere anche solamente di -3° ma può arrivare anche al notevole esempio nei giochi.

In quello che ho postato, sto utilizzando TUTTI e 16 i core, in conversione video, quindi è una condizione dove la temp di picco e la temp media è più simile, in generale circa 3°, però, come si vede nella 2a colonna, il valore di picco è 69° mentre la media sarebbe 51,3°, e tra i 2 valori la differenza è di 17,7°, non una paglia (e questa sarebbe una situazione stile game, in quanto facendo conversioni video a ruota, nel passaggio alla conversione seguente, trovo dei core già al 100% ed altri no, quindi la temp massima si riferirebbe ai core sotto carico, mentra la media ovviamente terrebbe conto della temp media effettiva CPU.

Metto in chiaro un punto... non faccio questo discorso per tirare l'acqua al mulino AMD su un discorso che la temp rilevata sia uguale Intel/AMD, perchè se l'IHS AMD deve dissipare al massimo 230W mentre quello Intel con il 14900K deve dissipare fino a 420W, mi pare ovvio che Intel abbia curato di più il suo IHS rispetto ad AMD, perchè i watt da dissipare sono nettamente superiori. Vedremo poi in futuro l'importanza della densità... perchè comunque stiamo parlando di un 5nm per AMD e Intel7 10nm per Intel, in cui il 5nm TSMC è di gran lunga più denso. Quando Intel commercializzerà Intel4 avrà una situazione tipo simile a quella 5nm TSMC di oggi.
Se questo articolo di Tom's rispecchia la realtà, per fine 2024 il confronto IHS sarebbe più obiettivo, visto che sia Zen5 che la prox CPU Intel sarebbero prodotti entrambi sullo stesso silicio TSMC.
https://www.tomshw.it/hardware/intel...orare-con-tsmc

[Mordor42]

Originariamente inviato da Xiphactinus

Stai facendo emergere prepotentemente in te quello che scrivi sugli altri...

Gli altri esprimono concetti, danno motivazioni, descrivono esempi... (Paolo.Oliva compreso), tu sentenzi e basta!


Nov2023

Eclissati Clone 2

[Xiphactinus]

Annamo bene...... Finiti gli argomenti!

[Asgard2022]

Originariamente inviato da Mordor42

Eclissati Clone 2

Chiediamo ai moderatori di silenziare\ bannare questo utente dato che non porta nessun argomento degno di nota al thread anzi, crea solo flame e basta senza argomentare. Quanto è diventato facile scrivere dietro a un monitor e spregiudicare altre persone... vorrei vedere dal vivo se argomenteresti cosi. by.

[Asgard2022]

Tornando in tema AMD, che voi sappiate, la nuova gen ryzen desktop quando dovrebbe uscire? sto pensando di passare a piedi pari questa per andare direttamente sulla prossima.. per ora il 5950x va più che bene

[WarSide]

Originariamente inviato da Asgard2022

Tornando in tema AMD, che voi sappiate, la nuova gen ryzen desktop quando dovrebbe uscire? sto pensando di passare a piedi pari questa per andare direttamente sulla prossima.. per ora il 5950x va più che bene

Se non scendono di nanometria e ti va bene il 5950x, puoi passare anche la prossima ed aspettare i 3nm

[Asgard2022]

Originariamente inviato da WarSide

Se non scendono di nanometria e ti va bene il 5950x, puoi passare anche la prossima ed aspettare i 3nm

Vorrei piu che altro capire lo scarto che ci sarà con la nuova generazione e la attuale 7950x, se sarà netta allora potrebbe valer la pena cambiare, con questa attuale, troppe poche differenze, con consumi e temperature troppo alte per i miei gusti.

[WarSide]

Originariamente inviato da Asgard2022

Vorrei piu che altro capire lo scarto che ci sarà con la nuova generazione e la attuale 7950x, se sarà netta allora potrebbe valer la pena cambiare, con questa attuale, troppe poche differenze, con consumi e temperature troppo alte per i miei gusti.

Per i miracoli penso che si stanno ancora attrezzando. Potranno affinare il processore ed aumentare IPC, oltre a salire un pelo in freq per l'affinamento del processo produttivo, ma il grosso lo fa andando a ridurre le dimensioni dei transistor.

Però, vedendo come apple sta usando N3, direi che c'è solo da sperare che migliorino il processo produttivo di un bel po', o non cambierà molto se non la dimensione del chip.

[paolo.oliva2]

Per quello che si è letto in giro sull'N3P, Apple ha imposto a TSMC di pagare solamente i die sani perchè la resa era bassa, e TSMC ha accettato.

AMD ha parlato che con le prox nanometrie più spinte, la temp max per certo non si abbasserà, anzi, forse la aumenteranno.

Per quanto riguarda Zen5... è tutto comunque aperto a vari risultati... perchè esempio Zen3 ha guadagnato il 19% su Zen2 a parità di silicio... e per quel che ha detto AMD, non credo che l'aspettativa di incremento IPC di Zen5 su Zen4 possa essere inferiore rispetto a quella di Zen3 su Zen2, a cui comunque si sommerebbe l'incremento silicio, che seppur marginale (4nm sul 5nm) è comunque qualcosa che Zen3 su Zen2 non aveva.

Io credo che AMD passerà a Samsung... perchè (pare) che Mediatech e Qualcomm fino a poco fa erano in forse in TSMC, poi è usciito il rumor di Intel per ~15 miliardi di $ tra 2024 e 2025 sul 3nm TSMC, dopodichè la conferma di Qualcomm e Mediatech sul 3nm TSMC... che sarebbe fisicamente impossibile se non con l'uscita di AMD (o comunque un forte ridimensionamento del volume).

Comunque c'è un precedente... AMD iniziò a produrre Zen1000 e Zen+ sul 14nm GF, poi quasi di botto saltò fuori Zen2 con il 7nm TSMC, di cui non si sapeva assolutamete nulla.

Samsung sta potenziando la produzione 4nm, che non riguarda assolutamente le memorie, in quanto queste dovrebbero avere il passaggio al 7nm nel 2025... sul 4nm TSMC al momento abbiamo visto solamente CPU monolitiche, nulla a che vedere con quelle desktop, e AMD parla di 3nm TSMC per Epyc... io credo che Zen5 desktop 4nm verrà prodotto da Samsung.

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per quello che si è letto in giro sull'N3P, Apple ha imposto a TSMC di pagare solamente i die sani perchè la resa era bassa, e TSMC ha accettato.

AMD ha parlato che con le prox nanometrie più spinte, la temp max per certo non si abbasserà, anzi, forse la aumenteranno.

Per quanto riguarda Zen5... è tutto comunque aperto a vari risultati... perchè esempio Zen3 ha guadagnato il 19% su Zen2 a parità di silicio... e per quel che ha detto AMD, non credo che l'aspettativa di incremento IPC di Zen5 su Zen4 possa essere inferiore rispetto a quella di Zen3 su Zen2, a cui comunque si sommerebbe l'incremento silicio, che seppur marginale (4nm sul 5nm) è comunque qualcosa che Zen3 su Zen2 non aveva.

Io credo che AMD passerà a Samsung... perchè (pare) che Mediatech e Qualcomm fino a poco fa erano in forse in TSMC, poi è usciito il rumor di Intel per ~15 miliardi di $ tra 2024 e 2025 sul 3nm TSMC, dopodichè la conferma di Qualcomm e Mediatech sul 3nm TSMC... che sarebbe fisicamente impossibile se non con l'uscita di AMD (o comunque un forte ridimensionamento del volume).

Comunque c'è un precedente... AMD iniziò a produrre Zen1000 e Zen+ sul 14nm GF, poi quasi di botto saltò fuori Zen2 con il 7nm TSMC, di cui non si sapeva assolutamete nulla.

Samsung sta potenziando la produzione 4nm, che non riguarda assolutamente le memorie, in quanto queste dovrebbero avere il passaggio al 7nm nel 2025... sul 4nm TSMC al momento abbiamo visto solamente CPU monolitiche, nulla a che vedere con quelle desktop, e AMD parla di 3nm TSMC per Epyc... io credo che Zen5 desktop 4nm verrà prodotto da Samsung.

Si ti confermo che samsung sta lavorando seriamente sui 4nm, cercando di pareggiare TSMC, visto che stava (salvo la densità) un nodo dietro mediamente. Samsung con la 3° revisione 10nm (8lpp) l'abbiamo visto con nvidia, ed è stato un trauma, salvo la densità maggiorata che ha permesso di creare il padellone da 628.
Con il 4HPC (sf4x), in cui vengono introdotte varie migliorie a livello di transistor, si raggiunge il 1,24x vs i 5nmLPE, vs 1,3x i 3nm GAAFET, anche la riduzione potenza è teorica a -45 vs -50.

La massima maturazione dei GAAFET 3nm avverrà probabilmente nel 2025, ma. Ovviamente il vero vantaggio dei 3nm sarà la densità logica e sram.

SU TSMC, Apple dovrebbe essere sui 3nm lisci, gli HP, dovrebbero andare in produzione l'anno prossimo, e sono più performanti. Anche i 7nm lisci, inizialmente non erano buoni.

[WarSide]

Originariamente inviato da mikael84

Si ti confermo che samsung sta lavorando seriamente sui 4nm, cercando di pareggiare TSMC, visto che stava (salvo la densità) un nodo dietro mediamente. Samsung con la 3° revisione 10nm (8lpp) l'abbiamo visto con nvidia, ed è stato un trauma, salvo la densità maggiorata che ha permesso di creare il padellone da 628.
Con il 4HPC (sf4x), in cui vengono introdotte varie migliorie a livello di transistor, si raggiunge il 1,24x vs i 5nmLPE, vs 1,3x i 3nm GAAFET, anche la riduzione potenza è teorica a -45 vs -50.

La massima maturazione dei GAAFET 3nm avverrà probabilmente nel 2025, ma. Ovviamente il vero vantaggio dei 3nm sarà la densità logica e sram.

SU TSMC, Apple dovrebbe essere sui 3nm lisci, gli HP, dovrebbero andare in produzione l'anno prossimo, e sono più performanti. Anche i 7nm lisci, inizialmente non erano buoni.

Sono molto tentato ri tornare a mettere una chip sulle azioni intel. Se questa transizione di AMD a Samsung fallisce, Intel si riprende velocemente tutto il terreno (e fatturato) perso in ambito server. Spero per AMD che si sia fatta bene i conti prima di lanciarsi nel buio in questo modo

[dav1deser]

Originariamente inviato da WarSide

Sono molto tentato ri tornare a mettere una chip sulle azioni intel. Se questa transizione di AMD a Samsung fallisce, Intel si riprende velocemente tutto il terreno (e fatturato) perso in ambito server. Spero per AMD che si sia fatta bene i conti prima di lanciarsi nel buio in questo modo

Secondo me l'ha fatto per avere migliori capacità produttive. TSMC fra Nvidia e Apple ha già le linee produttive molto sature, adesso si è aggiunta anche Intel che probabilmente ha più potere contrattuale di AMD, e quindi AMD si deve accontentare delle briciole, ragione per cui, secondo me, con AM5 per ora ha puntato solo alla fascia alta, non può produrre abbastanza per la fascia bassa del mercato. Con Samsung probabilmente non avrà più questi problemi, speriamo non nascano problemi su prestazioni/consumi.

[WarSide]

Originariamente inviato da dav1deser

Secondo me l'ha fatto per avere migliori capacità produttive. TSMC fra Nvidia e Apple ha già le linee produttive molto sature, adesso si è aggiunta anche Intel che probabilmente ha più potere contrattuale di AMD, e quindi AMD si deve accontentare delle briciole, ragione per cui, secondo me, con AM5 per ora ha puntato solo alla fascia alta, non può produrre abbastanza per la fascia bassa del mercato. Con Samsung probabilmente non avrà più questi problemi, speriamo non nascano problemi su prestazioni/consumi.

Ok avere più linee produttive, ma se il processore non è all'altezza poi non ti serve a nulla.

[paolo.oliva2]

Anche se AMD andrà a produrre da Samsung, difficilmente Intel sarà competitiva nel 2025, perchè comunque dovrà affinare l'MCM (un po' come Alder e Raptor, dove Alder fu commercializzato il prima possibile e Raptor l'affinamento, ma 1 anno dopo. Qualsiasi CPU Intel possa produrre da TSMC, considerando il salto all'MCM e la fretta di tamponare Zen5, difficilmente sarà superiore al prodotto AMD).
Poi comunque Intel, producendo da TSMC, perderebbe il vantaggio di un costo di produzione inferiore (con le sue FAB), e non credo che TSMC si sia calata le braghe concedendo un prezzo di favore, vista la situazione (se Intel va a produrre da TSMC, vuol dire che ha problemi con il suo silicio, quindi o produce da TSMC o non produce).
AMD invece la vedrei favorita... perchè a Samsung "serve" un cliente che faccia volume per affinare il suo PP silicio, e per questo penso che sia disposta a scontare all'ultimo prezzo... ma nel contempo AMD avrebbe comunque i piedi sul 3nm TSMC con Zen5 per Epyc, il 4nP con TSMC lo ha (le catene), quindi avrebbe pur sempre Phoenix 2 per AM5, e comunque avrebbe pressochè tutto il 2024 per produrre/affinare Zen5 desktop 4nm Samsung senza problemi di vendita... perchè anche se ottenesse solamente un catastrofico +10% su Zen4 (tra prestazioni/efficienza), risulterebbe comunque il miglior prodotto in commercio, per poi prendere decisioni nel 2025 se continuare con Samsung o tornare da TSMC per la produzione desktop.

Stravolgimenti del mercato non ne vedrei, almeno nel desktop per tutto il 2024 e parte del 2025. A mio parere Intel va a produrre da TSMC non per il 15900K, ma per la fascia mobile e server perchè oramai la differenza prestazioni/efficienza vs AMD è arrivata al punto di invendibile... un Saphire Rapids costa il 40% in più, consuma quasi il doppio e performa meno... Meteor mobile si dice che vs Raptor Refresh mobile non offra aumenti prestazionali ma solamente un piccolo aumento di efficienza.
Il mobile e server sono settori in cui il cambio "marca" richiede molto tempo. In fin dei conti sono 2-3 anni che AMD ha un prodotto migliore nel mobile e 4 anni e più nel server, AMD ha acquisito percentuali di mercato, ma lentamente. Se anche a fine 2024 Intel risulterebbe migliore di AMD, ci vorranno anni per Intel per fermare la discesa e cominciare la salita.
Anche nel desktop... con un 2024 tutto Zen4/Zen5 e Intel con Raptor Refresh, AM5 aumenterà lo share, e visto che AM5 coprirà 2025/2026, difficilmente un possessore di sistema AM5 passerebbe ad Intel, anche perchè lato FPS un Zen5 3D sfrutterà comunque al massimo le VGA 2025/2026 e lato X86 è gestibilissimo con lato prestazioni/prezzo, perchè comunque un 7950X va alla grande, l'8950X andrà certamente di più, quanta prestazione dovrebbe avere in più una CPU Intel per far pensare di cambiare sistema?

Per me la situazione, andasse tutto bene per Intel e tutto male per AMD, andrebbe comunque a finire nel 2027.

[Asgard2022]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma... secondo me, lungi da me flammare, AMD ha molto margine su Intel, non dico sul core, ma sull'MCM si e tanto.
Non sto dicendo che Intel non possa recuperare, ma certamente non con la prima iterazione. Se guardiamo Alder e poi Raptor, Raptor ha un plus di incremento prestazionale enorme, che sta tutto nella fretta di commercializzare il prima possibile Alder per competere con Zen3 sostituendo la 11h.
Ma è la stessa situazione che si avrà con Arrow... perchè una volta che AMD commercializzerà Zen5 e un'ovvia diminuzione del listino Zen4, Raptor Refresh non avrà grandi possibilità... quindi una volta che Arrow arriverà al margine del punto commerciabile (prezzo/prestazioni/frequenza/resa), Intel lo commercializzerà, poi se la giocherà nel 2025 con il possibile affinamento (stesso trend Raptor vs Alder).

AMD comunque se va a produrre da Samsung, lo farà nel momento in cui tra costo/resa/qualità del 4nm Samsung sarà almeno uguale all'N4P TSMC... perchè in fin dei conti le catene per il 5nP/4nP con TSMC le ha e praticamente sarebbe come avere i piedi su 2 parti. Fermo restando che un MCM AMD, con 7 anni di esperienza sull'MCM, non rappresentano un vantaggio marginale... anche perchè nel momento in cui Intel forse produrrà da TSMC, potrà beneficiare dell'impilazione (come lo ha fatto AMD), però sarà un cosa che richiederà tempo per la commercializzazione.

Per ultimo, non scordiamoci 1 punto, che non è da poco. Se Intel produrrà da TSMC, perderà comunque un costo produzione più favorevole rispetto a produrre con le sue FAB, mentre AMD con Samsung risulterebbe in una posizione migliore, in quanto sicuramente riuscirà a strappare un prezzo produzione molto migliore rispetto a TSMC... perchè per Samsung è vitale poter produrre in volumi per affinare il silicio (cosa che costerebbe un pozzo senza un cliente).

Scusa la pappardella, ma investire su Intel nel 2024 aspettandosi guadagni da subito, mmmm, è una scommessa, ma con tempistiche da fine 2025 se non 2026, più sulla scommessa 3nm/2nm TSMC.

Cioè scusami fammi capire, stai gia dando sentenza su un prodotto Intel che non è ancora uscito, giusto per flammare? I prodotti si giudicano una volta usciti sul mercato. Anni e anni di esperienza MCM da parte di AMD non vogliono dire NULLA nell'ambito tecnologico, se intel dovesse tirare fuori dal cilindro una architettura del tutto simile a come è stato a zen 1, (al debutto ha sfondato il mercato Intel, AMD si ritroverebbe con le spalle al muro e lo sappiamo tutti quanto sia importante azzeccare un prodotto. Io non sparerei sentenze a spada tratta anche perché Intel si trova in difficolta solo sui top di gamma causa consumi, sempre con monolitico, e compete già in prestazioni ADESSO COME ADESSO con la controparte AMD, figuriamoci se passa a un MCM TSMC, con l'architettura giusta spezza nuovamente il mercato.
So che tifi AMD, io non tifo nè Intel, ne AMD, tifo per rapporto qualità\prezzo e meno fanboysmo. Sono sempre stato con sistemi INTEL finchè non usci zen1, e spero tanto che ci sia una bella competizione ancora come oggi.

[WarSide]

Originariamente inviato da Asgard2022

io non tifo nè Intel, ne AMD, tifo per rapporto qualità\prezzo e meno fanboysmo. Sono sempre stato con sistemi INTEL finchè non usci zen1, e spero tanto che ci sia una bella competizione ancora come oggi.

Amen!

Io non so quante volte ho switchato Intel/AMD/Intel/ARM/AMD etc
Sono stato uno dei pazzi che in azienda iniziò a comprare server con i gloriosi opteron dual core 20 anni fa. Il mio primo portatile a 64bit fu un HP con un Athlon 64 etc etc. Nel mezzo ci sono tanti sistemi Intel e tante bestemmie lanciate sia per i sistemi Intel, sia per quelli AMD.

Se avessi seguito le masse, avrei comprato un Itanium invece del Athlon 64. Invece di un Opteron 2xx avremmo avuto degli Xeon derivati da quei fornelletti prescott etc etc.

L'unica cosa che mi sarebbe piaciuto provare, ma lì ero giovincello e non avevo voce in capitolo in casa, era un 486-sh di produzione AMD per vedere come andasse

[Mordor42]

"Ciancio alle bande" dei soliti invasati e cloni vari e di cui finalmente mi sono liberato definitivamente con un trucchetto apposito...ecco il piccolino appena arrivato e che mi accingo a montare adesso sul 5700g per spremerlo a dovere



Thermalright torna aggressiva sul mercato dopo anni di assenza e con i suoi ottimi prodotti, prezzatti in sottocosto e venduti solamente da alcune piattaforme on line (Amazon fra queste). Al momento per riprendere notorietà nel mercato, i prodotti sono veramente deprezzati. Oggi ne constato personalmente le performance. Sul web ne parlano benissimo.

Il prezzo? Solamente 27 euro..ma di tutto trattasi meno che di un prodotto di fascia bassa, stando alle recensioni.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Asgard2022

Cioè scusami fammi capire, stai gia dando sentenza su un prodotto Intel che non è ancora uscito, giusto per flammare? I prodotti si giudicano una volta usciti sul mercato. Anni e anni di esperienza MCM da parte di AMD non vogliono dire NULLA nell'ambito tecnologico, se intel dovesse tirare fuori dal cilindro una architettura del tutto simile a come è stato a zen 1, (al debutto ha sfondato il mercato Intel, AMD si ritroverebbe con le spalle al muro e lo sappiamo tutti quanto sia importante azzeccare un prodotto. Io non sparerei sentenze a spada tratta anche perché Intel si trova in difficolta solo sui top di gamma causa consumi, sempre con monolitico, e compete già in prestazioni ADESSO COME ADESSO con la controparte AMD, figuriamoci se passa a un MCM TSMC, con l'architettura giusta spezza nuovamente il mercato.
So che tifi AMD, io non tifo nè Intel, ne AMD, tifo per rapporto qualità\prezzo e meno fanboysmo. Sono sempre stato con sistemi INTEL finchè non usci zen1, e spero tanto che ci sia una bella competizione ancora come oggi.

Io ho iniziato proprio il post specificando che non flammavo.

La CPU non è un oggetto a parte, ma una evoluzione continua con una necessità di produzione in volumi ed un silicio su cui testare/provare il progetto su carta.
Facendo un esempio... una Ferrari di F1 ha bisogno di scendere in pista per verificare la validità di quanto progettato, e sulla base di quel progetto si va avanti se valido o si cerca altro se non valido... e in pista si portano le mofiche pronte a quel momento e nel contempo si sta già lavorando per quelle nuove.
Quando AMD commercializzò Zen4, era già al lavoro su Zen5 e Zen5 deve ancora essere commercializzato ma AMD sta già lavorando su Zen6.
Questo è POSSIBILE perchè quando nel 2021 AMD vendeva Zen3, il 5nP TSMC era già pronto per la produzione a rischio (ovvero quando puoi "modellare>" il PP silicio e bilanciare le parti del CPU a seconda della frequenza, IPC e simili per ottenere il massimo prestazionale) (*) e ora che AMD sta vendendo Zen4, la fase finale di Zen5 è ultimata (si attende solamente l'OK per la produzione a volumi) ma nel frattempo AMD è già dietro nella stesura a Zen6, possibile perchè il 2nm TSMC è disponibile per la produzione a rischio.
I cervelloni li hanno sia AMD che Intel, quindi non c'è una differenza tra ciò che può PROGETTARE AMD o Intel, ma per commercializzare un prodotto ci vuole il silicio, il tempo lo detta il silicio e l'evoluzione idem.
Mi pare evidente che se una Intel andrà a produrre da TSMC, ad Intel sia mancato il silicio, il quale non vuole solamente dire che il 14900K Intel lo produce su Intel7 e non sul 5nm TSMC, ma incide pure sui tempi di sviluppo futuri.
Intel commercializzerà Meteor/Intel4 solamente mobile perchè Intel4 non riesce a garantire le frequenze di Intel7. Intel pare che produrrà sul 3nm TSMC le prox CPU.
Quindi mentre AMD è già nella fase finale di Zen5/4nm e Zen5/3nm e nella stesura di Zen6 con il 2nm TSMC, INTEL NON LO PUO' ESSERE non perchè io sono il fanboy AMD, ma perchè sinchè non arrivi nella fase finale di ciò che stai realizzando (Arrow?) non ha alcuna fondamenta su cui affinare il successivo progetto (ovvero step di evoluzione).
La differenza MCM di AMD su Intel è mostruosa, in quanto ha realizzato Zen1000, Zen+ è servito per affinare Zen1000, Zen2 ha inserito i chiplet e dividendo il carico a chiplet, Zen3 è servito per aumentare il core-count del CCX, Zen4 ha portato il chiplet-count a 12 e altre migliorie architetturali sia al core (AVX512) che all'IF/MC, Zen5 aumenta il front-end, l'IF, l'RDNA e quant'altro, a tutto ciò bisogna anche tenere in considerazione che l'evoluzione architetturale implementa le features quali impilazione L3, CCX e iGPU e quant'altro.
Intel porterà l'MCM nella sua 1a incarnazione... e questo lo deve fare prima del prox step evolutivo di affinamento, su una architettura che non terrà a conto delle feature TSMC quali l'impilazione, quindi in fase commerciale ciò vorrebbe dire un Zen5 3D ma non un Intel 3D per il 2025, forse nel 2026, e non puoi implementarla a livello di die per ovvi problemi di area.
Può la ferrari portare la vettura 2026 nel 2025 senza provare la macchina 2025?
Come può quindi Intel portare una architettura affinata al 100% nella sua prima commercializzazione per essere alla pari con AMD? Non dico impossibile, perchè i miracoli esistono, ma è praticamente impossibile.
Stesso discorso con il silicio... Intel4, Intel2 e Intel1.8 nel 2024, 3 step silicio in 2 anni non era al 100% impossibile, ma era possibile all'1%.
Se vero che Intel va da TSMC con 4 miliardi di $ nel 2024 e 10 miliardi di $ nel 2025, vuol dire che Intel 2 e Intel1.8 non esistono da Intel (o perlomeno non esisteranno fino al 2027) e Intel4 è morto con Meteor mobile.

Il discorso competitività, mi pare che chiunque in questo forum voglia pagare la CPU il meno possibile e che sia prestazionale il più possibile, e questo è possibile UNICAMENTE quando ci sono almeno 2 produttori che fanno una competizione sana non lesinando sul silicio e sull'area con l'obiettivo di dare il massimo. Io sono nettamente convinto che se Intel avesse avuto a disposizione una efficienza quanto quella TSMC, avremmo avuto in commercio di più di un 13900K, e a cascata AMD avrebbe commercializzato di più del 7950X.
PERSONALMENTE io avrei desiderato un X24/48 TH a prezzi desktop entry-level, magari Intel avesse commercializzato un 14900K con prestazioni 2X rispetto alle odierne... sicuro al 100% che AMD avrebbe commercializzato un X24 con pure la possibilità di un prezzo inveriore all'odierno 7950X X16.

Per quello che ho evidenziato... che tifo AMD è vero, ma le discussioni dove mi date sempre del fanboy AMD, in realtà quali sono? Intel7 che non sarebbe stato efficiente quanto il 5nm TSMC, Raptor che non è efficiente quanto Zen4. Quante volte mi sono beccato del fanboy per questo? Dopo 1 anno e più che mi si è dato sempre del fanboy... alla fine chi aveva ragione?