[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da appleroof

ne discutemmo tempo fa: pur dicendo che con gli ultimi ryzen lo SS è 6000/cl30, per un uso gaming AMD stessa (quindi sgombriamo il campo dai vari tester/mio cuggino, lo dice proprio lei) ammette un picco di circa + 11% in fullhd con ram 6000 cl30

Expo compreso. Cioè, "fino a" è differente da una media e contemporaneamente Expo (che occa le DDR). Ovviamente AMD qui ci ha pompato sul guadagno, promuovendo pure Expo. Poi tra parentesi, +11% su cosa? Perchè se su 4800 è tale ed uguale su quanto stiamo discutendo, con le 5200 ~ a metà strada.

penso che, sempre per uso gaming, il discorso sia un pò sopravvalutato rispetto ai vantaggi che porta, un pò come sulle vga: per esempio sulla mia 2080ti (ma pure sulla 980ti che avevo prima) ho visto che occare le memorie porta vantaggi trascurabili, ossia leggi praticamente nulla, se non un aumento del tgp, per cui le ho lasciate default da praticamente sempre

il punto però era ed è un altro: si discuteva dello spendere soldi in più (già adesso comunque la differenza è molto più sottile anche rispetto a solo un mese fe mezzo a che ho comprato io ) per prendere direttamente delle 6000, a mio modo di vedere allora si aggira il "problema" prendendo ram certificate per frequenze inferiori ed occarle, semplice.

Certo non hai la garanzia che si occhino, ma si trovano soluzioni pure a questo

Concordo. Una cosa è l'aumento prestazionale, che ovviamente lo si ottiene con il top di qualsiasi componente, tutt'altro considerandolo come prezzo/prestazioni, perchè, seppur soggettivo, matematicamente si rapporta se l'aumento % del costo è inferiore al % di aumento di prestazione.

Stesso discorso oggi con DDR5 5200/6000. Se la differenza in game è +/-4%, in MT non si arriva al +/- 1% (CB compreso). Mi pare ovvio che se la differenza di prezzo 5200/6000 è inferiore all'1%, è da coglXXni prendere delle 5200 vs 6000.

Però non possiamo ignorare un punto fondamentale sul discorso DDR5. Le DDR5 sono in costante cambiamento sia per la frequenza massima, sia per le latenze e sia per il costo.

Questo vuol dire che una cosa è l'acquisto DDR5 che non penalizzi il sistema, un'altra è acquistare un di più pensando al futuro.

Le DDR5 si parla che arriveranno a frequenze >10.000 con latenze che oggi sono la norma per le 6000, e probabilmente a costi simili alle 6000 attuali.
Lato CPU, Intel già supporta (mi pare) DDR5 8500+, Zen5 non è un salto stile Zen2-Zen3 in cui l'MC era lo stesso (sempre 7nm, AMD si è risparmiato l'R&D MC), si passa al 3nm e dovendo riprogettare l'MC di Zen4 5nm per il 3nm di Zen3, mi pare scontato che lo potenzierà. Non credo sia piacevole acquistare OGGI il top DDR5 per poi ritrovarsi una CPU Intel/AMD con supporto DDR5 10000 nel 2024 e con DDR5 10.000 allo stesso prezzo di acquisto odierno delle 6000.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da appleroof

ne discutemmo tempo fa: pur dicendo che con gli ultimi ryzen lo SS è 6000/cl30, per un uso gaming AMD stessa (quindi sgombriamo il campo dai vari tester/mio cuggino, lo dice proprio lei) ammette un picco di circa + 11% in fullhd con ram 6000 cl30

penso che, sempre per uso gaming, il discorso sia un pò sopravvalutato rispetto ai vantaggi che porta, un pò come sulle vga: per esempio sulla mia 2080ti (ma pure sulla 980ti che avevo prima) ho visto che occare le memorie porta vantaggi trascurabili, ossia leggi praticamente nulla, se non un aumento del tgp, per cui le ho lasciate default da praticamente sempre



il punto però era ed è un altro: si discuteva dello spendere soldi in più (già adesso comunque la differenza è molto più sottile anche rispetto a solo un mese fe mezzo a che ho comprato io ) per prendere direttamente delle 6000, a mio modo di vedere allora si aggira il "problema" prendendo ram certificate per frequenze inferiori ed occarle, semplice.

Certo non hai la garanzia che si occhino, ma si trovano soluzioni pure a questo

Non è che ci sia tutta sta differenza di prezzo fra le 5200 che si possono occare bene e delle buone 6000 che comunque puoi occare a 6400 minimo

[FranKoZZo]

Originariamente inviato da Gyammy85

Si sa che le 6000 sono lo sweet spot, come le 3200-3600 ddr4 del resto

le 3200 con e-die e b-die le porti a 4000 facili a dire il vero. Devi solo avere la piattaforma giusta per salire in sincrono, oppure ce le porti in asincrono, ma il gioco non vale la candela.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da FranKoZZo

le 3200 con e-die e b-die le porti a 4000 facili a dire il vero.

4000 mi sembra tanto, le mie 3200 più di 3600 non vanno
Comunque su quel pc la 6600xt è sprecatissima, sarei andato di 6800xt a buon prezzo o direttamente la 7900xt

[FranKoZZo]

Originariamente inviato da Gyammy85

4000 mi sembra tanto, le mie 3200 più di 3600 non vanno
Comunque su quel pc la 6600xt è sprecatissima, sarei andato di 6800xt a buon prezzo o direttamente la 7900xt

Su sistema Intel ce le porti facili ti dico. Ho dei riscontri di persone che conosco, parlo di ram con b-die ed e-die.

Non esiste solo il gaming eh (poi, semmai è la cpu che è sprecatissima per la 6600XT)...ma visto che i fatti vostri non ve li fate mai( ) e sapete solo criticare, ti motivo il mio acquisto: il 5800x3d l' ho preso per sfizio e perchè volevo una cpu 8+8 e non volevo prendere un normale 5700x. Avendo rivenduto il 5600x ho speso 180 euro per il 5800x3d avendolo pagato 320 euro spedito (5600x venduto a 137 euro spedizione esclusa). Con 180 euro ho una cpu che va decisamente di più del 5600x in tutti gli ambiti e non appena uscirà la fascia media delle nuove vga AMD, potrò aggiornare, se ne varrà la pena, altrimenti niente, aspetterò il calo delle top gamma o ne prenderò una usata. Fermo restando che ho una cpu che mi permetterà upgrade di vga "a iosa" da quì ad almeno 8 anni, per come intendo io il gaming e per il budget che metto a disposizione per fare il cambio. Ad ogni modo e di solito non spendo più di 300/400 euro per una scheda video e deve anche valerne la pena rispetto a quella che già è in funzione nel mio pc.

E ora che ti ho raccontato la storia della mia vita, ti saluto

[FranKoZZo]

Valori 5800X3D mentre esegue una conversione video H264 con 15 file in coda di conversione:

[appleroof]

Originariamente inviato da Gyammy85

Non è che ci sia tutta sta differenza di prezzo fra le 5200 che si possono occare bene e delle buone 6000 che comunque puoi occare a 6400 minimo

ma leggete bene prima di rispondere?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Expo compreso. Cioè, "fino a" è differente da una media e contemporaneamente Expo (che occa le DDR). Ovviamente AMD qui ci ha pompato sul guadagno, promuovendo pure Expo. Poi tra parentesi, +11% su cosa? Perchè se su 4800 è tale ed uguale su quanto stiamo discutendo, con le 5200 ~ a metà strada.

non ho capito il discorso Expo , quella è solo una modalità di oc preset

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Concordo. Una cosa è l'aumento prestazionale, che ovviamente lo si ottiene con il top di qualsiasi componente, tutt'altro considerandolo come prezzo/prestazioni, perchè, seppur soggettivo, matematicamente si rapporta se l'aumento % del costo è inferiore al % di aumento di prestazione.

Sono anni che uso il pc, soprattutto per giocare, e dalla mia esperienza ho tratto che puntare al prezzo/prestazioni (tarato sulle proprie esigenze) è sempre meglio che prendere il top a prescindere...anche se si hanno milioni di euro a disposizione mica tocca essere fessi lol

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Stesso discorso oggi con DDR5 5200/6000. Se la differenza in game è +/-4%, in MT non si arriva al +/- 1% (CB compreso). Mi pare ovvio che se la differenza di prezzo 5200/6000 è inferiore all'1%, è da coglXXni prendere delle 5200 vs 6000.

si sono d'accordo, girando in rete la differenza di prezzo è ancora un pò più alta di quanto dici, ma la sostanza non cambia

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però non possiamo ignorare un punto fondamentale sul discorso DDR5. Le DDR5 sono in costante cambiamento sia per la frequenza massima, sia per le latenze e sia per il costo.

Questo vuol dire che una cosa è l'acquisto DDR5 che non penalizzi il sistema, un'altra è acquistare un di più pensando al futuro.

Le DDR5 si parla che arriveranno a frequenze >10.000 con latenze che oggi sono la norma per le 6000, e probabilmente a costi simili alle 6000 attuali.
Lato CPU, Intel già supporta (mi pare) DDR5 8500+, Zen5 non è un salto stile Zen2-Zen3 in cui l'MC era lo stesso (sempre 7nm, AMD si è risparmiato l'R&D MC), si passa al 3nm e dovendo riprogettare l'MC di Zen4 5nm per il 3nm di Zen3, mi pare scontato che lo potenzierà. Non credo sia piacevole acquistare OGGI il top DDR5 per poi ritrovarsi una CPU Intel/AMD con supporto DDR5 10000 nel 2024 e con DDR5 10.000 allo stesso prezzo di acquisto odierno delle 6000.

bè su questo aspetto pure la mobo potrebbe "castrare", in teoria la mia mi pare supporti massimo 6400 mhz , poi non so se reggerebbe lo stesos banchi con frequenze ancora più spinte

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da appleroof

non ho capito il discorso Expo , quella è solo una modalità di oc preset

Ho associato il +11% delle DDR5 6000 su quanto dichiarato da AMD nell'utilizzo di Expo... se è diverso, mio errore, scusa.

Sono anni che uso il pc, soprattutto per giocare, e dalla mia esperienza ho tratto che puntare al prezzo/prestazioni (tarato sulle proprie esigenze) è sempre meglio che prendere il top a prescindere...anche se si hanno milioni di euro a disposizione mica tocca essere fessi lol

.
Sono stra-convinto che molti che hanno acquistato il top lo hanno preso dopo aver visto un video sul tubo.

si sono d'accordo, girando in rete la differenza di prezzo è ancora un pò più alta di quanto dici, ma la sostanza non cambia

In ogni caso la percentuale di guadagno deve essere la più precisa possibile perchè è la base del calcolo.

bè su questo aspetto pure la mobo potrebbe "castrare", in teoria la mia mi pare supporti massimo 6400 mhz , poi non so se reggerebbe lo stesos banchi con frequenze ancora più spinte

La frequenza massima riporta ciò che il produttore ha avuto modo di provare (e le mobo AM5 sono ancora alla rev 01, dubito che a luglio/agosto 2022 abbiano avuto la possibilità di testarle con DDR5 >6400... e consideriamo comunque che il produttore della mobo allega a QUELLA mobo pure la lista di DDR5 compatibili... nel senso che certifica la mobo per tutte le DDR5 alle varie frequenze se rispettano lo standard Jedec, oltre 6000 mi pare aggiunga OC+ e la lista delle DDR5 garantite.

Guardando indietro a DDR4... alla fin fine le DDR4 3600 si è potuto installare su qualsiasi AM4, anche su quelle che all'inizo erano garantite fino a 3200. Presumo che se la circuiteria è di un certo livello, un aiuto possa venire anche da aggiornamenti bios. Quante volte è capitato che con le prime AM4, con bios acerbo, manco bootava con un tipo di DDR4 e poi, dopo aver aggiornato il bios, addirittura le si poteva pure occare?

Comunque storicamente l'MC AMD performa meglio con latenze più spinte vs frequenze più spinte, quindi male che va delle DDR5 a frequenze maggiori si avrebbe comunque vantaggio applicando latenze più spinte a frequenze inferiori.

Non ci metto la mano sul fuoco, ma teorizzando un Zen5X3D, io ci vedrei di gran lunga meglio una DDR5 6000 con CL dimezzato più che una DDR5 10000 a CL 30.

[wulff73]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non ci metto la mano sul fuoco, ma teorizzando un Zen5X3D, io ci vedrei di gran lunga meglio una DDR5 6000 con CL dimezzato più che una DDR5 10000 a CL 30.

Ci sono limiti fisici del silicio sui tempi di accesso...le DDR5 a 10000 difficilmente le vedo sotto un CL38. A 6000 al massimo staremo su un CL24...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da FranKoZZo

Su sistema Intel ce le porti facili ti dico. Ho dei riscontri di persone che conosco, parlo di ram con b-die ed e-die.

Non esiste solo il gaming eh (poi, semmai è la cpu che è sprecatissima per la 6600XT)...ma visto che i fatti vostri non ve li fate mai( ) e sapete solo criticare, ti motivo il mio acquisto: il 5800x3d l' ho preso per sfizio e perchè volevo una cpu 8+8 e non volevo prendere un normale 5700x. Avendo rivenduto il 5600x ho speso 180 euro per il 5800x3d avendolo pagato 320 euro spedito (5600x venduto a 137 euro spedizione esclusa). Con 180 euro ho una cpu che va decisamente di più del 5600x in tutti gli ambiti e non appena uscirà la fascia media delle nuove vga AMD, potrò aggiornare, se ne varrà la pena, altrimenti niente, aspetterò il calo delle top gamma o ne prenderò una usata. Fermo restando che ho una cpu che mi permetterà upgrade di vga "a iosa" da quì ad almeno 8 anni, per come intendo io il gaming e per il budget che metto a disposizione per fare il cambio. Ad ogni modo e di solito non spendo più di 300/400 euro per una scheda video e deve anche valerne la pena rispetto a quella che già è in funzione nel mio pc.

E ora che ti ho raccontato la storia della mia vita, ti saluto

Mica critico, ho solo detto che con quella cpu è un peccato fermarsi alla 6600xt

[Vul]

Salve, speravo di trovare un thread dedicato alle amd 7000, ma a quanto pare un thread dedicato e' un lusso che va bene solo per ogni singola gen Intel, mentre noi di AMD abbiamo un unico mappazzone...

A parte questa mia inutile polemica sto cercando un consiglio.

Devo aggiornare il mio pc, o addirittura farmene uno nuovo, ancora devo decidere.

Il mio utilizzo principale e' la programmazione e vendo da un umile 3200g quindi immagino che anche comprando a caso avrei un boost notevole di performance.

Le cosa che so per certo sono:

- voglio almeno 8 core

- non voglio sentire volare una mosca nella stanza

- non ho particolari esigenze lato motherboard, una qualsiasi che abbia slot m2 per l'hard disk mi va bene e deve possibilmente supportare 4 banchi di ram, non mi interessa nemmeno l'overclocking (anche se probabilmente faro' downvolting, non sono sicuro)

- vorrei delle ram altamente performanti e con latenze basse, almeno 32gb

- bonus: form factor possibilmente micro atx

Lato GPU ho gia' una 1060, ma non mi serve per giocare per cui mi tengo quella, ssd idem ne possiedo una gia' molto buono.

Avreste consigli sulla componentistica da prendere:

- lato cpu. Il 7700x ha piu o meno lo stesso costo del 7700 liscio, non mi converrebbe prendere questo e downvoltarlo? D'altro canto un 7900x costa poco piu di 100 euro in piu del 7700/7700x e mi offre ben 4 core in piu.

- lato ram

- lato motherboard

- alimentatore, devo cambiarlo? Ho un 550w platinum che va benissimo con la mia attuale configurazione e credo che non superi mai i 300 watt totali.

[appleroof]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

cut

La frequenza massima riporta ciò che il produttore ha avuto modo di provare (e le mobo AM5 sono ancora alla rev 01, dubito che a luglio/agosto 2022 abbiano avuto la possibilità di testarle con DDR5 >6400... e consideriamo comunque che il produttore della mobo allega a QUELLA mobo pure la lista di DDR5 compatibili... nel senso che certifica la mobo per tutte le DDR5 alle varie frequenze se rispettano lo standard Jedec, oltre 6000 mi pare aggiunga OC+ e la lista delle DDR5 garantite.

Guardando indietro a DDR4... alla fin fine le DDR4 3600 si è potuto installare su qualsiasi AM4, anche su quelle che all'inizo erano garantite fino a 3200. Presumo che se la circuiteria è di un certo livello, un aiuto possa venire anche da aggiornamenti bios. Quante volte è capitato che con le prime AM4, con bios acerbo, manco bootava con un tipo di DDR4 e poi, dopo aver aggiornato il bios, addirittura le si poteva pure occare?

cut

si, credo anche io che l'andazzo sarà quello alla fine...vedremo, ci sarà da divertirsi, per adesso godiamoci il sistema fresco fresco lol

Originariamente inviato da Vul

Salve, speravo di trovare un thread dedicato alle amd 7000, ma a quanto pare un thread dedicato e' un lusso che va bene solo per ogni singola gen Intel, mentre noi di AMD abbiamo un unico mappazzone...

A parte questa mia inutile polemica sto cercando un consiglio.

Devo aggiornare il mio pc, o addirittura farmene uno nuovo, ancora devo decidere.

Il mio utilizzo principale e' la programmazione e vendo da un umile 3200g quindi immagino che anche comprando a caso avrei un boost notevole di performance.

Le cosa che so per certo sono:

- voglio almeno 8 core

- non voglio sentire volare una mosca nella stanza

- non ho particolari esigenze lato motherboard, una qualsiasi che abbia slot m2 per l'hard disk mi va bene e deve possibilmente supportare 4 banchi di ram, non mi interessa nemmeno l'overclocking (anche se probabilmente faro' downvolting, non sono sicuro)

- vorrei delle ram altamente performanti e con latenze basse, almeno 32gb

- bonus: form factor possibilmente micro atx

Lato GPU ho gia' una 1060, ma non mi serve per giocare per cui mi tengo quella, ssd idem ne possiedo una gia' molto buono.

Avreste consigli sulla componentistica da prendere:

- lato cpu. Il 7700x ha piu o meno lo stesso costo del 7700 liscio, non mi converrebbe prendere questo e downvoltarlo? D'altro canto un 7900x costa poco piu di 100 euro in piu del 7700/7700x e mi offre ben 4 core in piu.

- lato ram

- lato motherboard

- alimentatore, devo cambiarlo? Ho un 550w platinum che va benissimo con la mia attuale configurazione e credo che non superi mai i 300 watt totali.

per il neretto, se non hai un dissi da riciclare, prendi una versione liscia e ci metti il dissi in bundle, io quando tengo il pc in idle non lo sento proprio e non lo ho nemmeno settato in "silent"

collegato a questo, valuta quindi il 7900 liscio con appunto il dissi in bundle

lato ram, le latenze più basse che vedo sono nelle versioni 6000mhz, spesso riportano cas latency 30 in abbinata; se non vuoi perdere tempo a settare tu da bios le latenze (ammesso che reggano) credo tu non abbia altra scelta attualmente, cerca ddr5 6000 cl 30 e prendi quelle che costano meno, sono tutte con gli stessi chip hynyx tanto

lato motherboard, quando cercavo la mia mi ero imbattuto in una msi b650 (non "e") micro atx che mi pareva avere tutto il necessario che cerchi, purtroppo non ricordo il modello magari interviene qualcun altro

l'alimentatore per le cpu 65w o le X downvoltate e il resto imho va bene, se non tocchi nulla come oc (visto che non giochi a sto punto puoi usare la gpu integrata direttamente)

[Vul]

Originariamente inviato da appleroof

si, credo anche io che l'andazzo sarà quello alla fine...vedremo, ci sarà da divertirsi, per adesso godiamoci il sistema fresco fresco lol



per il neretto, se non hai un dissi da riciclare, prendi una versione liscia e ci metti il dissi in bundle, io quando tengo il pc in idle non lo sento proprio e non lo ho nemmeno settato in "silent"

collegato a questo, valuta quindi il 7900 liscio con appunto il dissi in bundle

lato ram, le latenze più basse che vedo sono nelle versioni 6000mhz, spesso riportano cas latency 30 in abbinata; se non vuoi perdere tempo a settare tu da bios le latenze (ammesso che reggano) credo tu non abbia altra scelta attualmente, cerca ddr5 6000 cl 30 e prendi quelle che costano meno, sono tutte con gli stessi chip hynyx tanto

lato motherboard, quando cercavo la mia mi ero imbattuto in una msi b650 (non "e") micro atx che mi pareva avere tutto il necessario che cerchi, purtroppo non ricordo il modello magari interviene qualcun altro

l'alimentatore per le cpu 65w o le X downvoltate e il resto imho va bene, se non tocchi nulla come oc (visto che non giochi a sto punto puoi usare la gpu integrata direttamente)

La cosa che non mi convince del 7900 liscio e' che il prezzo e' praticamente identico al 7900x. Non mi conviene prendere il 7900x e downvoltarlo?

[wulff73]

Originariamente inviato da Vul

La cosa che non mi convince del 7900 liscio e' che il prezzo e' praticamente identico al 7900x. Non mi conviene prendere il 7900x e downvoltarlo?

Fai ancora prima...imposti il limite di temperatura a 65°C e vedi che le ventole manco incominciano a girare...

[Xiphactinus]

Originariamente inviato da Frisco99

Una volta era così per le impostazioni di codifica non modificabili nei programmini freeware, oggi se converti bene con software semi-seri non ti accorgi della differenza.

Vegas PRO (lo voglio considerare semi-serio)
Provata codifica dello stesso filmato a 28Mbit con CPU e GPU.
Impostando la codifica con scheda video (AMD VCE) ho impostato la qualità massima


Fotogramma con conversione GPU:

(il video finale di 2 minuti occupa 544MB)

Stesso fotogramma con conversione CPU:

(lo stesso video pesa 384MB)

Il video codificato con GPU ci ha messo lo stesso tempo di quello codificato con 32 core zen2 , quindi ci metterebbe la quarta parte di un 3700X .

Confrontate i 2 fotogrammi e ditemi quale vi sembra migliore, considerando anche che il video finale fatto con GPU occupa il 40% in +
I 2 fotogrammi sono salvati in TIF senza perdita.

Comunque non c'è moltissima differenza di qualità (per chi è di bocca buona va bene via GPU), ma solo se si utilizzano alti bit-rate.... (28Mbit sono tantini). Se si scende, le differenze (soprattutto a pari occupazione di MB del file generato) sono notevolmente a favore della codifica fatta con CPU.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per quello che sapevo io, la qualità in sè dovrebbe essere la stessa.
Quello che cambia è la qualità in base alla grandezza del file finale.

In base a quanto ho dimostrato, quello che dici è corretto (anzi, oltre a occupare meno, la codifica fatta con cpu è anche migliore)

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Cioè, con la CPU puoi comprimere il video con o senza perdita di qualità, vedi H265 e MP4, il primo usa algoritmi per conservare la stessa qualità e eliminare i dati inutili, il secondo comprime perdendo di qualità.

non confondere la codifica (H265) con il container (MP4)
In un file MP4 può esserci un video codificato in H264 , H265 , o quello che vuoi.......

[ninja750]

Originariamente inviato da FranKoZZo

Valori 5800X3D mentre esegue una conversione video H264 con 15 file in coda di conversione:

non sei undervolt vero? mai provato pbo2 tuner o simili?

[KampMatthew]

La conversione fatta con la CPU è sicuramente più nitida e più dettagliata, quella con la scheda grafica ha delle zone "impastate" e sembra avere una sfuocatura diffusa. Ma hai provato anche con altri sw? Potresti avere risultati diversi.

[wulff73]

Un contronto temporale tra le conversioni video (codec H.264/265 con programma Topaz Video) che faccio su un filmato di test tra la CPU e la GPU in firma è devastante ed impietoso per la CPU: 15 minuti vs 3 secondi a favore della scheda video. A vista i filmati risultanti mi sembrano uguali...continuo ad usare con soddisfazione la GPU.

[devis]

Originariamente inviato da wulff73

Ci sono limiti fisici del silicio sui tempi di accesso...le DDR5 a 10000 difficilmente le vedo sotto un CL38. A 6000 al massimo staremo su un CL24...

Bei tempi di quando di parlava di DDR400 cas 2

[wulff73]

Originariamente inviato da devis

Bei tempi di quando di parlava di DDR400 cas 2

Che fanno 10ns...lentine direi....