[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Viridian]

la butto lì: potrebbe essere il classico rallentamento degli HD SMR quando si satura la loro cache?

[WarSide]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Volevo chiedere se a qualcuno si presenta questo problema.

Trasferimento di parecchi GB tra HD meccanici, e dopo circa 20-30GB di media (a volte dopo 10GB, a volte dopo 90GB), la banda di trasferimento cala..,. dai ~200MB/s si passa a ~90MB/s, e subito dopo comincia l'altalena, 90MB/s poi crolla a zero, alcuni secondi ritorna a 90MB/s, e così ciclicamente. Se metto in pausa la copia e aspetto un 10", e poi riavvio, riparte a palla ma dopo alcuni secondi ricomincia la tiritera 90MB/s --> 0MB/s.
Se annullo la copia e ripeto l'operazione dopo alcuni minuti, ricapita di nuovo.

Siccome il treasferimento dei dati tra HD lo faccio quando il sistema è impegnato (conversioni video carico 100%), e la stessa cosa mi succedeva anche con il 3700X/1920X (ma in forma inferiore), da cosa potrebbe dipendere?

Avendo già provato a mettere in pausa il programma di conversione fa uguale (ma non so se conserva i puntatori e tiene comunque allocata una parte di L3/DDR.... Io ho pensato alla L3, o al più L3 e DDR.

Purtroppo non ho modo di individuare la causa (esempio, variando la dimensione DDR, potrei andare per esclusione).

La L3 nel 5700U è dimezzata vs il desktop... ed infatti il problema mi si manifesta più spesso vs quando avevo 3700X/1920X desktop.

Mi interessa saperlo perchè il problema lo voglio comunque comprendere prima dell'acquisto... se fosse la L3, 7950X3D 120MB L3 vs 64MB del 7950X e se fosse la quantità di RAM, beh, 32GB DDR vs 16GB.

Guarda che DMA esiste dagli anni '90. Se stai facendo una semplice copia, i dati fanno questo giro: HD -> RAM -> HD. La CPU non entra in gioco.

Comunque ci sono troppe variabili per poter assumere che il problema sia X. Potrebbe essere lo scheduler di win, potrebbero essere i file a essere frammentati (parliamo di HDD, non di SSD), potrebbe essere che stai trasferendo migliaia di file da 10kb invece di uno grande, potrebbero essere gli altri processi in corso a richiedere ed occupare il BUS, etc.

[HadesSaint]

saltare una Gen dipende sempre dall'attuale setup.. per fare un esempio:

io ho un 3700X e passare ad un 5000 e dover cambiare socket fra qualche anno (aspettare am6 non avrebbe senso). A questo punto meglio aspettare l'assestamento dei prezzi. Am4 oramai é giunta al Capolinea e sicuramente le mobo X/B 700 costeranno sicuramente di più di queste attuale. E poi ultima cosa ma non meno importante c è più differenza e convenienza tra un 3700 e un 7700X+ anziché fare l'intermezzo con il 5000. Un 79003d costerà intorno ai 450 a sto punto aggiungo 500€ e ho la nuova Gen e vado avanti fino al 2025 anche se per me am6 arriverà nel 2026+

Inviato dal mio VKY-L09 utilizzando Tapatalk

[Freisar]

Secondo voi è troppo presto passare ad AM5 o conviene farlo ora con i 3d in uscita, così poi da poter aggiornare la CPU in futuro?
O conviene nel mio caso saltare ad AM6(se si chiamerà così)!?
A parte la gpu il mio sistema ha 2 anni penso regga altri 2-3 magari con cambio di gpu al massimo, la mia idea sarebbe quella che con le Ng console di cambiare!
A me è venuta la scimmia 🐒 per il 7950X3D, magari più avanti!

[Dono89]

Originariamente inviato da wulff73

Solo Kombo Strike 3 e i 4550 li ho presi con Cinebench R23, in single ovviamente.

Fatto ora.
Vero, raggiunge i 4550, ma davvero per una milionesima frazione di secondo, non è come in game che sta fisso a 4450.

Tecnicamente hai ragione, li raggiunge, ma di fatto va a 4450

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da HadesSaint

saltare una Gen dipende sempre dall'attuale setup.. per fare un esempio:

io ho un 3700X e passare ad un 5000 e dover cambiare socket fra qualche anno (aspettare am6 non avrebbe senso). A questo punto meglio aspettare l'assestamento dei prezzi. Am4 oramai é giunta al Capolinea e sicuramente le mobo X/B 700 costeranno sicuramente di più di queste attuale. E poi ultima cosa ma non meno importante c è più differenza e convenienza tra un 3700 e un 7700X+ anziché fare l'intermezzo con il 5000. Un 79003d costerà intorno ai 450 a sto punto aggiungo 500€ e ho la nuova Gen e vado avanti fino al 2025 anche se per me am6 arriverà nel 2026+

Inviato dal mio VKY-L09 utilizzando Tapatalk

Quoto.

Ma c'è un punto fondamentale che incricca il discorso di saltare AM5.
Oggi abbiamo AM4 che supporta architetture sul 12nm e 7nm, e, per chi gioca, VGA a 5nm.
Nel 2024 avremo il passaggio a Zen5 3nm (compatibili AM5) e probabilmente VGA a 3nm.
Il discorso di saltare AM5 si basa sulla convinzione che nel 2026 ci sarà AM6.
Ma ne siamo certi?

Il passaggio ad AM6 verrà principalmente per 2 motivi: DDR6 e PCI6.

A tutto ciò, il salto al 2nm dal 3nm (almeno per TSMC) non influirà sulla tempistica AM6 anticipandola, anzi, se fosse in anticipo, esempio 2025, i tempi non saranno "maturi" per DDR6/PCI6 e quindi avremo Zen9000 ancora su AM5. Se il 2nm tarderà, mettiamo 2027 anzichè 2026, allora si aspetterà il 2027 per passare ad AM6.

Il punto di differenza è a seconda dell'utilizzo. Per chi fa MT, non importa una mazza del socket, importa l'aumento MT del procio (che si ottiene con un salto nanometria, = >efficienza = maggiore prestazione a pari consumo). Quindi ben più importante un X32 3nm su AM5 che un X16 3nm su AM6.

Per chi invece gioca a livello medio/alto, importa di non avere CPU limit con le VGA future.

Ed è questo il punto... oggi abbiamo AM4 che supporta sino al 7nm come CPU, e VGA a 5nm, e ci sta dentro.
Nel 2024 avremo VGA a 3nm, CPU Zen5 a 3nm, e quindi un AM4 in evidente difficoltà con CPU a 7nm e VGA a 3nm.
Poco male se dopo 1 anno avremo AM6/Zen6 sul 2nm. Ma se invece il 2nn arriverà in anticipo, avremo AM5 ancora in ballo per 2 anni almeno, e VGA 2nm e AM4 in crisi e il passaggio ad AM5 costretto. Se invece avremo il 2nm in ritardo, avremo VGA a 3nm 5090/RX8700 che probabilmente satureranno le CPU AM4.

P.S.
Attenzione ad un altro punto. AMD, come Intel e come qualsiasi altra ditta similare, rallenta la commercializzazione di prodotti nuovi per capitalizzare. Il passaggio a Zen5 pare che sia stato "allungato" di almeno 6 mesi, proprio per capitalizzare al massimo Zen3. Nel 2024 Zen3 3nm è certo... ma il passaggio a Zen6/2nm la tempistica dipenderà dalla disponibilità 2nm TSMC ma anche dai prb che Intel avrà risolto sul silicio... perchè a tutt'oggi Intel4 avrebbe dovuto essere in commercio per contrastare il 5nm TSMC, e non c'è, e Intel2 che dovrebbe contrastare il 3nm TSMC per certo non lo vedremo nel 2024 (Intel ora lo da' per il 2025, ma Intel riporta la data quando è disponibile come nanometria e non stesura architettura fatta e produzione in volumi, quindi dire 2025 equivale a dire 2026 per la disponibilità commerciale).
Ci vedete in tutto ciò una AMD disposta a commercializzare un AM6 quando un AM5 verso fine vita farebbe il bis dell'AM4 attuale?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da WarSide

Guarda che DMA esiste dagli anni '90. Se stai facendo una semplice copia, i dati fanno questo giro: HD -> RAM -> HD. La CPU non entra in gioco.

Comunque ci sono troppe variabili per poter assumere che il problema sia X. Potrebbe essere lo scheduler di win, potrebbero essere i file a essere frammentati (parliamo di HDD, non di SSD), potrebbe essere che stai trasferendo migliaia di file da 10kb invece di uno grande, potrebbero essere gli altri processi in corso a richiedere ed occupare il BUS, etc.

Originariamente inviato da Viridian

la butto lì: potrebbe essere il classico rallentamento degli HD SMR quando si satura la loro cache?

Mi sono dimenticato di scriverlo... i file hanno una dimensione almeno di 1,5GB, ora come ora circa 3,5GB, quindi si esclude un riempimento della cache dei dischi per numerosi accessi alla FAT. Essendo gli HD "ordinati", per un file lungo >1GB l'accesso alla FAT l'HD lo fa all'inizio scrittura (per scrivere dove inizia) e alla fine trasferimento di quel file (dove finisce).

[HadesSaint]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quoto.

Ma c'è un punto fondamentale che incricca il discorso di saltare AM5.
Oggi abbiamo AM4 che supporta architetture sul 12nm e 7nm, e, per chi gioca, VGA a 5nm.
Nel 2024 avremo il passaggio a Zen5 3nm (compatibili AM5) e probabilmente VGA a 3nm.
Il discorso di saltare AM5 si basa sulla convinzione che nel 2026 ci sarà AM6.
Ma ne siamo certi?

Il passaggio ad AM6 verrà principalmente per 2 motivi: DDR6 e PCI6.

A tutto ciò, il salto al 2nm dal 3nm (almeno per TSMC) non influirà sulla tempistica... anzi, se fosse in anticipo, esempio 2025, i tempi non saranno "maturi" per DDR6/PCI6 e quindi avremo Zen9000 ancora su AM5. Se il 2nm tarderà, 2027, allora si aspetterà il 2027 per passare ad AM5.

Il punto di differenza è a seconda dell'utilizzo. Per chi fa MT, non importa una mazza del socket, importa l'aumento MT del procio (che si ottiene con un salto nanometria, = >efficienza = maggiore prestazione a pari consumo).

Per chi invece gioca a livello medio/alto, importa di non avere CPU limit con le VGA future.

Ed è questo il punto... oggi abbiamo AM4 che supoorta sino al 7nm come CPU, e VGA a 5nm, e ci sta dentro.
Nel 2024 avremo VGA a 3nm, CPU Zen5 a 3nm, e quindi un AM4 in evidente difficoltà con VGA a 3nm.
Poco male se dopo 1 anno avremo AM6/Zen6 sul 2nm. Ma se invece il 2nn arriverà in anticipo, avremo AM5 ancora in ballo per 2 anni almeno, e VGA 2nm e AM4 in crisi e il passaggio ad AM5 costretto. Se invece avremo il 2nm in ritardo, avremo VGA a 3nm 5090/RX8700 che probabilmente satureranno le CPU AM4.

Esatto hai fatto un discorso piu tecnico ma il mio pensiero e' questo!! il mio setup per un buon 90% attualmente e' fatto di gaming, ma per gaming non intendo fare Fortnite o COD...giocare a giochi e gustarmi la grafica senza dover abbassare i dettagli a 1440p..Quindi avere un buon processore che stia dietro ad una GPU prestante comporta cio..Ripeto per me attualmente vedo piu il passaggio diretto a 7000 che aspettare ahime 3 anni (tra l altro visto anche l'attuale disponibilita di budget)

[Dono89]

Originariamente inviato da HadesSaint

Esatto hai fatto un discorso piu tecnico ma il mio pensiero e' questo!! il mio setup per un buon 90% attualmente e' fatto di gaming, ma per gaming non intendo fare Fortnite o COD...giocare a giochi e gustarmi la grafica senza dover abbassare i dettagli a 1440p..Quindi avere un buon processore che stia dietro ad una GPU prestante comporta cio..Ripeto per me attualmente vedo piu il passaggio diretto a 7000 che aspettare ahime 3 anni (tra l altro visto anche l'attuale disponibilita di budget)

Secondo me nel tuo caso invece è l'esatto opposto.

hai un 3700x, lo vendi e con meno di 200€ ti fai una gpu che non limita una 4090 e balzi a piedi uniti la spesa di ddr5, nuovo socket, nuovo dissi etc

la 4090 è una scheda che non fa testo e per almeno 2 anni nessuna gpu la raggiungerà, ti tieni la gpu attuale. poi ti farai una 5070 o 8800 tra 2 anni e terrai il 5800x3d, poi dopo altri 2 anni ti farai una 6070 o 9800 ed a quel punto si che dovrai cambiare tutto, ma saranno passati almeno 4 anni. volendo sostituire la 5070 con 6070, se tieni la 5070 fino la 7070 passeranno 4 anni.
Quindi sei a posto tecnicamente per 6 anni spendendo appena 200€ oggi.
200€ in 6 anni. Vedi te

[deccab189]

Il tuo utilizzzo in gaming è esattamente quello che richiede meno cpu in assoluto. Spulciando in rete si trovano comporazioni come questa:



Se ci soffermiamo solo sulle ultime due parliamo di cpu vecchie quasi di 5 e 4 anni, insomma un buon esempio. Eppure non possiamo dire che siano ingiocabili (almeno il 3600x), quindi non vedo perchè questo trend debba cambiare (i nm non c'entrano). E siamo pure in un caso estremo, perchè abbiamo il top di gpu presente sul mercato, prova prendere qualcosa di più accessibile e le differenze si riducono, ancora di più passando al 4k o giocando in ray tracing.



Come sempre tutto è relativo e non esiste la formula perfetta: vuoi il top delle prestazioni e ti frega del prezzo allora compra sempre l'ultimo prodotto. Altrimenti spendi i soldi dove veramente fanno la differenza e in gaming (non competitivo) non è la cpu (e non parlo neanche di 5800X3D perchè altrimenti diventa difficile giustificare qualsiasi upgrade di piattaforma)

[wulff73]

Originariamente inviato da Dono89

Fatto ora.
Vero, raggiunge i 4550, ma davvero per una milionesima frazione di secondo, non è come in game che sta fisso a 4450.

Tecnicamente hai ragione, li raggiunge, ma di fatto va a 4450

Esatto. Comunque il Kombo Strike non è un OC a frequenza fissa...pure in teoria col 5950X avevo impostato come limite i 5000+Mhz ma in pratica non li vedevo mai. Un giro di bench del 5800X3D su CPU-Z sulle frequenze mi da questo:

https://www.youtube.com/watch?v=xl3ufzhCpW8

[HadesSaint]

Originariamente inviato da Dono89

Secondo me nel tuo caso invece è l'esatto opposto.

hai un 3700x, lo vendi e con meno di 200€ ti fai una gpu che non limita una 4090 e balzi a piedi uniti la spesa di ddr5, nuovo socket, nuovo dissi etc

la 4090 è una scheda che non fa testo e per almeno 2 anni nessuna gpu la raggiungerà, ti tieni la gpu attuale. poi ti farai una 5070 o 8800 tra 2 anni e terrai il 5800x3d, poi dopo altri 2 anni ti farai una 6070 o 9800 ed a quel punto si che dovrai cambiare tutto, ma saranno passati almeno 4 anni. volendo sostituire la 5070 con 6070, se tieni la 5070 fino la 7070 passeranno 4 anni.
Quindi sei a posto tecnicamente per 6 anni spendendo appena 200€ oggi.
200€ in 6 anni. Vedi te

Ho capito il tuo discorso e ci sta infatti come ragionamento di una persona che vuole mantenere l'asticella sul budget e non ha intenzione di pensare al socket am5. Pero appunto avendo ora un budget non troppo alto ma neanche basso mi conviene (anzi direi scelgo) di upgradare ora e visto la longevita del am5 se proprio riavro un budget da spendere cambiero cpu visto che ad oggi punto alla 7900xtx

[paolo.oliva2]

In passato abbiamo avuto la corsa per cambio mobo/procio a fonte di aumenti dallo 0% a max 5%.

Con AMD abbiamo invece avuto discorsi che upgradare da Zen2 a Zen3 (N.B. al costo del solo procio riprendendo soldi dalla vendita del vecchio) non conveniva a fronte di un incremento del +19%.

Eppure c'è chi ha cambiato da Zen3 ad Alder per cosa? +10%? Ha speso tanto di più (rispetto a Zen3 vs Zen2) ottenendo di meno.

Ed ora con +40% di Zen4 su Zen3 dice che conviene saltare AM5.

Io trovo ben poca coerenza in tutto ciò.

Specialmente nel discorso Alder vs Zen3, quando ancora non c'era il 5800X3D, il discorso principe nel game è che era giusto il cambio mobo/Alder perchè con il +5/+10% di FPS si sarebbe stati coperti con le VGA future.

Il discorso 5800X3D certamente ha senso... ma personalmente, budget escluso, preferisco un Zen4X3D che mi garantisce +2 anni rispetto al 5800X3D, con AM5/DDR5, con una spesa ovviamente superiore, ma dormire tranquillamente per anni.
Teniamo presente una cosa... un sistema AM4 oggi ha ancora valore perchè permette di upgradare... quindi conserva un discreto valore anche se monta un 1600X... tra 2 anni lo stesso sistema AM4 varrà qualche cosa solamente se 5950X o 5800X3D... Per me la spesa AM5/DDR5 aggiuntiva e la rimessa di vendere un AM4 tra 2-3 anni sarà circa uguale... ma chi opta per AM5 ora ha Zen4 per 2-3 anni, chi opta per tenersi AM4, si fa 2-3 anni con Zen3. Chi passa meglio sti 2-3 anni?

Poi stra-ovvio, se non posso permettermi ora di passare ad AM5, ovvio che mi tengo AM4. Però ecludendo prb budget, per me ha poco senso aspettare 3-4-5 anni con un AM4.

Faccio un appunto... quando uscì Alder e Zen4 doveva ancora uscire, il discorso principe era "se devo acquistare un sistema nuovo OGGI, cosa prendo?". Non è un po' partigiano da una parte non poter attendere manco 3-4 mesi l'uscita di Zen4 e dall'altra attendere tranquillamente 3 anni? E' per questo che il discorso a me pare più cazzeggiare nel consigliare di non prendere Zen4 sperando nel dopo Raptor più che un discorso AM4 vs AM5.

[ninja750]

Originariamente inviato da HadesSaint

io ho un 3700X e passare ad un 5000 e dover cambiare socket fra qualche anno (aspettare am6 non avrebbe senso). A questo punto meglio aspettare l'assestamento dei prezzi.

il problema grosso del 3700x è che è stata una eccellente cpu 8/16 in soli 65w

cambiarla con un 5000 sempre 8/16 lo vedo come soldi buttati nel camino è veramente un sidegrade dei più poveri, già meglio un 5900x 12/24 ma in game non andrà come un 5800x3D e quindi forse meglio tenerselo un altro paio di anni e passare direttamente su nuova piattaforma intel o amd

tutto il resto è uno sfizio, io sono molto tentato a mettere un 5700x conscio di buttare via soldi per magari +10% in QUALCHE gioco

[squigly]

Ti dirò io avendo Intel ho deciso di passare ad un 3dx 7000

[grey.fox]

Originariamente inviato da ninja750

il problema grosso del 3700x è che è stata una eccellente cpu 8/16 in soli 65w

cambiarla con un 5000 sempre 8/16 lo vedo come soldi buttati nel camino è veramente un sidegrade dei più poveri, già meglio un 5900x 12/24 ma in game non andrà come un 5800x3D e quindi forse meglio tenerselo un altro paio di anni e passare direttamente su nuova piattaforma intel o amd

tutto il resto è uno sfizio, io sono molto tentato a mettere un 5700x conscio di buttare via soldi per magari +10% in QUALCHE gioco

Lo tieni a stock il 3700x?

[ninja750]

Originariamente inviato da grey.fox

Lo tieni a stock il 3700x?

sì non ha senso fare OC su questa cpu per guadagnare cazzesimi di fps

[Dono89]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ed ora con +40% di Zen4 su Zen3 dice che conviene saltare AM5.

Io trovo ben poca coerenza in tutto ciò.

...

Il discorso 5800X3D certamente ha senso... ma personalmente, budget escluso, preferisco un Zen4X3D che mi garantisce +2 anni rispetto al 5800X3D, con AM5/DDR5, con una spesa ovviamente superiore, ma dormire tranquillamente per anni.

Il discorso fila, ma dovresti fare zen3x3d vs. zen4
o meglio ancora, attendere zen3x3d vs. zen4x3d che sarà (per gaming) il vero confronto.

Io la ragiono diversamente, se devo spendere anche 200€ per un pc da gaming nella configurazione mobo/ram solo per esser più a prova di futuro, li spendo in vga. Questo, vale solo se ho una cpu che non limita e il 5800x3d risponde esattamente a questo, il 7800x3d andrà meglio (e ci mancherebbe, ma se non limita il 5800x3d, il beneficio sarà minore, ma parleranno i bench per questo).

Quindi tengo il 5800x3d e anzichè fare una 5070 faccio una 5080 e in gaming vado meglio.
piuttosto che fare un 7800x3d ed una 5070.

Ripeto, con l'assunzione di avere una cpu che non limita, è chiaro che su un 3700x una 5070 non puoi metterla

Originariamente inviato da ninja750

il problema grosso del 3700x è che è stata una eccellente cpu 8/16 in soli 65w

cambiarla con un 5000 sempre 8/16 lo vedo come soldi buttati nel camino è veramente un sidegrade dei più poveri, già meglio un 5900x 12/24 ma in game non andrà come un 5800x3D e quindi forse meglio tenerselo un altro paio di anni e passare direttamente su nuova piattaforma intel o amd

tutto il resto è uno sfizio, io sono molto tentato a mettere un 5700x conscio di buttare via soldi per magari +10% in QUALCHE gioco

infatti secondo me passare da 3700x a 5700 non ha minimamente senso, riguardo il numero dei core è risaputo che i 12/24 sono completamente inutili rispetto gli 8/16.
Me ne frego quanti core ha, frequenza, etc, guardo chi va meglio e il 5900x perde sotto ogni fronte. Discorso diverso se fai anche MT

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In passato abbiamo avuto la corsa per cambio mobo/procio a fonte di aumenti dallo 0% a max 5%.

Con AMD abbiamo invece avuto discorsi che upgradare da Zen2 a Zen3 (N.B. al costo del solo procio riprendendo soldi dalla vendita del vecchio) non conveniva a fronte di un incremento del +19%.

Eppure c'è chi ha cambiato da Zen3 ad Alder per cosa? +10%? Ha speso tanto di più (rispetto a Zen3 vs Zen2) ottenendo di meno.

Ed ora con +40% di Zen4 su Zen3 dice che conviene saltare AM5.

Io trovo ben poca coerenza in tutto ciò.

Specialmente nel discorso Alder vs Zen3, quando ancora non c'era il 5800X3D, il discorso principe nel game è che era giusto il cambio mobo/Alder perchè con il +5/+10% di FPS si sarebbe stati coperti con le VGA future.

Il discorso 5800X3D certamente ha senso... ma personalmente, budget escluso, preferisco un Zen4X3D che mi garantisce +2 anni rispetto al 5800X3D, con AM5/DDR5, con una spesa ovviamente superiore, ma dormire tranquillamente per anni.
Teniamo presente una cosa... un sistema AM4 oggi ha ancora valore perchè permette di upgradare... quindi conserva un discreto valore anche se monta un 1600X... tra 2 anni lo stesso sistema AM4 varrà qualche cosa solamente se 5950X o 5800X3D... Per me la spesa AM5/DDR5 aggiuntiva e la rimessa di vendere un AM4 tra 2-3 anni sarà circa uguale... ma chi opta per AM5 ora ha Zen4 per 2-3 anni, chi opta per tenersi AM4, si fa 2-3 anni con Zen3. Chi passa meglio sti 2-3 anni?

Poi stra-ovvio, se non posso permettermi ora di passare ad AM5, ovvio che mi tengo AM4. Però ecludendo prb budget, per me ha poco senso aspettare 3-4-5 anni con un AM4.

Faccio un appunto... quando uscì Alder e Zen4 doveva ancora uscire, il discorso principe era "se devo acquistare un sistema nuovo OGGI, cosa prendo?". Non è un po' partigiano da una parte non poter attendere manco 3-4 mesi l'uscita di Zen4 e dall'altra attendere tranquillamente 3 anni? E' per questo che il discorso a me pare più cazzeggiare nel consigliare di non prendere Zen4 sperando nel dopo Raptor più che un discorso AM4 vs AM5.

Devi considerare l'effetto tic-toc, cioè quando i 4/4 bastavano per tutto avere i core era uno specchietto per le allodole dato che nei giochi contava un solo ed unico core, ora con i 14 core quasi veri a destra e a manca i 6/8/12 sono una "limitazione" anche se sono molto più efficienti e potenti presi singolarmente garantendo ottime prestazioni totali

[FranKoZZo]

Originariamente inviato da Dono89

Fatto ora.
Vero, raggiunge i 4550, ma davvero per una milionesima frazione di secondo, non è come in game che sta fisso a 4450.

Tecnicamente hai ragione, li raggiunge, ma di fatto va a 4450

Vedo che anche tu una MSI B550 A Pro. Che bios stai utilizzando con quella cpu? Io ho provato l' AGESA ultimo ma è una ciofeca col 5600x. Sono tornato alla versione 1.2.0.3b.