Mac Pro con Apple Silicon, solo lo storage sarà aggiornabile dagli utenti?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/apple/...ti_113662.html

Il successore del Mac Pro segnerà la fine definitiva del rapporto di Apple con Intel. Le ultime indiscrezioni dipingono un sistema quasi per nulla aggiornabile, equipaggiato con un chip M2 Ultra con una GPU dotata di 76 core, il doppio dell'M2 Max.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[demon77]

"il prossimo Mac Pro potrebbe non consentire agli utenti di aggiornare la GPU né tantomeno la memoria RAM"



La perfezione.
Ideale per una workstation.

[Saturn]

Originariamente inviato da demon77

"il prossimo Mac Pro potrebbe non consentire agli utenti di aggiornare la GPU né tantomeno la memoria RAM"



La perfezione.
Ideale per una workstation.

Questi si fanno di brutto. É ufficiale.

[Saturn]

Originariamente inviato da dontbeevil

PROOOOOOOOOOOOOOOOOO

Si, la flatulenza !

[Ginopilot]

Quando ancora si vociferava del passaggio ad arm, sostenevo avrebbe determinato l’uscita di apple dal mercato pro. Adesso è ufficiale.

[argez]

La cosa triste è che gli altri produttori gli vanno dietro dietro come se fossero innovatori. Speriamo la sopportazione abbia un limite.

[nessuno29]

Ragazzi è un soc, è tutto integrato come potrebbe essere sostituibile?

[Ginopilot]

Originariamente inviato da argez

La cosa triste è che gli altri produttori gli vanno dietro dietro come se fossero innovatori. Speriamo la sopportazione abbia un limite.

Non esageriamo, macchine finte pro come il MacBook Pro e questo nuovo macpro non mi pare di averne mai viste. Manco prodotti di fascia bassissima.

[Gringo [ITF]]

Ma la GPU del Mac Pro sarà potente e avrà fino a 76 core

UAO..... mai vista tanta potenza.......

[demon77]

Originariamente inviato da nessuno29

Ragazzi è un soc, è tutto integrato come potrebbe essere sostituibile?

Apputo. SOC.
Sta per SOCazzitua.

Una WS ha delle caratteristiche di base imprescindibili. Una di queste è quella di poter essere configurata a seconda delle esigenze ed aggiornata quando necessario.
Se questo non è possibile NON è una WS.

[Ashitaka360]

Fino a che non si vede un crollo nelle vendite e in borsa i coglioni non sono quelli di apple ma indovinate chi?

[aqua84]

Boh a me invece fa strano che ancora vi scandalizzate

Ne ho avuti di clienti che avevano uno studio fotografico e di montaggio video, e i Mac Pro li hanno dati via SEMPRE a fine vita è nella loro configurazione iniziale (ben pompata), prendendo poi il modello nuovo e così via
Mai visto cambiare cpu o vga

[Marko#88]

Originariamente inviato da demon77

Apputo. SOC.
Sta per SOCazzitua.

Una WS ha delle caratteristiche di base imprescindibili. Una di queste è quella di poter essere configurata a seconda delle esigenze ed aggiornata quando necessario.
Se questo non è possibile NON è una WS.

Veramente no. Non interessa a nessuno aprire i case, aggiungere due banchi di ram, richiudere e continuare a lavorare.
Pensi che alla Pixar quando uno si lamenta che satura la ram arrivi il tecnico ad aggiungerne?
Quelli prendono la configurazione massima -spesso a noleggio- e la usano così. Quando non va bene cambiano completamente macchina.
Poi per me potete anche credere alla favoletta che a qualcuno interesse aggiornare i pc la fuori...purtroppo la verità è che mediamente non serve a nessuno. Poi è chiaro che in alcune piccole aziende, gestite in modo magari molto "famigliare", ci sia la figura che in ufficio tiene dietro ai 3 o 4 pc aggiornando ram, ssd etc...da me lo faccio io per esempio quando serve.
Ma le aziende a cui si rivolgo certe WS fanno come ho detto io all'inizio. Noleggiano (o prendo in leasing o altre formule in cui sono ignorante) quello che serve e lo cambiano quando non va bene. Nessuno pensa ad aggiornare qualcosa.

[Pandemio]

La gpu di cui parlano potrebbe essere meglio di una amd/Nvidia professionale?
Non capisco la scelta ...se poi sono così bravi perché non fare anche schede dedicate ???

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Marko#88

Veramente no. Non interessa a nessuno aprire i case, aggiungere due banchi di ram, richiudere e continuare a lavorare.
Pensi che alla Pixar quando uno si lamenta che satura la ram arrivi il tecnico ad aggiungerne?
Quelli prendono la configurazione massima -spesso a noleggio- e la usano così. Quando non va bene cambiano completamente macchina.
Poi per me potete anche credere alla favoletta che a qualcuno interesse aggiornare i pc la fuori...purtroppo la verità è che mediamente non serve a nessuno. Poi è chiaro che in alcune piccole aziende, gestite in modo magari molto "famigliare", ci sia la figura che in ufficio tiene dietro ai 3 o 4 pc aggiornando ram, ssd etc...da me lo faccio io per esempio quando serve.
Ma le aziende a cui si rivolgo certe WS fanno come ho detto io all'inizio. Noleggiano (o prendo in leasing o altre formule in cui sono ignorante) quello che serve e lo cambiano quando non va bene. Nessuno pensa ad aggiornare qualcosa.

Espansibilità a parte, che rimane un problema anche nel caso in cui si potrà solamente intervenire sullo storage visto che non è assolutamente detto che Apple non usi un formato con connettore proprietario, questi Mac Pro mancherebbero sopratutto di potenza per la fascia di mercato che andranno ad occupare.
I SoC Mx derivano direttamente da quelli Ax degli iPhone/iPad e la loro prerogativa è quella di massimizzare l'efficienza energetica. La cosa può andar bene fino a macchine come il Mac Studio che sono orientate alla produttività professionale personale o di per studi di con produzione con volumi medio/piccoli, ma non per una Workstation al alte prestazioni.
Portare all'estremo l'attuale architettura AS si è rivelato essere estremamente difficoltoso e costoso; non a caso Apple ha dovuto cestinare M2 Extreme ( due M2 Ultra accoppiati, ovvero 4 M2 Max ) destinato specificatamente per il nuovo Mac Pro. Difficile gestire la parte termica per una piastrella di quasi 10 cm di lato, difficile l'implementazione della Ram e del bus a banda larga verso lo storage e l'I/O, costosissimo da produrre.
Ripiegheranno su M2 Ultra che potrà offrire 24 core, o più, ad alte prestazioni e appunto 72 core grafici ( senza supporto RT in HW ) come riportato da Gurman.
Rispetto all'attuale Mac Pro, ancora in vendita, c'è molta differenza visto che può essere equipaggiato con uno Xeon a 28 core/56 thread, con supporto fino ad 1,5TB di memoria ECC ( non supportata dai SoC Mx ) e fino a 30.2Tflop come potenza grafica.
Quindi per ben che potrà andare un Mac Pro AS potrà eguagliare o superare di poco le prestazioni di un Mac Pro Intel con un Cascade Lake lato CPU, mentre per la GPU non arriverà nemmeno in zona delle GPU nVidia/AMD di ultima generazione.
Forse Apple ha raggiunto davvero il limite della sua architettura SoC su die monolitico ed un Mac Pro così equipaggiato ha davvero poco senso.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Pandemio

La gpu di cui parlano potrebbe essere meglio di una amd/Nvidia professionale?
Non capisco la scelta ...se poi sono così bravi perché non fare anche schede dedicate ???

Non credo proprio... L'attuale architettura della GPU Apple, quella di M2 per intenderci, non supporta in HW l'RT, e al massimo potrà spingere fino a 24/26 Tflop in configurazione da 72 core. Una nVidia o AMD top di gamma quanta potenza di calcolo riescono a fornire?

[Riky1979]

Per la scheda grafica sono convinto che sia un errore non rendere disponibile una espensione.
Possono avere una gpu integrata per loro fantastica ma non credo serva molto permettere di aggiungerne una per ampliare le funzioni, del resto è una soluzione ormai collaudata di avere una GPU interna alla CPU ed una GPU esterna che lavorano in combinazione.

Per la parte ram dipende quanto questa sarà veloce perchè per convincere deve essere veramente veloce. Anche in questo caso nulla vieta che vi sia un doppio livello con una ram interna velocissima ma di dimensioni fisse e sufficiente per lavorare e poterne aggiungere altre esterna per incrementare le prestazioni.

Più che la soluzione chiusa che propone Apple vedrei meglio queste soluzioni che aggiungerebbero scalabilità alla soluzione, sia essa Apple o di altro produttore che voglia seguire questa strada.

[Marko#88]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Espansibilità a parte, che rimane un problema anche nel caso in cui si potrà solamente intervenire sullo storage visto che non è assolutamente detto che Apple non usi un formato con connettore proprietario, questi Mac Pro mancherebbero sopratutto di potenza per la fascia di mercato che andranno ad occupare.
I SoC Mx derivano direttamente da quelli Ax degli iPhone/iPad e la loro prerogativa è quella di massimizzare l'efficienza energetica. La cosa può andar bene fino a macchine come il Mac Studio che sono orientate alla produttività professionale personale o di per studi di con produzione con volumi medio/piccoli, ma non per una Workstation al alte prestazioni.
Portare all'estremo l'attuale architettura AS si è rivelato essere estremamente difficoltoso e costoso; non a caso Apple ha dovuto cestinare M2 Extreme ( due M2 Ultra accoppiati, ovvero 4 M2 Max ) destinato specificatamente per il nuovo Mac Pro. Difficile gestire la parte termica per una piastrella di quasi 10 cm di lato, difficile l'implementazione della Ram e del bus a banda larga verso lo storage e l'I/O, costosissimo da produrre.
Ripiegheranno su M2 Ultra che potrà offrire 24 core, o più, ad alte prestazioni e appunto 72 core grafici ( senza supporto RT in HW ) come riportato da Gurman.
Rispetto all'attuale Mac Pro, ancora in vendita, c'è molta differenza visto che può essere equipaggiato con uno Xeon a 28 core/56 thread, con supporto fino ad 1,5TB di memoria ECC ( non supportata dai SoC Mx ) e fino a 30.2Tflop come potenza grafica.
Quindi per ben che potrà andare un Mac Pro AS potrà eguagliare o superare di poco le prestazioni di un Mac Pro Intel con un Cascade Lake lato CPU, mentre per la GPU non arriverà nemmeno in zona delle GPU nVidia/AMD di ultima generazione.
Forse Apple ha raggiunto davvero il limite della sua architettura SoC su die monolitico ed un Mac Pro così equipaggiato ha davvero poco senso.

Boh questo può darsi, non sto qui a sindacare e potresti aver ragione, come no. Io parlavo solo esclusivamente del discorso espandibilità che secondo alcuni è una necessità delle WS ma è la tipica mentalità da utente casalingo che compra la scheda video per giocare al nuovo vg o l'ssd più capiente perché sono calati i prezzi. Chi compra (poi ripeto, quasi mai le comprano) questo tipo di WS (e non vale solo per Apple) non aggiorna/espande/modifica. Cambia.

[demon77]

Originariamente inviato da Marko#88

Veramente no. Non interessa a nessuno aprire i case, aggiungere due banchi di ram, richiudere e continuare a lavorare.
Pensi che alla Pixar quando uno si lamenta che satura la ram arrivi il tecnico ad aggiungerne?
Quelli prendono la configurazione massima -spesso a noleggio- e la usano così. Quando non va bene cambiano completamente macchina.
Poi per me potete anche credere alla favoletta che a qualcuno interesse aggiornare i pc la fuori...purtroppo la verità è che mediamente non serve a nessuno. Poi è chiaro che in alcune piccole aziende, gestite in modo magari molto "famigliare", ci sia la figura che in ufficio tiene dietro ai 3 o 4 pc aggiornando ram, ssd etc...da me lo faccio io per esempio quando serve.
Ma le aziende a cui si rivolgo certe WS fanno come ho detto io all'inizio. Noleggiano (o prendo in leasing o altre formule in cui sono ignorante) quello che serve e lo cambiano quando non va bene. Nessuno pensa ad aggiornare qualcosa.

Nel tuo mondo fatato probabilmente è così.
Nel resto del pianeta invece la realtà non è costituita dalla Pixar che compra o noleggia il super top e quando è stanca cambia tutto.
Ci sono non solo migliaia di realtà più piccole che comprano o noleggiano le WS in base alle loro necessità (E QUESTA SI CHIAMA CONFIGURABILITA') ma sotto di quelle anche altrettante migliaia di realtà ancora più piccole che hanno una ws e prima di cambiarla fanno un upgrade ove possibile per ridurre le spese.
OLTRE a questo c'è pure la necessità di RIPARARE una WS con la possibilità di rimpiazzare più parti possibile.

[aqua84]

Dimenticate l ottimizzazione software, e Apple non è di certo nata ieri.
Ha gia dimostrato di "rendere" di piu con hardware meno "potente" rispetto alla concorrenza.
E questo valeva gia prima con hardware fatto da terzi, adesso che si fa tutto in casa per loro è ancora meglio. (vedi i vari iphone e ipad che hanno meno della metà della ram degli altri smartphone e tablet)

È inutile che nVidia tira fuori la scheda video piu potente del mondo se poi fa schifo il software per gestirla.