Processori Core 'non K', con Raptor Lake Intel non fa errori: nessuna possibilità di overclock

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/pr...ck_113422.html

Lo scorso anno, grazie a un passo falso di Intel, era possibile overcloccare le CPU Core di 12a generazione "non K" su alcune motherboard. Quest'anno, in base alle prime evidenze, non sembra che accadrà altrettanto con le CPU Core di 13a generazione annunciate al CES 2023.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[demon77]

Considerazione mia..
dopo aver visto i bench, le temperature ed i consumi delle nuove proposte Intel (ma pure anche AMD) pare piuttosoto chiaro che l'overclock è a tutti gli effetti già impostato di fabbrica.. ed a un punto tale che mi pare abbia poco senso andare a cercare la versione K per fare oc..

[Gello]

Originariamente inviato da demon77

Considerazione mia..
dopo aver visto i bench, le temperature ed i consumi delle nuove proposte Intel (ma pure anche AMD) pare piuttosoto chiaro che l'overclock è a tutti gli effetti già impostato di fabbrica.. ed a un punto tale che mi pare abbia poco senso andare a cercare la versione K per fare oc..

Ti pare male perche' questi silici hanno un margine allucinante su cui mettere mano, sia in OC (ram, cache e core) che in undervolt.

[demon77]

Originariamente inviato da Gello

Ti pare male perche' questi silici hanno un margine allucinante su cui mettere mano, sia in OC (ram, cache e core) che in undervolt.

Va benissimo, può essere.
Ma coi consumi e le temperature che già raggiungono di default lo trovo privo di senso..

[Pkarer]

L'overclocking può essere una passione, nessuno lo nega. Tuttavia ha poco senso perché se per aumentare di un GHz il clock devo cominciare a spendere soldi per un super-sistema di raffreddamento tanto da sembrare una cella frigorifera conviene comprare un processore più grosso con più core. Inoltre come affidabilità è molto meglio.

[omerook]

una volta si overcloccava per risparmiare, oggi si spende di più per overcloccare!

[ninja750]

come tirarsi la zappa sui piedi

niente da fare, non impara da suoi errori

[megthebest]

Originariamente inviato da omerook

una volta si overcloccava per risparmiare, oggi si spende di più per overcloccare!

+1
Bei tempi... ora se non hai un kit liquido con i controc@zzi non le tieni a bada queste cpu multicore (soprattutto ora che superiamo abbondantemente i 200w su un rettangolino di pochi cm)

[HW2021]

Sono assolutamente contrario alla pratica dell'overclock, ma questo non significa dover rinunciare ad un processore Intel di tipo K (appunto overcloccabile) semplicemente perché i die dei processori di questo tipo vengono ricavati nelle aree centrali dei wafer di produzione ergo sono migliori in termini di maggior purezza dei reticoli cristallini e questo comporta minor riscaldamento e minor consumo in condizioni di full load a parità di frequenze di esercizio dei corrispondenti processori non overcloccabili

A parte il fatto che le motherboard di fascia alta con chip Intel top di gamma di default applicano un leggero overclock al processore senza che si operi volutamente e manualmente sul bios UEFI

Per esempio il mio ormai vetusto intel core i9 9900K che installai su una Motherboard con chip intel Z390 riesce a lavorare stabilmente in full load senza superare la temperatura di 80 °C con tutti gli 8 core e 16 threads attivi a frequenze di clock che oscillano tra i 4,8 GHz e i 4,9 GHZ nonostante che a queste condizioni il clock nominale dovrebbe essere secondo intel di 4,7 GHz

Tutto questo nonostante che non abbia overcloccato intervenendo nel BIOS UEFI, non ho nemmeno overcloccato la memoria DDR4 che l'ho fissata a 2666 MHz (1333 MHz reali) secondo le specifiche nominali intel del controller incorporato nel processore medesimo (sono quattro moduli da 16 GByte ognuno in configurazione dual chanel di freq

[megthebest]

Originariamente inviato da HW2021

Sono assolutamente contrario alla pratica dell'overclock, ma questo non significa dover rinunciare ad un processore Intel di tipo K (appunto overcloccabile) semplicemente perché i die dei processori di questo tipo vengono ricavati nelle aree centrali dei wafer di produzione ergo sono migliori in termini di maggior purezza dei reticoli cristallini e questo comporta minor riscaldamento e minor consumo in condizioni di full load a parità di frequenze di esercizio dei corrispondenti processori non overcloccabili

A parte il fatto che le motherboard di fascia alta con chip Intel top di gamma di default applicano un leggero overclock al processore senza che si operi volutamente e manualmente sul bios UEFI

Per esempio il mio ormai vetusto intel core i9 9900K che installai su una Motherboard con chip intel Z390 riesce a lavorare stabilmente in full load senza superare la temperatura di 80 °C con tutti gli 8 core e 16 threads attivi a frequenze di clock che oscillano tra i 4,8 GHz e i 4,9 GHZ nonostante che a queste condizioni il clock nominale dovrebbe essere secondo intel di 4,7 GHz

Tutto questo nonostante che non abbia overcloccato intervenendo nel BIOS UEFI, non ho nemmeno overcloccato la memoria DDR4 che l'ho fissata a 2666 MHz (1333 MHz reali) secondo le specifiche nominali intel del controller incorporato nel processore medesimo (sono quattro moduli da 16 GByte ognuno in configurazione dual chanel di freq

Capisco la tua posizione ma non approvo.
Ho avuto un I5 4670K (deliddato in pochi minuti da solo senza esperienze pregresse) che da 3,4-3,6Ghz di default, mi ha permesso di tenerlo stabilmente a 4,5Ghz, senza spese extra se non della pasta metallo liquido sul die.
Questo mi ha permesso con la massima stabilità e soddisfazione di tenerlo fino a 1 mese fa con prestazioni superiori del 30% rispetto alla cpu stock e non ho arrecato alcun danno alla cpu che infatti è ora in uso presso un utente a cui l'ho venduta sul mercatino.

oggi forse è diverso, l'overclock è diventato più una ricerca di stabilire dei record in qualche classifica di hwbot o spremere al massimo il sistema perchè si è speso 500€ per una mainboard top e dispiace lasciare tutto a default (o comunque a fare vedere che il tuo lavora a 100Mhz più dell'atro e in cinebench hai il 3% di punteggio in più ).

[HW2021]

... continua ...

.. Dicevo che ho impostato manualmente i 4 moduli di memoria DDR4 da 16 GByte ciascuno (ovviamente config. dual chanel) alla frequenza nominale di 2666 Mhz prevista dal controller incorporato nel processore nonostante che questi supportano la frequenza di clock nominale di 3600 MHz, ho tuttavia impostato tali moduli a lavorare con timing molto spinti (14-14-14-32)

Considerando che per i carichi di lavoro particolarmente gravosi (rendering 3D, codifica/decodifica video ecc. ecc.) se ne fa carico totalmente la mia GEfOrce RTX 3080, di fatto il mio i9 9900K non si trova mai di lavorare in full load, le sue temperature si mantengono sempre e comunque ben la di sotto dei 50 °C (in inverno quando fa freddo rilevo temperature intorno ai 35/40 °C)

C'è anchje da dirte ch eho installato un sistema di dissipazione con radiatore da 420 mm di Arctic ...

[Gello]

Originariamente inviato da demon77

Va benissimo, può essere.
Ma coi consumi e le temperature che già raggiungono di default lo trovo privo di senso..

Il senso e' appunto avere clock e prestazioni maggiori, con consumi e temperautre minori rispetto ad averli a default.

[HW2021]

@megthebest

Non capisco perché mi hai quotato, quello che tu sostieni non ha nulla a che fare con ciò che ho scritto ... non ho parlato di prestazioni, non ho parlato di eventuali danni in condizioni di overclock ... ho semplicemente scritto che non preferisco overclokkare, punto .... forse hai sbagliato destinatario del tuo commento ...

[demon77]

Originariamente inviato da omerook

una volta si overcloccava per risparmiare, oggi si spende di più per overcloccare!

In effetti è vero.
Nato come pratica "illegale" per potenziare le CPU si è trasformato in un business.

[demon77]

Originariamente inviato da Gello

Il senso e' appunto avere clock e prestazioni maggiori, con consumi e temperautre minori rispetto ad averli a default.

Quella che citi è ottimizzazione.
Cioè, se la CPU che ti è capitata è buona, puoi mantenere il clock riducendo wattaggio e di conseguenza temperature e consumi.
O se vuoi fare una via di mezzo alzando anche un po' il clock.

Il fatto è che per come siamo messi oggi devo dirti che l'attrattiva per oc è del tutto diversa rispetto ai tempi d'oro ormai venti anni fa..

[[K]iT[o]]

A me del discorso del bloccare arbitrariamente le capacità di un componente dispiace che, anche a distanza di tantissimi anni, il produttore non rilascia lo sblocco, così da allungare la vita a roba che potrebbe evitare la spazzatura ancora per qualche anno.
Ci sono CPU di fascia molto bassa che se solo si potessero alzare di frequenza andrebbero facilmente il doppio, perfino sui portatili.

Ma come sempre il portafogli è più importante dell'ambiente.

[Gello]

Originariamente inviato da demon77

Quella che citi è ottimizzazione.
Cioè, se la CPU che ti è capitata è buona, puoi mantenere il clock riducendo wattaggio e di conseguenza temperature e consumi.
O se vuoi fare una via di mezzo alzando anche un po' il clock.

Il fatto è che per come siamo messi oggi devo dirti che l'attrattiva per oc è del tutto diversa rispetto ai tempi d'oro ormai venti anni fa..

No e' semplicemente l'OC in tempi moderni, un 13600k che ti boosta max single core 5.1 lo porti a 5.4/5.5 ALL core consumando meno di averlo a default.

Tutto e' diverso rispetto a 20 anni fa, perche' abbiamo 40 anni e non piu' 15, si stava meglio quando si stava peggio e non ci sono piu' le mezze stagioni.

[vash79]

Originariamente inviato da omerook

una volta si overcloccava per risparmiare, oggi si spende di più per overcloccare!

già, bei tempi. Ma questo ce lo ricordiamo noi "vissuti"

[AarnMunro]

...io sono tra quelli che overcloccavano il Celeron 300...a 450!

[omerook]

Originariamente inviato da AarnMunro

...io sono tra quelli che overcloccavano il Celeron 300...a 450!

io ho iniziato con il celeron 600mhz 66x9 portato a 900mhz 100x9
poi sono passatato al barton2500 1833mhz 166x11 portato a 2200mhz 200x11


....poi ne sono uscito