Il sensore Sigma Foveon X3 potrebbe arrivare entro la fine del 2022

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.fotografidigitali.it/new...22_109099.html

Durante una recente intervista il CEO di Sigma, Kazuto Yamaki, ha voluto parlare tra gli altri argomenti anche del sensore fotografico Foveon X3 che potrebbe arrivare entro la fine del 2022 (per poi essere inserito nelle fotocamere).

Click sul link per visualizzare la notizia.

[demon77]

Il rovescio della medaglia è che il segnale luminoso si degrada terribilmente penetrando i vari strati.. ed il risultato è un sensore che funziona molto bene in condizioni di luce buone ma che arranca terribilmente in condizioni meno favorevoli.
In sostanza il Foveon è un ottimo sensore SOLO in determinate condizioni.
Non so se con la nuova versione la situazione sia migliorata ma mi aspetto comunque prestazioni inferiori ad un sensore normale in condizioni non ottimali.

[frncr]

L'idea era buona e a suo tempo valeva la pena provarci, ma si è ben visto che i risultati non sono all'altezza delle aspettative e direi che ormai il treno è passato: con i progressi dei normali sensori CMOS non c'è più alcun bisogno di cercare alternative al solito e collaudato sistema del filtro bayer e successiva interpolazione digitale.

Alla fine i problemi di artefatti cromatici dovuti all'interpolazione del bayer sono diventati irrilevanti, vuoi per l'aumento della risoluzione vuoi per il miglioramento degli algoritmi di demosaicing. Temo che non ci possa più essere un mercato per il Foveon, se mai c'è stato, ma ci sta che Sigma cerchi di ricavarci qualcosa per differenziarsi e magari mantenere una piccola nicchia commerciale fra i fan.

Per la sensibilità: in realtà i sensori Foveon raccolgono molta più luce dei bayer, proprio perché non c'è l'assorbimento dei filtri RGB, ma i tre strati fotorecettori non sono molto selettivi in frequenza, e dovendo ottenere l'informazione cromatica si deve eliminare gran parte del segnale di modo comune; il risultato finale è che i sensori Foveon hanno rapporto segnale/rumore peggiore dei sensori bayer e anche una minore precisione di resa cromatica.

In termini di risoluzione non è facile comparare un Foveon con un bayer, ma senza fare discorsi complessi si può approssimare la risoluzione reale di un sensore bayer a 1/2 della risoluzione nominale (= numero dei pixel con filtro verde), mentre la risoluzione dei Foveon è esattamente pari a 1/3 del nominale (perché i geni del marketing hanno deciso di usare il numero di subpixel come nei bayer, anche se sono sovrapposti).
In sostanza un ipotetico sensore Foveon da 30 MP marketing (10 reali) avrebbe una risoluzione circa pari a un sensore bayer da 20 MP, ma con sensibilità inferiore (salvo eclatanti progressi tecnologici, che dalle notizie non sembrano probabili).

Tra l'altro c'è un fatto a cui pochi pensano, e probabilmente molti neppure conoscono: nella retina umana i recettori cromatici RGB (i coni) non sono sovrapposti ma affiancati, per cui anche nella visione umana c'è un sistema di interpolazione per ricostruire il colore di ciascun "pixel".
Nella nostra retina ci sono sei milioni di coni, per cui possiamo dire che l'occhio umano ha una risoluzione pari a un sensore bayer da 6 MP, oppure circa pari a un monitor 2K o FullHD che dir si voglia (2 MP per 3 colori). Ci sembra di avere una risoluzione molto superiore perché la gran parte dei coni sono concentrati nella zona centrale della retina (la fovea), così che abbiamo una grande acuità visiva ma solo nel centro dell'immagine.

[genesi86]

Originariamente inviato da frncr

L'idea era buona e a suo tempo valeva la pena provarci, ma si è ben visto che i risultati non sono all'altezza delle aspettative e direi che ormai il treno è passato: con i progressi dei normali sensori CMOS non c'è più alcun bisogno di cercare alternative al solito e collaudato sistema del filtro bayer e successiva interpolazione digitale.

Alla fine i problemi di artefatti cromatici dovuti all'interpolazione del bayer sono diventati irrilevanti, vuoi per l'aumento della risoluzione vuoi per il miglioramento degli algoritmi di demosaicing. Temo che non ci possa più essere un mercato per il Foveon, se mai c'è stato, ma ci sta che Sigma cerchi di ricavarci qualcosa per differenziarsi e magari mantenere una piccola nicchia commerciale fra i fan.

Per la sensibilità: in realtà i sensori Foveon raccolgono molta più luce dei bayer, proprio perché non c'è l'assorbimento dei filtri RGB, ma i tre strati fotorecettori non sono molto selettivi in frequenza, e dovendo ottenere l'informazione cromatica si deve eliminare gran parte del segnale di modo comune; il risultato finale è che i sensori Foveon hanno rapporto segnale/rumore peggiore dei sensori bayer e anche una minore precisione di resa cromatica.

In termini di risoluzione non è facile comparare un Foveon con un bayer, ma senza fare discorsi complessi si può approssimare la risoluzione reale di un sensore bayer a 1/2 della risoluzione nominale (= numero dei pixel con filtro verde), mentre la risoluzione dei Foveon è esattamente pari a 1/3 del nominale (perché i geni del marketing hanno deciso di usare il numero di subpixel come nei bayer, anche se sono sovrapposti).
In sostanza un ipotetico sensore Foveon da 30 MP marketing (10 reali) avrebbe una risoluzione circa pari a un sensore bayer da 20 MP, ma con sensibilità inferiore (salvo eclatanti progressi tecnologici, che dalle notizie non sembrano probabili).

Tra l'altro c'è un fatto a cui pochi pensano, e probabilmente molti neppure conoscono: nella retina umana i recettori cromatici RGB (i coni) non sono sovrapposti ma affiancati, per cui anche nella visione umana c'è un sistema di interpolazione per ricostruire il colore di ciascun "pixel".
Nella nostra retina ci sono sei milioni di coni, per cui possiamo dire che l'occhio umano ha una risoluzione pari a un sensore bayer da 6 MP, oppure circa pari a un monitor 2K o FullHD che dir si voglia (2 MP per 3 colori). Ci sembra di avere una risoluzione molto superiore perché la gran parte dei coni sono concentrati nella zona centrale della retina (la fovea), così che abbiamo una grande acuità visiva ma solo nel centro dell'immagine.

scatto quasi esclusivamente con il foveon dal 2013, i migliori foveon sono stati quelli di prima e seconda generazione, struttura 1:1:1 e grandi fotodiodi, quindi informazione integrale al 100% e nessuna sbavatura cromatica (tipica del Foveon di terza generazione Merrill troppo denso). Il foveon non si può paragonare a nessuna bayer, quando la vecchia SD15 da neanche 5 megapixel che uso da anni, ha una resa più bella e tridimensionale della mia Hasselblad X1D (che reputo il miglior bayer sul mercato), ti rendi conto che i sensori tradizionali non possono fare miracoli, raccolgono solo il 30% d'informazione reale, da qui i passaggi tonali e di colore, che non reggono il confronto con il foveon, che dona "materialità" alle foto. Ovviamente a patto di usare il Foveon dove e come va usato, sia nel pre che nella post produzione da farsi rigorosamente in Sigma Photo Pro.

[cignox1]

--Yamaki ha aggiunto che questo sensore non è particolarmente versatile. Le prestazioni in condizioni di scarsa luminosità non saranno al massimo della categoria

Doveva far parlare il reparto Marketing XD

-Oste, com'é il vino?
-Non adatto a tutte le pietanze, e probabilmente non il piö gustoso che trovate in giro.
Ma con la tagliata di manzo cotta al sangue va giú che é un piacere XD