Core i9-12900KS, spuntano i primi punteggi in Cinebench: Core i9-12900K e Ryzen 9 5950X staccati

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/co...ti_105704.html

Un utente ha ricevuto anzitempo un Core i9-12900KS di Intel e l'ha messo alla prova con Cinebench R23. Le maggiori frequenze operative permettono al futuro top di gamma della casa di Santa Clara di staccare la concorrenza e il 12900K, in attesa del Ryzen 7 5800X3D.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Gringo [ITF]]

Si sa se questa CPU Alderlake ha gli AVX-512 tagliati al laser ?
Perchè se si, se la tengono.... :3

[Vash_85]

https://wccftech.com/spectre-v2-vuln...hips-unharmed/

[mattxx88]

Originariamente inviato da Gringo [ITF]

Si sa se questa CPU Alderlake ha gli AVX-512 tagliati al laser ?
Perchè se si, se la tengono.... :3

son abilitate si, le disabilitano via update delle main eventualmente da quanto ho visto, non dalla cpu

[giugas]

Siamo a marzo inoltrato, secondo me chi ha in preventivo di acquistare una CPU del genere farebbe bene ad aspettare i mesi che ci separano dall'uscita della serie 13. Questa mi pare più che altro un esercizio di stile.

[coschizza]

Originariamente inviato da Gringo [ITF]

Si sa se questa CPU Alderlake ha gli AVX-512 tagliati al laser ?
Perchè se si, se la tengono.... :3

cosa te ne fai di un set di istruzioni non supportato? nulla quindi il tuo post è inutile

[frankie]

Esatto, chi le usa le AVX512?

[Gringo [ITF]]

- Emulatori per le istruzioni vettoriali delle SPE di PS3
(Differenza di emulazione 2x come direbbe Apple)
- Simulazione Scientifica (Fluidi e Gas).

Uno Xeon mi è troppo costoso e MSI per esempio le sblocca via BIOS
Risultato Intel le Taglierà via Hardware (Non si sà da quando)

Permetti che per alcune cerchie ristrette le AVX-512 poterle Attivare e Disattivare al Boot può fare della differenza.

[pity91]

Originariamente inviato da giugas

Siamo a marzo inoltrato, secondo me chi ha in preventivo di acquistare una CPU del genere farebbe bene ad aspettare i mesi che ci separano dall'uscita della serie 13. Questa mi pare più che altro un esercizio di stile.

stanno facendo a gara a chi ce l'ha più grosso fregandosene vistosamente dei consumi/dissipazione

[Gringo [ITF]]

stanno facendo a gara a chi ce l'ha più grosso fregandosene vistosamente dei consumi/dissipazione

...e devi ancora vedere il nuovo nVARM da 4KW da nVidia..... :lol

[Getullio Alviani]

il 30% piu veloce della concorrenza in ST.
Hanno un IPC mostruoso in grado di ANNICHILIRE i modelli avversari.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Gringo [ITF]

- Emulatori per le istruzioni vettoriali delle SPE di PS3
(Differenza di emulazione 2x come direbbe Apple)
- Simulazione Scientifica (Fluidi e Gas).

Uno Xeon mi è troppo costoso e MSI per esempio le sblocca via BIOS
Risultato Intel le Taglierà via Hardware (Non si sà da quando)

Permetti che per alcune cerchie ristrette le AVX-512 poterle Attivare e Disattivare al Boot può fare della differenza.

Ma se fai quei "lavori", comprala una macchina Xeon, braccino!

Originariamente inviato da Getullio Alviani

il 30% piu veloce della concorrenza in ST.
Hanno un IPC mostruoso in grado di ANNICHILIRE i modelli avversari.

Attenzione a non confondere IPC con prestazioni ST.
Sto coso arriva a 5.5GHz. Devi normalizza con le frequenze turbo dei Ryzen.
Rimane sempre un bel pezzo avanti, ma non con quella entità.

[matrix009]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Ma se fai quei "lavori", comprala una macchina Xeon, braccino!


Attenzione a non confondere IPC con prestazioni ST.
Sto coso arriva a 5.5GHz. Devi normalizza con le frequenze turbo dei Ryzen.
Rimane sempre un bel pezzo avanti, ma non con quella entità.

Veramente a parità di frequenza sono praticamente identici. Cambia di 1 o 2 punti % a favore di Intel. Attualmente Intel è avanti grazie alle frequenze... Se guardate su altri forum con entrambe le CPU bloccate a 3.4 Ghz l'IPC è il medesimo. Ormai c'è la corsa alla frequenza più alta da parte in Intel (temperature e consumi maggiori) per far vedere alla gente che è più veloce ma in quanto efficienza fanno schifo.

Purtroppo pochi parlano del vero IPC che dovrebbe essere il riferimento di norma quando si parla di nuove architetture e processori.

[Getullio Alviani]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Ma se fai quei "lavori", comprala una macchina Xeon, braccino!


Attenzione a non confondere IPC con prestazioni ST.
Sto coso arriva a 5.5GHz. Devi normalizza con le frequenze turbo dei Ryzen.
Rimane sempre un bel pezzo avanti, ma non con quella entità.

No,nessuna confusione,le prestazioni in ST sono date anche dall'IPC,insieme alla frequenza.

La frequenza insieme all'IPC sono fondamentali per tutti quegli applicativi,che anche solo in una fase del workflow lavorativo,utilizzano un solo core.
Per questo genere di programmi sono una manna e l'efficenza passa i secondo piano.

In generale aggiungo che non ha praticamente senso portare sullo stesso piano 2 architetture completamente diverse solo per dire a parità di frequenza va piu questo o va piu quello.
Ogni architettura ha le proprie peculiarità che contribuisce all'ottenimento della prestazione finale.

[Gringo [ITF]]

Ma se fai quei "lavori", comprala una macchina Xeon, braccino!

Mannaggia mi hai sgamato !

[matrix009]

Originariamente inviato da Getullio Alviani

No,nessuna confusione,le prestazioni in ST sono date anche dall'IPC,insieme alla frequenza.

La frequenza insieme all'IPC sono fondamentali per tutti quegli applicativi,che anche solo in una fase del workflow lavorativo,utilizzano un solo core.
Per questo genere di programmi sono una manna e l'efficenza passa i secondo piano.

In generale aggiungo che non ha praticamente senso portare sullo stesso piano 2 architetture completamente diverse solo per dire a parità di frequenza va piu questo o va piu quello.
Ogni architettura ha le proprie peculiarità che contribuisce all'ottenimento della prestazione finale.

Invece se si devono confrontare due architetture allora è giusto metterle allo stesso piano per capire quella più efficiente e con maggiore prestazioni. Poi il fatto che ognuna di esse abbia frequenza diverse e operi con voltaggi diversi è un dato importante nel momento che si vedono le prestazioni pure. Quello è un confronto tra CPU della stessa fascia di prezzo e core. Il confronto delle architetture dev'essere eseguite a pari condizioni se no non ha senso.

Detto questo è ovvio che per chi usa il PC in determinati ambiti abbia bisogno di certe performance, all'utente medio frega niente. Se hai un programma che sfrutta solo un core e giova delle frequenze più alte (a parità di IPC tra amd o intel) è ovvio che scegli Intel. E' sempre tutto relativo alle proprie esigenze personali.

[teox85]

Originariamente inviato da matrix009

Veramente a parità di frequenza sono praticamente identici. Cambia di 1 o 2 punti % a favore di Intel. Attualmente Intel è avanti grazie alle frequenze... Se guardate su altri forum con entrambe le CPU bloccate a 3.4 Ghz l'IPC è il medesimo. Ormai c'è la corsa alla frequenza più alta da parte in Intel (temperature e consumi maggiori) per far vedere alla gente che è più veloce ma in quanto efficienza fanno schifo.

Purtroppo pochi parlano del vero IPC che dovrebbe essere il riferimento di norma quando si parla di nuove architetture e processori.

Non sono qua a fare l'avvocato di nessuno ma non è affatto vero che ad efficienza fanno schifo, se vai a vedere il consumo in idle ryzen consuma 30w in più di alderlake, il che significa che a meno che tu non faccia 24h su 24 rendering, alderlake è più efficiente.

Se poi vuoi parlare dei consumi di picco è un altro discorso, ma si applica solo ai top gamma, se prendi il 12600k e il 5800x, alderlake non solo performa meglio ma è anche più efficiente in tutto il range di consumi...

Infine se vogliamo entrare nel tuo mondo dove si devono prendere per forza le cpu alla stessa frequenza invece che le prestazioni in st, indovina? Alderlake è più efficiente...

[Getullio Alviani]

Originariamente inviato da matrix009

Invece se si devono confrontare due architetture allora è giusto metterle allo stesso piano per capire quella più efficiente e con maggiore prestazioni. Poi il fatto che ognuna di esse abbia frequenza diverse e operi con voltaggi diversi è un dato importante nel momento che si vedono le prestazioni pure. Quello è un confronto tra CPU della stessa fascia di prezzo e core. Il confronto delle architetture dev'essere eseguite a pari condizioni se no non ha senso.

Detto questo è ovvio che per chi usa il PC in determinati ambiti abbia bisogno di certe performance, all'utente medio frega niente. Se hai un programma che sfrutta solo un core e giova delle frequenze più alte (a parità di IPC tra amd o intel) è ovvio che scegli Intel. E' sempre tutto relativo alle proprie esigenze personali.

Evvabbè secondo te è così,secondo me no,perchè non puoi mutilare una architettura per vedere nel confronto con l'altra se va meglio.
Uno dei punti di forza delle architetture intel è proprio l'elevata frequenza che riescono a raggiungere che rappresentano un toccasana per tutti i programmi monothread.

In una condizione normale non vado a limitare la frequenza di una cpu,anzi cerco di sfruttarla al massimo.
Porre 2 architetture diverse sullo stesso piano può servire solo a soddisfare la curiosità di vedere nei test come vanno,ma in una condizione d'uso normale NON HA SENSO.

Per il resto concordo con quanto si dice sopra il 12700K ha una efficenza pari o superiore a qualsiasi rizen 5000,mentre se facciamo riferimento alle pecore nere,ogni famiglia ne ha una,devi 5800.

[maxsin72]

Originariamente inviato da Getullio Alviani

Evvabbè secondo te è così,secondo me no,perchè non puoi mutilare una architettura per vedere nel confronto con l'altra se va meglio.
Uno dei punti di forza delle architetture intel è proprio l'elevata frequenza che riescono a raggiungere che rappresentano un toccasana per tutti i programmi monothread.

In una condizione normale non vado a limitare la frequenza di una cpu,anzi cerco di sfruttarla al massimo.
Porre 2 architetture diverse sullo stesso piano può servire solo a soddisfare la curiosità di vedere nei test come vanno,ma in una condizione d'uso normale NON HA SENSO.

Per il resto concordo con quanto si dice sopra il 12700K ha una efficenza pari o superiore a qualsiasi rizen 5000,mentre se facciamo riferimento alle pecore nere,ogni famiglia ne ha una,devi 5800.

L'ipc si calcola a parità di frequenza per definizione.

[maxsin72]

Comunque nel multithread il 12900ks a mio parere è piuttosto deludente perchè è una cpu che a default fa 260W e overcloccata farà picchi anche di 400w. Anche il 5950X se lo tiri a 250W diventa un mostro che si pappa senza problemi anche il 12900ks anche se quest'ultimo sta per uscire oltre 16 mesi dopo.



FONTE https://www.reddit.com/r/overclockin...738_r20_12305/