[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[amon.akira]

Originariamente inviato da Maury

Quella scheda tecnica, che tra l'altro non cita nessuna data, c'è da una vita

mi soffermerei su zen4 maggio

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Maury

Quella scheda tecnica, che tra l'altro non cita nessuna data, c'è da una vita

Io riporto il link che riporta che "l'hanno inserito oggi", non ho controllato se esisteva da tempo.

Considerando che nel sito ufficiale inseriscono DOPO la presentazione e la presentazione l'ha fatta Lisa Su al CES il 5 Gennaio 2022, quindi se non vero che l'hanno inserita oggi, in tutti i casi non avrebbe più di 45 giorni.
Per una vita intendi 45 giorni o meno?

[Maury]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io riporto il link che riporta che "l'hanno inserito oggi", non ho controllato se esisteva da tempo.

Considerando che nel sito ufficiale inseriscono DOPO la presentazione e la presentazione l'ha fatta Lisa Su al CES il 5 Gennaio 2022, quindi se non vero che l'hanno inserita oggi, in tutti i casi non avrebbe più di 45 giorni.
Per una vita intendi 45 giorni o meno?

Non è di oggi sicuramente, l'ho già vista tempo fa, tutto qua. Insomma non c'è stato nessun reale update alla situazione del 5800x3d.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

mi soffermerei su zen4 maggio

Diciamo che le probabilità che esca prima Zen4 di Raptor ci sono tutte (visto che Raptor è dato a fine anno), ed ancor più vs Meteor, che seguirebbe Raptor DOPO 1 anno (per quanto ufficiale, resta da vedere se sia un annuncio per gli azionisti).

Comunque, a parte le sigle, quello degno di nota è che AMD commercializzerà processori sul 5nm nel 2022 (n5 TSMC) mentre Intel rimarrà ancora sul 10nm (Intel 7) praticamente per tutto il 2023 (-2 nodi).

Lato FPS nessun problema, Intel ha sempre la carta frequenze e PL2. Diverso per altri ambiti.

[conan_75]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.hardwaretimes.com/amd-ry...ease-imminent/

AMD Ryzen 7 5800X3D "Zen 3D" Specifiche della CPU elencate sul sito Web ufficiale, rilascio imminente

AMD, non se ne può più delle date non rispettate ..5800X3D che non doveva uscire prima del 31 marzo 2022, esce in febbraio 2022... Zen4 dato il 31 dicembre 2022 forse esce a maggio 2022... Gia è discutibile eticamente rispettare le date, anticiparle è inconcepibile.

Naturalmente è ironia, il 5800X3D era dato 1⁰ trimestre 2022 e quindi nessun anticipo... adesso vedremo se Lisa Su ha detto il vero, cioè 5800X3D più FPS di Alder.

Quando il 5800x3d sarà nei negozi potremmo fare delle considerazioni sulle tempistiche.
Intanto "domani" è marzo.

Che il rilascio sia imminente comunque lo deduco dal nuovo agesa 1006 che solitamente anticipa una nuova cpu.

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Diciamo che le probabilità che esca prima Zen4 di Raptor ci sono tutte (visto che Raptor è dato a fine anno), ed ancor più vs Meteor, che seguirebbe Raptor DOPO 1 anno (per quanto ufficiale, resta da vedere se sia un annuncio per gli azionisti).

Comunque, a parte le sigle, quello degno di nota è che AMD commercializzerà processori sul 5nm nel 2022 (n5 TSMC) mentre Intel rimarrà ancora sul 10nm (Intel 7) praticamente per tutto il 2023 (-2 nodi).

Lato FPS nessun problema, Intel ha sempre la carta frequenze e PL2. Diverso per altri ambiti.

2023 meteor intel 4

[Maury]

Originariamente inviato da amon.akira

mi soffermerei su zen4 maggio

E se in realtà fosse... APRILE ???

[amon.akira]

Originariamente inviato da Maury

E se in realtà fosse... APRILE ???

il primo aprile magari XD

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.hardwaretimes.com/amd-ry...ease-imminent/

AMD Ryzen 7 5800X3D "Zen 3D" Specifiche della CPU elencate sul sito Web ufficiale, rilascio imminente

AMD, non se ne può più delle date non rispettate ..5800X3D che non doveva uscire prima del 31 marzo 2022, esce in febbraio 2022... Zen4 dato il 31 dicembre 2022 forse esce a maggio 2022... Gia è discutibile eticamente rispettare le date, anticiparle è inconcepibile.

Naturalmente è ironia, il 5800X3D era dato 1⁰ trimestre 2022 e quindi nessun anticipo... adesso vedremo se Lisa Su ha detto il vero, cioè 5800X3D più FPS di Alder.

Paolo il rosso ha detto che verso primavera se ne sarebbe parlato come data di uscita....approssimativamente.
Con ZEN anche il detto che una rondine non faccia primavera ''non varrà più''.....basta il 5800X3D per esserne l'eccezione!

Per tutto il resto, come in passato, secondo me è una questione di crederci nelle cose.....aldilà che poi lo saranno o meno; in fondo il blu dice che il rosso lo vedrà dallo specchietto....ecc....poi i fatti diranno sul campo quello che sarà.

Io secondo la mia visione quando vedo tutti quei nomi contro ZEN....non dico che mi vien da ridere, per carità, ma resto come uno che ad un certo punto e trovandosi sulla spiaggia vedesse un tusnami che all'orizzonte si starebbe per abbattere!!! .....ma le mie sono solo fantasie, figurati quando le dovessimo vedere!

NB. il 5800X3D è solo un assaggio ed inizio di quello che sarà la vera potenza del core zen.....la cache L3 in quella quantità(in pratica triplicata) credi che serva da ''colorante esaltante'' nelle side???.....per me è una felicità per la futura RDNA-IGPU(che sia la 3 o 4 o 5....).

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Diciamo che le probabilità che esca prima Zen4 di Raptor ci sono tutte (visto che Raptor è dato a fine anno), ed ancor più vs Meteor, che seguirebbe Raptor DOPO 1 anno (per quanto ufficiale, resta da vedere se sia un annuncio per gli azionisti).

Comunque, a parte le sigle, quello degno di nota è che AMD commercializzerà processori sul 5nm nel 2022 (n5 TSMC) mentre Intel rimarrà ancora sul 10nm (Intel 7) praticamente per tutto il 2023 (-2 nodi).

Lato FPS nessun problema, Intel ha sempre la carta frequenze e PL2. Diverso per altri ambiti.

Sarà come dici tu ma qui dicono raptor nel terzo trimestre nn fine anno
https://www.guru3d.com/news-story/ra...ulti-core.html
Sul discorso nanometri ti consiglio di vedere il video di der8auer e di altri dove il nr 7 10 5 sono definizioni commerciali nn le reali dimensioni

[deccab189]

Originariamente inviato da Gyammy85

Wow, che agesa hai? frequenze?

Avevo su un vecchio bios con agesa 1.2.0.0. Ho aggiornato all'ultimo stabile con agesa 1.2.0.3 patch c ma non ci sono differenze.

Le frequenza in cinebench sono 4,55ghz in multi e 4,925 in single

[MikkiClock]

@Paolo Corsini e moderatori.
Chiedo ai moderatori di chiudere questo thread per almeno un mese, è diventato illeggibile e incasinato dai continui interventi fuori luogo e ai limiti dell'OT di svariati utenti che scrivono solo provocazioni, prese gratuite per i fondelli e considerazioni che hanno poco a che vedere con il topic. L'alternativa potrebbe essere cominciare a distribuire qualche sostanziosa sospensione ai più molesti...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

Sarà come dici tu ma qui dicono raptor nel terzo trimestre nn fine anno
https://www.guru3d.com/news-story/ra...ulti-core.html
Sul discorso nanometri ti consiglio di vedere il video di der8auer e di altri dove il nr 7 10 5 sono definizioni commerciali nn le reali dimensioni

Non ho il link ma era Pat che riportava Meteor dopo 1 anno dell'uscita di Raptor, e Raptor è sempre stato all'ultimo trimestre 2022.

Su questo non c'è dubbio, il problema è che Intel l'ha siglato 7 prendendo il parametro della densità (il 12900K ha un die più piccolo, pur essendo APU, vs 5950X). Il problema è che all'utente finale importa poco quanti die escono a wafer, ma importa quanta prestazione massima può dare il die e quanto consuma per quella prestazione.

Sappiamo che il 7nm TSMC può contenere 64 core Zen3, avere una prestazione X e il tutto in 280W, e che il 5nm TSMC può avere 96 core Zen4 o 128 core Zen4C, allo stesso consumo.

Altri possono utilizzare la sigla che vogliono, ma (per me) rimane più efficiente il silicio che ottiene la prestazione massima a die maggiore e nel contempo il consumo inferiore.

Addietro avevo postato un link dove riporta i test dei nuovi Sapphire Rapids, e la prestazione è tra i vecchi Xeon e i Zen3 senza cache impilata, a pari consumo.

Quindi, bandiera a parte, quando vedrò un die Intel avere prestazioni/consumo uguali al numero applicato da TSMC (a parità di selezione, non certamente la 4a del 7nm Zen3 desktop vs la crema di Intel 7 Alder (basta vedere Zen3+ la cui produzione è esclusiva per mobile e quindi possiamo testare per bene l'efficienza)), sarà diverso.

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non ho il link ma era Pat che riportava Meteor dopo 1 anno dell'uscita di Raptor, e Raptor è sempre stato all'ultimo trimestre 2022.

Su questo non c'è dubbio, il problema è che Intel l'ha siglato 7 prendendo il parametro della densità (il 12900K ha un die più piccolo, pur essendo APU, vs 5950X). Il problema è che all'utente finale importa poco quanti die escono a wafer, ma importa quanta prestazione massima può dare il die e quanto consuma per quella prestazione.

Sappiamo che il 7nm TSMC può contenere 64 core Zen3, avere una prestazione X e il tutto in 280W, e che il 5nm TSMC può avere 96 core Zen4 o 128 core Zen4C, allo stesso consumo.

Altri possono utilizzare la sigla che vogliono, ma (per me) rimane più efficiente il silicio che ottiene la prestazione massima a die maggiore e nel contempo il consumo inferiore.

Addietro avevo postato un link dove riporta i test dei nuovi Sapphire Rapids, e la prestazione è tra i vecchi Xeon e i Zen3 senza cache impilata, a pari consumo.

Quindi, bandiera a parte, quando vedrò un die Intel avere prestazioni/consumo uguali al numero applicato da TSMC (a parità di selezione, non certamente la 4a del 7nm Zen3 desktop vs la crema di Intel 7 Alder (basta vedere Zen3+ la cui produzione è esclusiva per mobile e quindi possiamo testare per bene l'efficienza)), sarà diverso.

te lo fatto vedere io paolo piu volte il 12600k (la crema) a 125w vs la quarta selezione zen3 (5800x)

12600k a 4.8ghz 67gradi 1300rpm singola ventola noctua 7000score

dimostrami ora tu la migliore efficienza/prestazione zen3

qui a 4.7ghz 108watt

a 4.9 sto su i 155w su cinebench20

[deccab189]

Originariamente inviato da amon.akira

te lo fatto vedere io paolo piu volte il 12600k (la crema) a 125w vs la quarta selezione zen3 (5800x)

12600k a 4.8ghz 67gradi 1300rpm singola ventola noctua 7000score

dimostrami ora tu la migliore efficienza/prestazione zen3

qui a 4.7ghz 108watt

a 4.9 sto su i 155w su cinebench20

Scusami ma con questo esempio possiamo solo fare delle deduzioni parziali relative a due processori non ci dice nulla sulla maggiore capacità di un produttivo processo produttivo. Tu parli di 155w, ti posso dire che con quei watt avresti già 80/90% della potenza di un 24 o 32 core AMD (attuale top di gamma, guardando al solo aspetto dei consumi/prestazione, no prezzo).

Da un alto hai architettura a chiplet che è più efficiente all'aumentare dei core, dall'altro il monolitico che ha un equilibrio diverso. Quindi partire con questi confronti non è sensato perchè non rappresentano la situazione reale

Ragioniamo piuttosto solo per watt, 100-150-200 e vediamo a quali prestazioni massime si arriva che saranno la combinazione di numero di core, frequenze, architetture etc....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

te lo fatto vedere io paolo piu volte il 12600k (la crema) a 125w vs la quarta selezione zen3 (5800x)

12600k a 4.8ghz 67gradi 1300rpm singola ventola noctua 7000score

dimostrami ora tu la migliore efficienza/prestazione zen3

qui a 4.7ghz 108watt

a 4.9 sto su i 155w su cinebench20

Il 12600K più efficiente del 5800X? Non ti sto dicendo di no.

Ma stai prendendo un X8 105W TDP come metro di misura di efficienza del 7nm TSMC vs Intel 7, mentre il 5800X è il fanalino di coda come selezione del 7nm TSMC come X8.

La selezione di un procio dipende dal Vcore richiesto per la frequenza X.
Il consumo è dato dalla corrente del circuito e dal valore di tensione che serve per eccitare il transistor.

Semplificando:
Se per AMD il massimo Vcore è 1,5V, la selezione sarà in base alla frequenza ottenibile con 1,5V.
Se il 5800X ha come frequenza max 4,7GHz, vuol dire che quel chiplet con 1,5V arriva max a 4,7GHz.
Se il 5950X ha come frequenza max 4,9GHz, vuol dire che quel chiplet ha +200MHz allo stesso Vcore e consumo (ed in realtà la maggior parte dei 5950X supera i 5GHz).

Sempre nello stesso concetto, (a memoria) il 5950X può tenere i 4GHz anche a 0,9V, mentre il 5800X necessita di 1,1V (+0,2V mica una paglia).

I Threadripper sono ancor più selezionati, perchè il mio 1920X teneva i 4GHz a 1,25V contro il mio 1800X che li teneva a 1,28V (ed era considerato fortunello perchè i più ci davano 1,35V e anche 1,4V).

Ed i Threadripper sono gli scarti degli Epyc, in quanto i chiplet degli Epyc, per tenere 8 chiplet nei 280W, hanno il Vcore più basso in assoluto a parità di frequenza.

Per farti un esempio, il mio 3700X, tirato e stratirato al risparmio, arrivava a 30W per 3GHz, mentre un Epyc ne ha 8 di chiplet e in 280W ha frequenze superiori di 500MHz. Saremmo a 35W a chiplet (con un I/O più esoso, che grossolanamente integro nel consumo chiplet per semplicità)
Il mio 3700X era si RS, ma per il mio utilizzo, non ho certamente fatto test di settimane con prime95... mentre un Epyc è RS al 20000000%, con un Vcore certamente superiore al necessario, per reggere qualsiasi carico per qualsiasi durata.

Facendo un altro esempio (MA NON SONO DATI UFFICIALI e non so se ES o prodotto ES pre-produzione) Sapphire Rapids sembra abbia 56 core (coreP) per max 3GHz nei 270W. Epyc 7763, nei 280W, ha 64 core (non 56) con una frequenza massima di 3,5GHz.
Considerando che CoreP e Zen3 hanno un IPC simile, avremmo che il 7nm TSMC permette il 15% in più di core con +17% di frequenza a solamente 10W in più (~3,6%). Se accorpi le 3 cose, il 7nm TSMC sarebbe circa il 30% più efficiente di Intel 7.
Non sono un ingegnere di silicio e non posso mettere la mano sul fuoco per il 30% in più di efficienza del 7nm TSMC vs Intel 7 che dico, ma da qui a che sia più efficiente Intel 7... ci metto la mano sul fuoco che certamente no.

Nel discorso Intel 7.... posso solo elogiare Intel per il PP 10nm, dato che sembra che possa arrivare a 5,5GHz, e con quella densità reggere 241W (ma regge anche 450W) ha dell'incredibile.

[amon.akira]

io parlo desktop vs desktop, non faccio epyc vs i5 consumer

qui credo che la maggior parte degli utenti sia gamer e almeno a me interessa che con 100watt faccio piu frame (miglior st e mt) e spendo pure il centone in meno.

poi ripeto al salire delle sku la cosa si riequilibra esempio 12900k vs 5950x sempre con il centone in meno però

infatti si è tornati al market share pre-ryzen 5000

[paolo.oliva2]

https://www.hardwaretimes.com/amd-ry...smcs-4nm-node/

Sembra che il nodo 3nm TSMC avrà ulteriori ritardi.

Le CPU Ryzen 8000 di AMD potrebbero essere riprogettate per fabbricare il nodo a 4 nm di TSMC poiché il progresso del nodo a 3 nm (N3) costringe i produttori di chip a modificare le loro roadmap. Le architetture principali per sfruttare il nodo a 3 nm di TSMC includono il core CPU Zen 4 (Ryzen 7000/8000), RDNA 4 (Radeon 8000), Intel ARC Battlemage e i chiplet GPU per Meteor/Arrow Lake.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

io parlo desktop vs desktop, non faccio epyc vs i5 consumer

qui credo che la maggior parte degli utenti sia gamer e almeno a me interessa che con 100watt faccio piu frame (miglior st e mt) e spendo pure il centone in meno.

poi ripeto al salire delle sku la cosa si riequilibra esempio 12900k vs 5950x sempre con il centone in meno però

infatti si è tornati al market share pre-ryzen 5000

Il TH si chiama Zen3, quindi tutto quanto è composto da Zen3, che non si ferma al desktop entry-level.

Alder è unicamente desktop entry-level... ed è ovvio che lo si confronti con il desktop entry level Zen3.

La differenza di Alder vs Zen3 è che Zen3 è un prodotto destinato a TUTTO, e in quel tutto l'efficienza conta, vedi server, High desktop, mobile. Alder è un prodotto a misura per l'entry-level, dove Intel ha massimizzato le frequenze e aumentato (a dismisura) i limiti max di consumo.

Siccome il mercato che conta è basato principalmente sull'efficienza, è ovvio che AMD abbia progettato il chiplet Zen3 mirando alla massima efficienza più che alla massima prestazione a scapito dell'efficienza.

Il prodotto Alder al di fuori del desktop entry level non è valido, fa pensare ciò la prima serie del mobile a 120W e Sapphire Rapids che non utilizza l'architettura ibrida.

Lo sbaglio, secondo me ovviamente, è giudicare Intel 7 ed Intel sulla base di Alder. Che poi è la stessa cosa che cerca di far credere Pat.

Edit

P.S.
Da notare che AMD realizza (direi da sempre) 1 unico PP silicio, quindi è palese che rappresenti una media di quanto vuole ottenere nei diversi scenari di utilizzo.
Per contro Intel, ricordo con il 22nm, aveva addirittura 3 PP distinti nella sola fascia Xeon.
A ciò aggiungiamoci che la pandemia e la crisi dei chip ha sicuramente colpito più AMD con TSMC che Intel con FAB proprie.
Intel ha affinato il suo 10nm, mentre AMD deve e ha dovuto ingoiare i ritardi di TSMC sui nodi n6, n5HPC, n4X, figuriamoci la possibilità di un affinamento PP del 7nm incentrato a frequenze massime destinato all'ST e FPS game. Questo lo si può vedere in Zen3 B2 in cui il silicio ha le stesse frequenze del B0, quindi si evince chiaramente che è un affinamento della maschera.
Alder è un prodotto migliore di Zen3 desktop entry-level? Riflettiamo su 1 punto. Intel per raggiungere ciò, ha messo in campo l'ultimo PP silicio disponibile, una nuova architettura per ottenere quale margine core to core? Oltretutto, per rendere il tutto più incisivo, ha applicato un taglio sui prezzi corposo ed un aumento di TH (fin dove possibile) vs pari fascia Zen3, e sembra già più che in difficoltà con Zen3+ 6nm X8+8 mobile.
Il tutto con Zen4 prossimo.

[Vash_85]

Originariamente inviato da MikkiClock

@Paolo Corsini e moderatori.
Chiedo ai moderatori di chiudere questo thread per almeno un mese, è diventato illeggibile e incasinato dai continui interventi fuori luogo e ai limiti dell'OT di svariati utenti che scrivono solo provocazioni, prese gratuite per i fondelli e considerazioni che hanno poco a che vedere con il topic. L'alternativa potrebbe essere cominciare a distribuire qualche sostanziosa sospensione ai più molesti...

Io leggo entrambi i thread, e sottolineo LEGGO

Ho notato che quando ci sono interventi fuori luogo i moderatori sono piuttosto celeri e severi sul thread Intel mentre di manica larga su quelli dedicati ad AMD.....

Potrebbe essere il caso di rivedere anche chi modera, forse non riesce ad essere obiettivo? Chi lo sa....