[Thread Ufficiale] - nVidia Ampere RTX 3000 series

[bronzodiriace]

Originariamente inviato da Blee

Io onestamente neanche ho capito bene come si attiva il tutto, ci ho provato e mi riduce da 144 a 60 hz il monitor. Sinceramente troppi sbattimenti. Dovrebbero renderlo più facilmente fruibile. Preferisco risoluzione nativa e DLSS, un click e vai avanti.

Se attivo il ridimensionamento pure a me scende a 60hz la risoluzione 4k del CX ed ho bande laterali verticali sul desktop.

[Wolf91]

Originariamente inviato da DJurassic

Si si funziona in tutti i giochi ma il punto è che a livello di performance è tale e quale al vecchio DSR. Io non ho riscontrato aumenti in nessun caso.

Aumenti la vedo dura,apparte il marketing,è già tanto che rimangano gli stessi fps,magari con qualità superiore rispetto al DSR classico

[Dono89]

Mediamente, una 3070 FE quanto chiede di voltaggio per un oc di 2000?

Dai test fatti regge
900mv - 1935mhz
912mv - 1950mhz
925mv - 1965mhz

Ho provato a 950 ed è crashata

(Memorie anche a 1200 non battono ciglio)

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Dono89

Mediamente, una 3070 FE quanto chiede di voltaggio per un oc di 2000?

Dai test fatti regge
900mv - 1935mhz
912mv - 1950mhz
925mv - 1965mhz

Ho provato a 950 ed è crashata

(Memorie anche a 1200 non battono ciglio)

la mia crasha anche a 1v…

[amon.akira]

Originariamente inviato da Wolf91

Devi impostare la risoluzione da desktop,e vedrai che funziona anche con Guardian of Galaxy e FH5,provato adesso

per forza se sono borderless come gow. cmq il bug del taglio hz lo fa pure a me, si risolve ri swichando la risoluzione. diciamo che ci devono lavorare ancora...se fixano i frame come la nativa sarebbe top

[Dono89]

Originariamente inviato da devil_mcry

la mia crasha anche a 1v…

Intendi a 2000 oppure anche a frequenze più basse?

[Blee]

Originariamente inviato da bronzodiriace

Se attivo il ridimensionamento pure a me scende a 60hz la risoluzione 4k del CX ed ho bande laterali verticali sul desktop.

Boh, forse sbagliamo qualcosa...

[TigerTank]

Originariamente inviato da Blee

Si , il problema non è sapere cosa sono , ma renderli attivabili più facilmente. questo intendevo.

Alla fine sia per NIS che per il DLDSR sono un paio di opzioni da spuntare nel profilo generale con relativa comparsa delle risoluzioni.
Il più imho più che altro è testare nei giochi ed eventualmente regolare la nitidezza(o uniformità per il DSR).

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Dono89

Intendi a 2000 oppure anche a frequenze più basse?

non ho provato tutti gli step, ma 2000@1v non va, crasha subito sicuramente è stabile a 1.08 ma non so li in mezzo a che tensione

penso che il tuo problema sia il tdp come il mio vero? io sono limitato a 265w e per il superposition o il timespy non basta sempre anzi…

[Dono89]

Originariamente inviato da devil_mcry

non ho provato tutti gli step, ma 2000@1v non va, crasha subito sicuramente è stabile a 1.08 ma non so li in mezzo a che tensione



penso che il tuo problema sia il tdp come il mio vero? io sono limitato a 265w e per il superposition o il timespy non basta sempre anzi…

Io ho la founder, con 1,08V andrebbe a 1900 dato il pl, consumano un botto queste schede.


il problema di questa scheda è il TDP che è 240W, altrimenti salirebbe davvero tanto.
Dopo aver fatto infinite prove, credo di aver trovato lo sweet spot per il PL di 240W. Testato sotto superposition e timespy, se non ha mai tagliato con questi non taglia più.

937mV
1980MHz core
1999MHz memorie (giusto per non far la cifra tonda)


Consumo di picco di 235W. Mediamente sta sui 200/210w.
Potrei diminuire l'oc delle ram, ma va bene così, monta delle Samsung e sono ottime per lasciarle a 14ghz .
Il 3d mark è meno esoso comunque di consumi rispetto il superposition. timespy lanciato in loop ha consumato massimo 225w di picco

Questo il consumo con i peggiori bench, in game siamo molto più bassi.
Crisis maxato senza dlss si aggira sui 205/10
Stessa config con dlss siamo sui 185

Ancora devo capire perché il dlss fa consumare meno dato che abilità tutta la scheda, ma tant'è

[goma76]

Interessante post da Reddit dove viene fatto un confronto tra la nuova versione e quella legacy. I giochi utilizzati sono Prey e Dark Souls 3

https://www.reddit.com/r/nvidia/comm...ests_at_1440p/

Si evince che in Prey le conclusioni dell'autore sono queste (Google translate)

Tra 1.78x e 2.25 non c'è una grande differenza, è molto molto difficile da individuare in realtà, forse in movimento è un po' meglio, ma non di molto. Il DSR 4x viene escluso completamente dal gioco, le prestazioni non sono riproducibili (come previsto), ma anche la qualità dell'immagine è peggiore del DLDSR perché la nitidezza della luce applicata dal DLDSR riporta davvero molti dettagli della trama (prova a guardare le pareti di marmo e il divano bianco). Forse con un'impostazione di fluidità inferiore 4x DSR può sembrare migliore, ma le prestazioni non sono sicuramente degne

Dark Souls 3 riporta le seguenti:

Le mie considerazioni: 1.78x DLDSR è un grande vincitore in questo gioco a 1440p. L'AA originale è OK per rimuovere l'aliasing mentre è statico, ma non avere alcuna componente temporale rovina davvero l'immagine con pixel che strisciano in movimento e una risoluzione più alta aiuta davvero molto. Come con Prey, mi piace il DLDSR più di 4x DSR a causa della migliore nitidezza (di nuovo, abbassare la levigatezza del DSR con 4x DSR potrebbe renderlo migliore, ma le prestazioni non ne valgono la pena).

Dato che questo gioco è bloccato a 60, non usare DLDSR 1.78x è stupido, almeno con la mia GPU. Voglio dire, vai nel 3° confronto e ingrandisci la vegetazione tra nativa e 1.78x (o 2,25x), sembra un AA completamente diverso (e migliore). Le prestazioni non scendono al di sotto dei 60 fps, quindi 1,78x è la mia scelta qui, nessun concorso.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Dono89

Io ho la founder, con 1,08V andrebbe a 1900 dato il pl, consumano un botto queste schede.


il problema di questa scheda è il TDP che è 240W, altrimenti salirebbe davvero tanto.
Dopo aver fatto infinite prove, credo di aver trovato lo sweet spot per il PL di 240W. Testato sotto superposition e timespy, se non ha mai tagliato con questi non taglia più.

937mV
1980MHz core
1999MHz memorie (giusto per non far la cifra tonda)

Consumo di picco di 235W. Mediamente sta sui 200/210w.
Potrei diminuire l'oc delle ram, ma va bene così, monta delle Samsung e sono ottime per lasciarle a 14ghz .
Il 3d mark è meno esoso comunque di consumi rispetto il superposition. timespy lanciato in loop ha consumato massimo 225w di picco

Questo il consumo con i peggiori bench, in game siamo molto più bassi.
Crisis maxato senza dlss si aggira sui 205/10
Stessa config con dlss siamo sui 185

Ancora devo capire perché il dlss fa consumare meno dato che abilità tutta la scheda, ma tant'è

per curiosità al superposition 4k optimized quanto fai? La mia comunque è meno fortunata della tua, fortuna con il TDP a 265 qualcosa in più posso fare, io ho un setup che va dai 2030mhz ai 1935 nel caso peggiore. magari potrei sperare qualcosa in più ma più ti avvicini al limite più rischi crash randomici

[TigerTank]

Originariamente inviato da Dono89

Io ho la founder, con 1,08V andrebbe a 1900 dato il pl, consumano un botto queste schede.


il problema di questa scheda è il TDP che è 240W, altrimenti salirebbe davvero tanto.
Dopo aver fatto infinite prove, credo di aver trovato lo sweet spot per il PL di 240W. Testato sotto superposition e timespy, se non ha mai tagliato con questi non taglia più.

937mV
1980MHz core
1999MHz memorie (giusto per non far la cifra tonda)


Consumo di picco di 235W. Mediamente sta sui 200/210w.
Potrei diminuire l'oc delle ram, ma va bene così, monta delle Samsung e sono ottime per lasciarle a 14ghz .
Il 3d mark è meno esoso comunque di consumi rispetto il superposition. timespy lanciato in loop ha consumato massimo 225w di picco

Questo il consumo con i peggiori bench, in game siamo molto più bassi.
Crisis maxato senza dlss si aggira sui 205/10
Stessa config con dlss siamo sui 185

Ancora devo capire perché il dlss fa consumare meno dato che abilità tutta la scheda, ma tant'è

Probabilmente perchè lo sgravio di carico in upscale è comunque superiore al carico aggiuntivo sulla gpu. Può essere che anche l'occupazione vram cali un pò.

Originariamente inviato da goma76

Interessante post da Reddit dove viene fatto un confronto tra la nuova versione e quella legacy. I giochi utilizzati sono Prey e Dark Souls 3

https://www.reddit.com/r/nvidia/comm...ests_at_1440p/

Si evince che in Prey le conclusioni dell'autore sono queste (Google translate)

Tra 1.78x e 2.25 non c'è una grande differenza, è molto molto difficile da individuare in realtà, forse in movimento è un po' meglio, ma non di molto. Il DSR 4x viene escluso completamente dal gioco, le prestazioni non sono riproducibili (come previsto), ma anche la qualità dell'immagine è peggiore del DLDSR perché la nitidezza della luce applicata dal DLDSR riporta davvero molti dettagli della trama (prova a guardare le pareti di marmo e il divano bianco). Forse con un'impostazione di fluidità inferiore 4x DSR può sembrare migliore, ma le prestazioni non sono sicuramente degne

Dark Souls 3 riporta le seguenti:

Le mie considerazioni: 1.78x DLDSR è un grande vincitore in questo gioco a 1440p. L'AA originale è OK per rimuovere l'aliasing mentre è statico, ma non avere alcuna componente temporale rovina davvero l'immagine con pixel che strisciano in movimento e una risoluzione più alta aiuta davvero molto. Come con Prey, mi piace il DLDSR più di 4x DSR a causa della migliore nitidezza (di nuovo, abbassare la levigatezza del DSR con 4x DSR potrebbe renderlo migliore, ma le prestazioni non ne valgono la pena).

Dato che questo gioco è bloccato a 60, non usare DLDSR 1.78x è stupido, almeno con la mia GPU. Voglio dire, vai nel 3° confronto e ingrandisci la vegetazione tra nativa e 1.78x (o 2,25x), sembra un AA completamente diverso (e migliore). Le prestazioni non scendono al di sotto dei 60 fps, quindi 1,78x è la mia scelta qui, nessun concorso.

Io ho provato velocemente il DLDSR con il vecchio Rage.
Non male come resa in alternativa all'antialiasing 16X del gioco
Il brutto però è che funziona bene solo se setto la risoluzione da desktop prima di lanciare il gioco. Se lo facevo direttamente nel gioco praticamente a schermo vedevo solo una porzione della risoluzione maggiorata, non riscalava.

[Dono89]

Originariamente inviato da devil_mcry

per curiosità al superposition 4k optimized quanto fai? La mia comunque è meno fortunata della tua, fortuna con il TDP a 265 qualcosa in più posso fare, io ho un setup che va dai 2030mhz ai 1935 nel caso peggiore. magari potrei sperare qualcosa in più ma più ti avvicini al limite più rischi crash randomici

il core max è 1995, ma è durato solo 4 secondi all'inizio per poi stabilizzarsi a 1980, considera 1980 per il 99% del tempo

Occhio che 265W non bastano sicuramente per 2030 se sei sopra 1V, su questo la 3070 TI è un passo avanti avendo un tdp di praticamente 300W

Originariamente inviato da TigerTank

Probabilmente perchè lo sgravio di carico in upscale è comunque superiore al carico aggiuntivo sulla gpu. Può essere che anche l'occupazione vram cali un pò.

a me aumenta l'occupazione vram con dlss. Sul resto ci può stare, non ci avevo pensato

[DJurassic]

Originariamente inviato da goma76

Interessante post da Reddit dove viene fatto un confronto tra la nuova versione e quella legacy. I giochi utilizzati sono Prey e Dark Souls 3

https://www.reddit.com/r/nvidia/comm...ests_at_1440p/

Si evince che in Prey le conclusioni dell'autore sono queste (Google translate)

Tra 1.78x e 2.25 non c'è una grande differenza, è molto molto difficile da individuare in realtà, forse in movimento è un po' meglio, ma non di molto. Il DSR 4x viene escluso completamente dal gioco, le prestazioni non sono riproducibili (come previsto), ma anche la qualità dell'immagine è peggiore del DLDSR perché la nitidezza della luce applicata dal DLDSR riporta davvero molti dettagli della trama (prova a guardare le pareti di marmo e il divano bianco). Forse con un'impostazione di fluidità inferiore 4x DSR può sembrare migliore, ma le prestazioni non sono sicuramente degne

Dark Souls 3 riporta le seguenti:

Le mie considerazioni: 1.78x DLDSR è un grande vincitore in questo gioco a 1440p. L'AA originale è OK per rimuovere l'aliasing mentre è statico, ma non avere alcuna componente temporale rovina davvero l'immagine con pixel che strisciano in movimento e una risoluzione più alta aiuta davvero molto. Come con Prey, mi piace il DLDSR più di 4x DSR a causa della migliore nitidezza (di nuovo, abbassare la levigatezza del DSR con 4x DSR potrebbe renderlo migliore, ma le prestazioni non ne valgono la pena).

Dato che questo gioco è bloccato a 60, non usare DLDSR 1.78x è stupido, almeno con la mia GPU. Voglio dire, vai nel 3° confronto e ingrandisci la vegetazione tra nativa e 1.78x (o 2,25x), sembra un AA completamente diverso (e migliore). Le prestazioni non scendono al di sotto dei 60 fps, quindi 1,78x è la mia scelta qui, nessun concorso.

In pratica giunge alla clamorosa conclusione che una res a 3413x1920 offre un dettaglio migliore di una res 2560x1440. Roba da non credere

Molto vago invece il discorso sulle performance che non sembrano aver beneficiato dell'attenzione necessaria nonostante il mega pippone scritto su Reddit.

[Blee]

Scusate se mi inserisco nelle vostre prove millimetriche Io sono rimasto al Driver Nvidia 472.12 perchè ogni volta che aggiorno il driver nuovo nvidia ( installazione pulita) mi bugga l'HDR. PEr far funzionare bene HDR devo sempre ritornare al 472.12. Qualcuno di voi è nella stessa mia situazione?

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Dono89

il core max è 1995, ma è durato solo 4 secondi all'inizio per poi stabilizzarsi a 1980, considera 1980 per il 99% del tempo

Occhio che 265W non bastano sicuramente per 2030 se sei sopra 1V, su questo la 3070 TI è un passo avanti avendo un tdp di praticamente 300W


a me aumenta l'occupazione vram con dlss. Sul resto ci può stare, non ci avevo pensato

si lo so infatti mi gira più basso non va sempre a 2030 anzi… comunque pensavo che eri sui 12k, io faccio quasi come te ma con la gpu sui 1950 e le ram a 1900 boh

[Dono89]

Originariamente inviato da devil_mcry

si lo so infatti mi gira più basso non va sempre a 2030 anzi… comunque pensavo che eri sui 12k, io faccio quasi come te ma con la gpu sui 1950 e le ram a 1900 boh

Beh parliamo di 30mhz esatti di core in più e il 5% in più di oc ram. Poco in più.

Sono comunque 11.8k difficile andare di più senza avere una 3080

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Dono89

Beh parliamo di 30mhz esatti di core in più e il 5% in più di oc ram. Poco in più.

Sono comunque 11.8k difficile andare di più senza avere una 3080

sisi, ma io sono abbastanza soddisfatto comunque il superposition a me da stock era 10450 quindi c’è un bel 10% in più ora

[mikael84]

Originariamente inviato da Dono89

Ancora devo capire perché il dlss fa consumare meno dato che abilità tutta la scheda, ma tant'è

Oltre a renderizzare a res minore, con l'attivazione AI, il driver dedica il 20% delle risorse a quest ultimo, scalando il rendering principale.
Considera che i tensor della 3070 sono capaci a 2ghz di calcolare 188tf fp16, il DLSS mediamente necessita di 10-15tf.