SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[s12a]

Dopo 6.63 TB scritti (6.031 TiB) l'indicatore di usura del mio WD Black SN850 è ancora allo 0%: non sembra dunque essere calibrato per l'endurance dichiarata di 600 TBW.

PS D:\> smartctl -A /dev/sda
smartctl 7.2 2020-12-30 r5155 [x86_64-w64-mingw32-w10-b22000] (sf-7.2-1)
Copyright (C) 2002-20, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF SMART DATA SECTION ===
SMART/Health Information (NVMe Log 0x02)
Critical Warning:                   0x00
Temperature:                        42 Celsius
Available Spare:                    100%
Available Spare Threshold:          10%
Percentage Used:                    0%
Data Units Read:                    48,419,037 [24.7 TB]
Data Units Written:                 12,950,992 [6.63 TB]
Host Read Commands:                 1,823,415,584
Host Write Commands:                351,777,210
Controller Busy Time:               203
Power Cycles:                       29
Power On Hours:                     140
Unsafe Shutdowns:                   7
Media and Data Integrity Errors:    0
Error Information Log Entries:      0
Warning  Comp. Temperature Time:    1
Critical Comp. Temperature Time:    0

In assenza di informazioni dettagliate sull'usura delle memorie NAND non sarebbe troppo difficile per il produttore "barare" in questo senso.

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da s12a

Dopo 6.63 TB scritti (6.031 TiB) l'indicatore di usura del mio WD Black SN850 è ancora allo 0%: non sembra dunque essere calibrato per l'endurance dichiarata di 600 TBW.

Beh, 600 TBW non è l'endurance, è la garanzia in termini di scritture. È così per tutti gli SSD.

Originariamente inviato da s12a

In assenza di informazioni dettagliate sull'usura delle memorie NAND non sarebbe troppo difficile per il produttore "barare" in questo senso.

Sono delle Kioxia BiCS4 (96L TLC), cosa vorresti sapere?

[Pess]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

I motivi sono riportati all'inizio del thread, e quello principale è che hai una diminuzione delle performance random (4K).

Non aggiorno la prima pagina da una vita... Mi fa piacere che sia ancora attuale!

[Sakurambo]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

I motivi sono riportati all'inizio del thread, e quello principale è che hai una diminuzione delle performance random (4K).

Io parlo di RAID 1 non 0 per questo chiedevo la necessita di corrispondenza di tipo

[s12a]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Beh, 600 TBW non è l'endurance, è la garanzia in termini di scritture. È così per tutti gli SSD.

Sono delle Kioxia BiCS4 (96L TLC), cosa vorresti sapere?

Quello che intendo dire è che non conoscendo lo stato effettivo di usura delle memorie in termini di cicli P/E (cosa che sembra quasi essere stata offuscata di proposito con i dati SMART standard per gli SSD NVMe), il 100% potrebbe voler dire che l'SSD è effettivamente usurato, oppure no.

In questo contesto, il produttore potrebbe facilmente fissare il 100% di usura ad un valore artificialmente basso come ad esempio la garanzia in TBW, a prescindere dalla tipologia di utilizzo.

Almeno questo non sembra essere il caso per il WD SN850.

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da s12a

Dopo 6.63 TB scritti (6.031 TiB) l'indicatore di usura del mio WD Black SN850 è ancora allo 0%: non sembra dunque essere calibrato per l'endurance dichiarata di 600 TBW.

PS D:\> smartctl -A /dev/sda
smartctl 7.2 2020-12-30 r5155 [x86_64-w64-mingw32-w10-b22000] (sf-7.2-1)
Copyright (C) 2002-20, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF SMART DATA SECTION ===
SMART/Health Information (NVMe Log 0x02)
Critical Warning:                   0x00
Temperature:                        42 Celsius
Available Spare:                    100%
Available Spare Threshold:          10%
Percentage Used:                    0%
Data Units Read:                    48,419,037 [24.7 TB]
Data Units Written:                 12,950,992 [6.63 TB]
Host Read Commands:                 1,823,415,584
Host Write Commands:                351,777,210
Controller Busy Time:               203
Power Cycles:                       29
Power On Hours:                     140
Unsafe Shutdowns:                   7
Media and Data Integrity Errors:    0
Error Information Log Entries:      0
Warning  Comp. Temperature Time:    1
Critical Comp. Temperature Time:    0

In assenza di informazioni dettagliate sull'usura delle memorie NAND non sarebbe troppo difficile per il produttore "barare" in questo senso.

Originariamente inviato da s12a

Quello che intendo dire è che non conoscendo lo stato effettivo di usura delle memorie in termini di cicli P/E (cosa che sembra quasi essere stata offuscata di proposito con i dati SMART standard per gli SSD NVMe), il 100% potrebbe voler dire che l'SSD è effettivamente usurato, oppure no.

In questo contesto, il produttore potrebbe facilmente fissare il 100% di usura ad un valore artificialmente basso come ad esempio la garanzia in TBW, a prescindere dalla tipologia di utilizzo.

Almeno questo non sembra essere il caso per il WD SN850.

Quell'indicazione, secondo me, è calcolata alla come viene viene oppure in base a parametri diversi rispetto a quello delle semplici scritture.

Io ho un Sabrent da 500 GB che ha scritto appena 3 TB, meno di 3 TB e gli SMART indicano percentuale usata 4%

Available Spare: 100%
Available Spare Threshold: 5%
Percentage Used: 4%
Data Units Read: 6.072.380 [3,10 TB]
Data Units Written: 5.790.170 [2,96 TB]

Se non ricordo male ha iniziato ad indicare 4% poco sopra i 2 TB scritti. Se dovessi prenderlo seriamente dovrei credere che il SSD da 500 GB, con memorie TLC 96L dovrebbe durare solo 75 TB. 'Na bella fregatura considerato che Sabrent dichiarava ben altri valori nelle specifiche.

[LentapoLenta]

Mi è capitato di straforo un secondo 980Pro Nvme da 500Gb, e non ho resistito a rinverdire i fasti del mio array di 4 WD Velociraptor (che tempi! ).
Questo il risultato (su Windows 11 fresco):



Domanda per i più esperti... cos'è quella partizione da 615Mb in fondo all'array?
Capisco quella da 100Mb sul disco di sistema, capisco quelle da 16Mb relative alla formattazione in GPT... ma questa mi giunge nuova... e pure quasi tutta piena:



Mi verrebbe voglia di provare a cancellarla, ma ho appena finito di reinstallare tutto il software...

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Domanda per i più esperti... cos'è quella partizione da 615Mb in fondo all'array?
Capisco quella da 100Mb sul disco di sistema, capisco quelle da 16Mb relative alla formattazione in GPT... ma questa mi giunge nuova... e pure quasi tutta piena:

L'ultima che vedi è la recovery. Windows 10 o 11 in installazione UEFI, di default stanno su quattro partizioni:

https://docs.microsoft.com/it-it/win...iew=windows-11


Semmai la domanda che devi porti è perché manca nel disco 0 la partizione EFI? Dove immagino ci sia un'altra installazione di Windows. Non si spiega altrimenti la presenza della partizione da 16 MB e quella da 500 MB su quel disco.

[mtofa]

Originariamente inviato da LentapoLenta

Mi è capitato di straforo un secondo 980Pro Nvme da 500Gb, e non ho resistito a rinverdire i fasti del mio array di 4 WD Velociraptor (che tempi! ).
Questo il risultato (su Windows 11 fresco):



Domanda per i più esperti... cos'è quella partizione da 615Mb in fondo all'array?
Capisco quella da 100Mb sul disco di sistema, capisco quelle da 16Mb relative alla formattazione in GPT... ma questa mi giunge nuova... e pure quasi tutta piena:



Mi verrebbe voglia di provare a cancellarla, ma ho appena finito di reinstallare tutto il software...

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

L'ultima che vedi è la recovery. Windows 10 o 11 in installazione UEFI, di default stanno su quattro partizioni:

https://docs.microsoft.com/it-it/win...iew=windows-11


Semmai la domanda che devi porti è perché manca nel disco 0 la partizione EFI? Dove immagino ci sia un'altra installazione di Windows. Non si spiega altrimenti la presenza della partizione da 16 MB e quella da 500 MB su quel disco.

Quoto, ce l'ho anch'io nel 980 pro

[Alekos Panagulis]

Ciao a tutti, mi è arrivato il notebook Legion 5 Pro, e ha in dotazione un Samsung MZVLB512HBJQ-000L2. Ho già installato un secondo ssd 970 evo Plus da 2TB. Ho fatto un crystal disk mark e le prestazioni sono più o meno equivalenti, con un piccolo vantaggio per il 970.
Su quale dei due mi consigliate di tenere il SO?
Grazie

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Ciao a tutti, mi è arrivato il notebook Legion 5 Pro, e ha in dotazione un Samsung MZVLB512HBJQ-000L2. Ho già installato un secondo ssd 970 evo Plus da 2TB. Ho fatto un crystal disk mark e le prestazioni sono più o meno equivalenti, con un piccolo vantaggio per il 970.
Su quale dei due mi consigliate di tenere il SO?
Grazie

Io lascerei l'OS sull'originale, intanto è già collaudato dal produttore, e lo stesso testa i driver del computer su una configurazione con quell'SSD.

Magari son solo dettagli insignificanti, ma perché no? Dato che vantaggi a fare diversamente non se ne vedono?

[Alekos Panagulis]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Io lascerei l'OS sull'originale, intanto è già collaudato dal produttore, e lo stesso testa i driver del computer su una configurazione con quell'SSD.



Magari son solo dettagli insignificanti, ma perché no? Dato che vantaggi a fare diversamente non se ne vedono?

Guarda purtroppo non sempre è così.
Ad esempio, la versione da 16Gb di RAM del Legion 5 pro esce con delle ram con latenze secondarie dilatate, e perde un 10% di performance. Non sempre i componenti scelti dal produttore sono quelli giusti. Molte volte, nei piccoli dettagli che non compaiono nei volantini, si nascondono le magagne fatte dai produttori per risparmiare inserendo componenti di scarsa qualità.


Inviato dal mio IN2023 utilizzando Tapatalk

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

L'ultima che vedi è la recovery. Windows 10 o 11 in installazione UEFI, di default stanno su quattro partizioni:

https://docs.microsoft.com/it-it/win...iew=windows-11

Ok, niente cancellazione...

Semmai la domanda che devi porti è perché manca nel disco 0 la partizione EFI? Dove immagino ci sia un'altra installazione di Windows. Non si spiega altrimenti la presenza della partizione da 16 MB e quella da 500 MB su quel disco.

No, nessuna installazione di SO nel disco 0... è un disco solo di dati.

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da LentapoLenta

No, nessuna installazione di SO nel disco 0... è un disco solo di dati.

Sono evidentemente stato ingannato dalla minipartizione da 16 MB (15.98), della cui presenza non riesco a trovare giustificazione

[Pess]

Se non ricordo male (parlo di Windows 7), alcuni dati iniziali del Boot possono essere caricati da un solo disco e dopo si attiva il RAID.
Se le cose non sono cambiate forse è quello il significato della mini-partizione...

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Sono evidentemente stato ingannato dalla minipartizione da 16 MB (15.98), della cui presenza non riesco a trovare giustificazione

Non è “standard” quando formatti in GPT?
A me la crea ogni volta…

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Ciao a tutti, mi è arrivato il notebook Legion 5 Pro, e ha in dotazione un Samsung MZVLB512HBJQ-000L2. Ho già installato un secondo ssd 970 evo Plus da 2TB. Ho fatto un crystal disk mark e le prestazioni sono più o meno equivalenti, con un piccolo vantaggio per il 970.
Su quale dei due mi consigliate di tenere il SO?
Grazie

Indifferente, il MZVLB512HBJQ-000L2 è il PM981a, un 970 EVO/970 EVO Plus OEM, quindi sono praticamente lo stesso SSD (per questo hanno performance praticamente identiche).

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Guarda purtroppo non sempre è così.
Ad esempio, la versione da 16Gb di RAM del Legion 5 pro esce con delle ram con latenze secondarie dilatate, e perde un 10% di performance. Non sempre i componenti scelti dal produttore sono quelli giusti. Molte volte, nei piccoli dettagli che non compaiono nei volantini, si nascondono le magagne fatte dai produttori per risparmiare inserendo componenti di scarsa qualità.

Sì OK ma in questo caso hai accertato da te che le prestazioni sono sostanzialmente identiche.

[Alekos Panagulis]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Indifferente, il MZVLB512HBJQ-000L2 è il PM981a, un 970 EVO/970 EVO Plus OEM, quindi sono praticamente lo stesso SSD (per questo hanno performance praticamente identiche).

Grazie

Inviato dal mio IN2023 utilizzando Tapatalk

[Sealea]

ciao ragazzi, ho preso un paio di crucial p2 ma appena messi ho notato subito che fanno pietà. sono dissipati sotto la piastra della scheda madre ma nonostante tutto con grandi trasferimenti di dati crollano a 60mb/s. il problema si pone solo in scrittura, in lettura non hanno problemi.

vorrei sostituirli perché va bene tutto ma se devono andare la metà di un disco meccanico allora sono inutili.


avete qualcosa da suggerirmi che non abbia questo problema?

grazie a tutti